Afganistan: ma che ci stiamo a fare?

[don Peppe]

le tribù integraliste islamiche iniziarono a rivoltarsi;e ci credo,mica volevano fare la fine di tutti i paesi finiti sotto l'orbita Sovietica.

evidentemente poco la storia dell'Afghanistan.
L'Afghanistan dai tempi dell'invasione mongola ad oggi, non è mai stato un paese che naviga nell'oro, ma la sua storia in questo periodo è fatta di guerre invasioni, sanguinose lotte tribali, e repressione del dissenso, lo standard di vita medio, degli afghani è sempre stato inferiore a quello dei paesi del blocco sovietico, anche se per voi fasciodestronzi, a causa del vostro anticomunismo di derivazione religiosa, è una cosa inconcepibile dopo la rivoluzione d'aprile, l'Afghanistan raggiunse il suo massimo livello di sviluppo, e di alfabetizazione, grazie alla costruzione di dighe, acquedotti, scuole ospedali, strade, case, centrali elettriche fabriche ed infrastrutture, tuttte cose distrutte dai terroristi islamici prezzolati dalla cia, a pag. 2 ed a pag. 3 di questa vecchia dischussione, ho postato una galleria fotorafica molto eloquente, con la quale qualunque persona sana di mente e senza pregiudizi ideologici, può giudicare se in afghanistan si stesse meglio ai tempi di taraki, amin e narjbullah, o se si sta meglio oggi, e se era meglio fare la fine degli altri paesi dell'area sovietica o finire dentro la merda, in cui si trova oggi l'Afghanistan, per colpa dei vari governi americani, che lo hanno messo nelle mani degli interalisti islamici


http://www.politicaonline.net/forum/...=217498&page=3

[King Z.]

che il governo daud, peraltro salito al potere nel 1973, grazie ad un golpe appoggiato dall'urss, fosse filoislamico, non lo dice nenche quell'aborto editoriale, per minorati mentali, chiamato libro nero del comunismo



riassumendo per chi non abbia voglia di leggere tutto quello che ho scritto sopra, daud a differenza di quello che kingzoz ha trovato scritto sul manuale di nonna papera, non era un filoislamico, ma un golpista messo al potere dai comunisti, per porre fine alla corruzione di re zahir shah e del governo di suo cognato abdul wali, che l'anno prima del golpe, avevano rubato gli ingenti aiuti sovietici, destinati a fronteggiare la carstia che aveva colpito l'Afhanistan nel 1972, causando centomila morti, il colpo di stato contro daud non fu fatto perché filoislamico, ma perché aveva estromesso dal governo i sette ministri comunisti, malgrado proprio grazie all'appoggio dei comunisti era salito al potere, e poiché aveva allacciato rapporti con l'Iran, a quei tempi avamposto americano in medio oriente, la ribellione islamica, in origine riguardava solo una esigua minoranza della popolazione, e non fu la consegnenza della paura del comunismo, da parte della maioranza della popolazione, ma fu espressione della lotta dei prorietari terrieri, dei feudatari, del clero islamico e di altri ceti privilegiati, per non perdere i propri privilegi, e per mantenere la maggior parte della popolazione in condizioni arretrate, anche se purtroppo a queste motivazioni, si aggiunsero gli attriti tribali tra le varie etnie del paese, i terroristi afghani riuscirono ad avere la meglio, solo grazie all'appoggio, alla fornitura di armi ed all'addestramento della cia, senza cui sarebbero stati schiacciati come vermi, nel giro di poco tempo

Adesso rido io!!!

Tutto questo 3d per spiegare che Daud non era un governo filoislamico,cosa che io NON ho detto!!!

RIleggi

Sui governi di Kabul ha sempre pesato notevolemnte l'influenza dei mullah, i capi religiosi maomettani che da sempre sostengono, con la forza della fede, lo spirito d'indipendenza della popolazione,il chè è ovvio visto il potere delle tribù.

Ma il 27 aprile 1978 un golpe militare appoggiato dalle forze armate di Breznev rovesciò il principe Mohamed Daoud e installò al potere Muhammad Taraki, uomo forte ma non gradito alle gerarchie religiose.

Questo NON perchè (come hai dedotto TU) il governo Daud fosse filo-islamico(quand'è che io lo avrei detto? ),ma perchè le tribù erano contrarie all'innovazione e a chiunque volesse imporre loro uno stile di vita NON islamico.

Il PDPA, partito socialista filo-comunista, mise in atto un programma di governo socialista che comprendeva l'abolizione dell'usura, il divieto dei matrimoni forzati, il riconoscimento del diritto di voto per le donne, la sostituzione delle leggi tradizionali e religiose con altre laiche e marxiste, la messa al bando dei tribunali tribali, e la riforma agraria. Gli uomini furono obbligati a tagliarsi la barba, le donne non potevano indossare il burqa, e fu proibito visitare le moschee. Il PDPA invitò l'Unione Sovietica a sostenere la modernizzazione delle infrastrutture economiche (in particolar modo le miniere di minerali rari e i giacimenti di gas naturale).

Cosa stava succedendo in verità?La Russia(come gli americani adesso) stava cercando di "esportare" la democrazia per ottenere in verità il predominio su una zona di particolare interesse geopolitico.In parole povere per il PETROLIO.

Dire che i Russi NON hanno invaso l'Afghanistan è raccontarsi una barzelletta,perchè la richiesta di aiuto è avvenuta dal governo Taraki ossia un governo-fantoccio creato con un golpe dai russi.

[King Z.]

evidentemente poco la storia dell'Afghanistan.
L'Afghanistan dai tempi dell'invasione mongola ad oggi, non è mai stato un paese che naviga nell'oro, ma la sua storia in questo periodo è fatta di guerre invasioni, sanguinose lotte tribali, e repressione del dissenso, lo standard di vita medio, degli afghani è sempre stato inferiore a quello dei paesi del blocco sovietico, anche se per voi fasciodestronzi, a causa del vostro anticomunismo di derivazione religiosa, è una cosa inconcepibile dopo la rivoluzione d'aprile, l'Afghanistan raggiunse il suo massimo livello di sviluppo, e di alfabetizazione, grazie alla costruzione di dighe, acquedotti, scuole ospedali, strade, case, centrali elettriche fabriche ed infrastrutture, tuttte cose distrutte dai terroristi islamici prezzolati dalla cia, a pag. 2 ed a pag. 3 di questa vecchia dischussione, ho postato una galleria fotorafica molto eloquente, con la quale qualunque persona sana di mente e senza pregiudizi ideologici, può giudicare se in afghanistan si stesse meglio ai tempi di taraki, amin e narjbullah, o se si sta meglio oggi, e se era meglio fare la fine degli altri paesi dell'area sovietica o finire dentro la merda, in cui si trova oggi l'Afghanistan, per colpa dei vari governi americani, che lo hanno messo nelle mani degli interalisti islamici


http://www.politicaonline.net/forum/...=217498&page=3

Non "fuorviare" la discussione,qui non si parlava della situazione economica dell'Afghanistan,ma del fatto che i russi fossero andati in aiuto di Tarkai contro gli integralisti islamici.
Russia..con un golpe si destituisce Daud per mettere Taraki...si combattono le tribù e l'integralismo islamico per "esportare" la democrazia....Ci si prende il petrolio.
Usa...con la guerra si destituisce Saddam per mettere Maliki...si combattono le tribù e l'integralismo islamico per "esportare" la democrazia...Ci si prende il petrolio
E' la solita cosa.

Ps.Sapevo che la Russia stava instaurando un regime laico,il chè era inammissibile per le tribù islamiche,non spaevo di tutte le infrastrutture che aveva messo in opera.Ritiro il mica volevano fare la fine di tutti i paesi finiti sotto l'orbita Sovietica.,confermo il motivo di tutto questo interessamento russo verso gli afghani,tale e quale a quello Usa in Iraq,IL PETROLIO.

[MEROVINGIO]

Premesso che lo scopo dichiarato della guerra era lo smantellamento delle basi di Al Queida ivi presenti e che dette basi sono state smantellete da tempo, a questo punto mi chiedo perchè noi dovremmo INTERFERIRE NEGLI AFFARI INTERNI di un altro stato (che lì comandino Karzai e i signori della guerra o i talebani non dovrebbe essere cosa che ci riguarda...). Faccio questa considerazione al di là di quelli che sono gli "impegni" dovuti all'appartenenza alla NATO (che poi bisognerebbe chiedersi che senso abbia dopo che l'URSS è scomparsa da un pezzo, ma questo è un altro discorso...).
Tengo a precisare che la domanda che pongo non ha ALCUN INTENTO POLEMICO (si prega quindi di astenersi da risposte tipo "chiediolo a Prodi" o simili... ) ma solo per CAPIRE...

rimaniamo in afghanista x sterminare i taleban
il problema è che i taleban e i fanatici non sono una frangia di estremisti mussmulmani, come la sx ci vorrebbe far credere , ma sono la > assoluta dei muslim......

[beppe2]

rimaniamo in afghanista x sterminare i taleban
il problema è che i taleban e i fanatici non sono una frangia di estremisti mussmulmani, come la sx ci vorrebbe far credere , ma sono la > assoluta dei muslim......

Allora facciamo la guerra per sterminare tutti gli islamici?

[Tremendo]

Allora facciamo la guerra per sterminare tutti gli islamici?

Basterebbe non farli entrare nel ns paese.

[don Peppe]

[QUOTE=kingzorc;4491276]
Questo NON perchè (come hai dedotto TU) il governo Daud fosse filo-islamico(quand'è che io lo avrei detto? ),ma perchè le tribù erano contrarie all'innovazione e a chiunque volesse imporre loro uno stile di vita NON islamico.

Il PDPA, partito socialista filo-comunista, mise in atto un programma di governo socialista che comprendeva l'abolizione dell'usura, il divieto dei matrimoni forzati, il riconoscimento del diritto di voto per le donne, la sostituzione delle leggi tradizionali e religiose con altre laiche e marxiste, la messa al bando dei tribunali tribali, e la riforma agraria. Gli uomini furono obbligati a tagliarsi la barba, le donne non potevano indossare il burqa, e fu proibito visitare le moschee.

QUOTE]





questa è una foto di una scuola rurale negli anni ottanta, come puoi notare l'uomo porta la barba, ed una delle maestre è coperta con il velo, il divieto di portare il burka, anche se fosse stato attuato, ben difficilmente, avrebbe causato la ribellione della maggior parte della popolazione, in quanto il burka a quei tempi era un abito usato essenzialmente dai tagik a da una piccola part della popolazione, L'afghanistn era un paese in via di laicizazione e nell'orbita sovietica, dagli anni venti, molto tempo prima prima del 1978, questo lo testimoniano le cronache e le testimonianze dell'epoca, e foto in bianco e nero di fine anni sessanta ed inizio anni settanta, che purtroppo non riesco a rintracciare in rete, dove erano raffigurate donne afghane vestite in maniera occidentale, addirittura donne in minigonna a Kabul, anni fa ritrovai il mio atlante geografico, che usavo quando andavo alle elementari, nella prima metà degli anni settanta, dove c'era una foto di alcuni afghani di ambo i sessi, vicino un fuoco, tutti vistiti all'occidentale.

Comunque dato che eventuali mie fonti, non le riterresti attendibili, ti riporto alcuni passi, di quella minchiata di lebro nero del comunismo, che io ritengo un aborto editoriale, ma che voi fasciodestronzi ritenete una sorta di nuova bibbia.

tratto dall'aborto editoriale chiamato libro nero del comunismo

Pag. 660 a partire dal 1959 le donne non erano più obligate a portare il velo, avevano accesso alle scuole e le università erano miste.

pag. 662 )nel 1969...... l'Afghanistan si stava modernizando ed occidentalizando, benché non fosse una vera e propria democrazia.........inoltre già nel 1905 la monarchia, aveva abolito la tortura, e le punizioni corporali previste dalla sharia erano diventate desuete

pag. 663) L'Afghanistan prima del 1978 era uno stato laico, che non tollerava opposizioni interne integraliste, ufficialmente neutro, ben disposto verso l'unione sovietica di cui non contestava il dominio su altri paesi musulmani


come vedi, le riforme per la laicizazione e per la modernizazione del paese, venivano effettuate in afhanistan, da molto tempo prima del 1978, senza che i fondamentalisti islamici, riuscissero a provocare ribellioni.

come ho già scritto prima considero il libro nero del comunismo, un aborto editoriale, e ritengo la la maniera con cui tratta l'intervento sovietico in Afghanistan, sia fazioso, superficiale e pieno di omissioni, ma ho citato uesti passi, solo poiché considerato attendibile, da voi fasciodestronzi, se continui a sostenere, che che prima in Afghanistan era impossibile fare riforme laiche, almeno ammetti che il libro nero del comunismo scrive un cumulo di bugie

[don Peppe]

Cosa stava succedendo in verità?La Russia(come gli americani adesso) stava cercando di "esportare" la democrazia per ottenere in verità il predominio su una zona di particolare interesse geopolitico.In parole povere per il PETROLIO.

Dire che i Russi NON hanno invaso l'Afghanistan è raccontarsi una barzelletta,perchè la richiesta di aiuto è avvenuta dal governo Taraki ossia un governo-fantoccio creato con un golpe dai russi.

la tesi secondo cui i comunisti ed il PDPA, fossero un corpo estraneo alla società afgana, mentre il "moderato" daud fosse presidente di un governo che rappresentava meglio la maggioranza degli afghani,che essendo per la maggior parte fondamentalisti islamici, non volevano la laicizazione del paese, fa acqua da tutte le parti.
Innanzitutto il golpista daud, nel 1978 rappresentava solo se stesso e pochi altri, dato che alle elezioni del 1969 il partito più votato con oltre il 30% dei voti fu proprio il PDPA che aveva un larghissimo seguito, soprattutto tra la popolazione Pasthun, il colpo di stato che lo aveva portato al potere nel 1973 daud, fu organizato per porre fine alla corruzione di zahir shah e di suo cognato, cheavevano rubato gli aiuti sovietici per combattere la carestia, che aveva colpito l'afhanistan nel 1972, causando centomila morti, dagli stessi partiti di governo, di cui il PDPA era la componente più importante, e quella che ebbe il ruolo principale nel golpe, infatti in origine, ben sette ministri del governo daud, erano comunisti, senza che questo, fosse stato sufficiente a permettere ai terroristi islamici, di creare seri problemi, il golpe del 1978 si ebbe perché come ho già scritto prima, daud cacciò dal governo i ministri comunisti, sebbene proprio grazie al PDPA fosse riuscito a prendere il potere, e contemporanemamnte allacciò rapporti commerciali con l'Iran di reza palawi, al momento del golpe daud era appoggiato da partiti con consenso marginale rispetto al partito comunista, e mi sembra chiaro che in un contesto del genere il PDPA che aveva fatto salire daud al potere, lo cacciasse, non si può minimamente paragonare il overno fantoccio di karzay con i governi filosovietici afhani, karzay, se non avesse le truppe della coalizione a difenderlo, verrebbe linciato insieme a tutti i suoi seuaci in un solo giorno, a causa della sua completa mancanza di consenso da parte della popolazione locale, quando l'armata rossa si ritirò dall'Afghanistan, le milizie popolari del governo narjbullah, formate completamente da cittadini afghani, malgrado fossero male armate, in un contesto in cui oltre un milione di afghani era morto in guerra, e buona parte della popolazione era fuggita all'estero, riuscirono a resistere, per ben due anni, contro i terroristi islamici, in larga parte costituiti da stranieri provenienti da altri paesi islamici, ed addirittura da fascisti ed anticomunisti di paesi occidentali, militarmente superiori, poiché armati dalla cia con armi modernissime e costosissime, e pieni di soldi grazie ai proventi del narcotraffico ed ai finanziamenti della cia, per riuscire a resistere due anni in queste condizioni, senza aiuti esterni, il governo narjbullah doveva avere certamente molto più consenso di quello del fantoccio karzay.
La guerra in Afghanistan, che ancora oggi i cacainchiostro ed i servi di regime, chiamano invasione sovietica, altro non fu che una guerra per delega, simile a quella che si combatteva nello stesso periodo in Nicaragua, condotta dai governi americani, utilizando come manovalanza, luridi mercenari assassini e fanatici religiosi, reclutati tra la feccia della società afghana ed in larga parte di altri paesi stranieri, finanziati, addestrati ed armati dalla cia, almeno sei mesi prima che l'unione sovietica, su richiesta del governo afghano, inviasse le proprie truppe in afghanistan

[ugolupo]

Avremmo dovuto intensificare la nostra azione in Afghanistan e lasciar perdere quella in Iraq,forse adesso saremme un passo avanti,comunque la situazione di instabilità è evidente,e l'abbandono dell'area provocherebbe la vittoria degli integralisti.Tieni sempre conto che le entità sono militari ONU,governo in carica,tribù islamiche,se levi le prima il conflitto rimane.

Fantastico, compagno!

Non comprendo ma mi adeguo.

[MEROVINGIO]

Allora facciamo la guerra per sterminare tutti gli islamici?

intanto bisogna fare pulizia etnica in europa con una espulsione di massa di tutti i muslim e dei kollaborazionisti komunisti, mentre nei paesi islamici bisogna fare guerra fino alla loro totale evangelizzazione

la civiltà dell'ISLAM deve fare la fine delle civiltà pre.colombiane
noi europei lo abbiamo fatto in america e lo possiamo / dobbiamo fare in M Oriente