Domandina...

[EugenioCazzidui]

Vedi, zecca di *****,

Zecca tua sorella.

gli straccioni sfigati sono solo bravi a piazzare bombe contro i civili o, al massimo, contro militari che stanno distribuendo dolciumi ai bambini del posto, come in Afghanistan (è notizia di oggi).

Mi risulta che l'Alleanza Patriottica Irachena impegni ogni giorno, una ventina di volte al giorno. l'esercito di occupazione in legittime operazioni di guerriglia. Lo stesso succede più o meno in Afghanistan.

L'unica limitazione alla forza dispiegata delle truppe occidentali è costituita dalle regole di ingaggio che le stesse si sono date. Persino un inutile mentecatto come te potrebbe arrivare a capire che il potenziale di un cacciabombardiere moderno è superiore a quello di un AK-47.

Le regole di ingaggio sono rispettate in modo così severo che... Calipari è morto.
E comunque nessuno dice che certuni si siano impengati in simpatici bombardamenti indiscriminati, mediante l'uso anche di ordigni termobarici o di MK-77 in Iraq come in Afghanistan come in Libano. Solo che più radono al suolo abitazioni civili, più i civili indecisi si decidono a prendere i loro AK-47 e scendere in guerra. Perchè è una guerra di popolo.

Gli straccioni di Hizbullah sono stati frullati da Tzahal: (basta vedere le rispettive perdite,

Pare che tipo gli analisti militari di ben più di mezzo mondo la pensino in modo diverso.

le distruzioni subite dalle rispettive strutture militari (anche qui, coglione che non sei altro, vedi di non ricomprendere i civili Israeliani )

Le strutture militari di Hezbollah sono ancora in piedi, difatti il giorno prima della fine delle ostilità sono partiti 100 katyusha sulla Galilea.

ma il non andare a fondo contro luridi maiali vigliacchi (cui quelli come te, zecca di *****, non si vergog**** di leccare i piedi) che si nascondono tra i civili e che impediscono agli stessi di sfollare, torna ad indubbio merito dei soldati di Israele.

Se muori stappo una birra. Adesso forniscimi le PROVE del fatto che i gloriosi patrioti libanesi si sono NASCOSTI TRA I CIVILI IMPEDENDOGLI DI SFOLLARE.

Ora, tornatene a succhiare il sangue del cane che ti sei scelto, lercio parassita di una società che combatti solo a parole.

KLDHAKLSJD hUASdl kasjdh questa fa male. Comunque mi diletto pure nel fare musica più o meno rumorosa, il cui scopo è insultare creativamente coloro che si impegnano così tanto a screditare i patrioti che in tutto il mondo combattono contro l'oppressione.

[EugenioCazzidui]

Se il primato tecnologico e militare fosse stato arabo-islamico invece che occidentale , ci avrebbero sterminati da mò.

Il primato tecnologico e militare è stato arabo-islamico in passato, ma non mi risulta che i miei lontani parenti siano stati sterminati.

[Minou]

Se il primato tecnologico e militare fosse stato arabo-islamico invece che occidentale , ci avrebbero sterminati da mò.

Ma certo! Ci han provato diverse volte...

[tucidide]

Se il primato tecnologico e militare fosse stato arabo-islamico invece che occidentale , ci avrebbero sterminati da mò.

giorgio M,
si ringrazi Allah,se esiste,che non ha permesso ai beduini di essere primi in qualche cosa di meritorio. A loro permette di esercitarsi nella barbarie perchè siano, puniti e bastonati dagli occidentali, "una tantum"

[EugenioCazzidui]

giorgio M,
si ringrazi Allah,se esiste,che non ha permesso ai beduini di essere primi in qualche cosa di meritorio. A loro permette di esercitarsi nella barbarie perchè siano, puniti e bastonati dagli occidentali, "una tantum"

Ah, le falsificazioni storiche e gli insulti razzisti gratuiti!

[Grifo]

Il primato tecnologico e militare è stato arabo-islamico in passato, ma non mi risulta che i miei lontani parenti siano stati sterminati.

Come no, sterminati, fatti schiavi, presi per gli Harem, rapiti, venduti ai mercati come bestie, messi ai remi, costretti a consegnare i figli...
Hanno cominciato nel 700 dopo Cristo e smesso nel 1815, con le ultime razzie di schiavi sulle coste italiane. E' durato mille anni!
Lo ho già scritto ma lo ripeto volentieri: il primo intervento in mediterraneo nel U.S. Navy è del 1805. Il Sultano di Tripoli aveva sequestrato la nave Philadelphia e chiedeva il riscatto, se no li vendeva come schiavi, invece sono arrivati i marines e gli hanno dato un sacco di botte.
Ce l'hanno pure nell'inno: ... sulle spiagge di Tripoli...
Solo l'occupazione del nord africa da parte di Francia e Gran Bretagna, nel 1830, mise fine alle loro "attività economiche"

[EugenioCazzidui]

Come no, sterminati, fatti schiavi, presi per gli Harem, rapiti, venduti ai mercati come bestie, messi ai remi, costretti a consegnare i figli...

Si parlava di arabi... comunque, harem a parte, Roma ha fatto tutto questo e nessuno si è mai sognato di dire che il suo scopo fosse sterminare la gente random. E comunque, hai idea di cosa faceva tutto il resto del mondo, nel frattempo? La realtà è che l'Impero Ottomano è stata per molto tempo un'oasi di civiltà, tanto che nel 1453 gli ortodossi non temevano il sultano quanto piuttosto i crociati cattolici ungheresi.

[Keiros]

Vedi, zecca di *****, gli straccioni sfigati sono solo bravi a piazzare bombe contro i civili o, al massimo, contro militari che stanno distribuendo dolciumi ai bambini del posto, come in Afghanistan (è notizia di oggi).

Cerchiamo di non confondere guerriglia e terrorismo.

L'unica limitazione alla forza dispiegata delle truppe occidentali è costituita dalle regole di ingaggio che le stesse si sono date. Persino un inutile mentecatto come te potrebbe arrivare a capire che il potenziale di un cacciabombardiere moderno è superiore a quello di un AK-47.

Non necessariamente. Un cacciabombardiere moderno può distruggere obiettivi importanti con un basso rischio e un'alta precisione, ma non può stanare le forze guerrigliere dalle fortificazioni montane e dai boschi. Artiglieria e aviazione servono contro eserciti convenzionali e infrastrutture (infatti in libano l'aviazione e la marina hanno bombardato infrastrutture), l'Ak-47 va bene per la guerriglia, anche se sono preferibili armi più precise e meno dispendiose di munizioni.

Gli straccioni di Hizbullah sono stati frullati da Tzahal: (basta vedere le rispettive perdite, le distruzioni subite dalle rispettive strutture militari

In realtà quello che è riuscito a fare hezbollah contro l'IDF è più che buono dal punto di vista militare: un numero di perdite inflitte piuttosto alto e tenuta di alcune posizioni importanti. Ma d'altronde questa è la forza della guerriglia, per stanarla da certi territori li devi occupare integralmente e a prezzo di gravi perdite.

che si nascondono tra i civili e che impediscono agli stessi di sfollare

Questo è falso, Hezbollah è una forza guerrigliera di popolo, se si inimicasse il popolo sarebbe finita dal punto di vista militare.

[Grifo]

Cerchiamo di non confondere guerriglia e terrorismo.

Non necessariamente. Un cacciabombardiere moderno può distruggere obiettivi importanti con un basso rischio e un'alta precisione, ma non può stanare le forze guerrigliere dalle fortificazioni montane e dai boschi. Artiglieria e aviazione servono contro eserciti convenzionali e infrastrutture (infatti in libano l'aviazione e la marina hanno bombardato infrastrutture), l'Ak-47 va bene per la guerriglia, anche se sono preferibili armi più precise e meno dispendiose di munizioni.

La guerra, anche "guerrigliera", costa una barca di soldi. Soldo ai combattenti, indennizzi alle famiglie, armi, munizioni, logistica...
In ogni guerra, o guerriglia, c'è sempre uno che paga.
Se per ipotesi l'Iran arma Hezebollah, e tu spendi tempo e uomini per stanare Hezebollah, un uomo alla volta, un buco alla volta, a Bagdad se la ridono e brindano perchè hanno ottenuto esattamente quello che volevano.

Ma se tu ad un certo punto decidi di riportare l'Iran all'età della pietra, e distruggi ponti, strade, acquedotti, centrali elettriche e tefoniche, raffinerie, ferrovie, aereoporti, porti, caserme, radar etc. etc. a Teheran non ridono più per niente.
La loro moneta crolla, le esportazioni e le importazioni si fermano, la gente si rivolta e la devi tener buona con le baionette, e la classe dirigente cerca un modo per levarsi di torno prima che sia possibile quello che ha causato il disastro.

Allora, o dietro la guerriglia c'è un santuario intoccabile (Cina e URSS dietro al Viet-Nam, USA dietro alla guerriglia afgana, India o Pakistan dietro i loro movimenti indipendentisti) oppure, come si ama dire, lo sponsor della guerriglia (e la guerriglia stessa) è un colosso coi piedi di argilla.
Ahlmadinejad in questo ha sbagliato: prima si doveva fare la bomba, e poi giocare alla grande potenza.
Invece è pressato dal fattore tempo. Ha il 50% della popolazione sui vent'anni che scalpita e non sopporta, la parte povera che lo ha votato che presto vedrà che niente cambia.
E quindi cerca da un lato freneticamente di farsi la bomba, dall'altro la butta sul nazionalismo (e l'antisionismo), esattamente come i generali argentini, i colonnelli greci, i dittatori africani e i satrapi mediorentali.
Non è che sia scemo, è che come tutti gli "unti del signore", che devono cambiare il mondo a proprio vantaggio, lo deve fare necessariamente nell'arco della propria vita fisica. Non è che può dire come Carlo Alberto io mi ritiro a Oporto e l'Unità d'Italia la farà Vittorio Emanuele II.
Ahlmadinejad deve fare tutto lui, l'occidente incombe, le donne si truccano e navigano su internet...

[EugenioCazzidui]

Ma se tu ad un certo punto decidi di riportare l'Iran all'età della pietra, e distruggi ponti, strade, acquedotti, centrali elettriche e tefoniche, raffinerie, ferrovie, aereoporti, porti, caserme, radar etc. etc. a Teheran non ridono più per niente.
La loro moneta crolla, le esportazioni e le importazioni si fermano, la gente si rivolta e la devi tener buona con le baionette, e la classe dirigente cerca un modo per levarsi di torno prima che sia possibile quello che ha causato il disastro.

Questa è la definizione da manuale di "Terrorismo" ^^