PD: Binetti, non è più mio partito

[Malandrina]

Scusa ma per caso quel tal pluridivorziato fa del divorzio un punto focale della sua politica? Non mi risulta. Non mi risulta che Casini o Berlusconi vogliano proporre, che so, il divorzio ultrarapido o l'obbligo di divorzio.

Beh, grazie. La legge sul divorzio esiste già e la durata della separazione è già stata ridotta. :gluglu:

L'obbligo di divorzio è ridicolo, così come lo sarebbe quello dell'aborto. Ma sono sicura che te ne sarai reso conto da solo.

[UgoDePayens]

E dove sta scritto che non lo è? :mmm:

E da quando in qua i "diritti" sono da ritenersi impliciti nelle norme??? :gratgrat:
Non inventiamoci stupidate che non stanno né in cielo né in terra. L'aborto NON E' un diritto, NEANCHE PER LA LEGGE 194.
E' un male estremo, che va evitato ove possibile, e ove non fosse possibile vanno garantite determinate cose (come la salute della donna e l'anonimato della stessa).

[UgoDePayens]

Beh, grazie. La legge sul divorzio esiste già e la durata della separazione è già stata ridotta. :gluglu:

L'obbligo di divorzio è ridicolo, così come lo sarebbe quello dell'aborto. Ma sono sicura che te ne sarai reso conto da solo.

Non è ridicolo, è un paradosso... possibile tu non ne abbia mai sentito parlare?
E' un paradosso: chi fornisce maggiori garanzie di una politica attenta alle esigenze dei cristiani in realtà è poi un divorziato o un fedifrago.
Eppure è preferibile lui di chi propugna politiche totalmente anticristiane...

[Malandrina]

Non è ridicolo, è un paradosso... possibile tu non ne abbia mai sentito parlare?
E' un paradosso: chi fornisce maggiori garanzie di una politica attenta alle esigenze dei cristiani in realtà è poi un divorziato o un fedifrago.
Eppure è preferibile lui di chi propugna politiche totalmente anticristiane...

Contento tu di essere rappresentato da chi a parole è un buon cristiano e nei fatti è l'esatto contrario. A casa mia si chiama ipocrisia.

[UgoDePayens]

Contento tu di essere rappresentato da chi a parole è un buon cristiano e nei fatti è l'esatto contrario. A casa mia si chiama ipocrisia.

Non sono d'accordo. Un politico deve essere un politico. Se è PERSONALMENTE Santo tanto meglio per lui (e per tutti, visto che darebbe il buon esempio)... ma la sua Fede non la giudicherò di certo io: se la vedrà con chi di dovere.
So che per chi non è abituato ai concetti cristiani di separazione dei poteri e di distinzione tra laico e religioso non è semplice accettarlo, ma il Presidente del Consiglio non è il Papa...

[Azel]

E da quando in qua i "diritti" sono da ritenersi impliciti nelle norme??? :gratgrat:
Non inventiamoci stupidate che non stanno né in cielo né in terra. L'aborto NON E' un diritto, NEANCHE PER LA LEGGE 194.
E' un male estremo, che va evitato ove possibile, e ove non fosse possibile vanno garantite determinate cose (come la salute della donna e l'anonimato della stessa).

L'anonimato è particolarmente importante stante la presenza di numerosi buoni fedeli pronti perfino ad uccidere pur di impedire l'aborto. :giagia:

E quanto ai "diritti", quelli sono conquiste della società, e si pagano in lacrime e sangue: non li trovi sotto i cavoli o nei regali di Natale.

[Malandrina]

Non sono d'accordo. Un politico deve essere un politico. Se è PERSONALMENTE Santo tanto meglio per lui (e per tutti, visto che darebbe il buon esempio)... ma la sua Fede non la giudicherò di certo io: se la vedrà con chi di dovere.
So che per chi non è abituato ai concetti cristiani di separazione dei poteri e di distinzione tra laico e religioso non è semplice accettarlo, ma il Presidente del Consiglio non è il Papa...

Nessuno pretende che i politici siano santi né che il PdC sia il Papa (non farmici pensare).
Si tratta solo di coerenza. Nessuno vieta loro di divorziare, risposarsi, ridivorziare, ma che non mi vengano a parlare di difesa della famiglia tradizionale, poi.
Hanno la stessa credibilità di un eventuale Provenzano o Riina che parlasse di lotta alla mafia.
Comunque, ribadisco, contento tu di fermarti alle parole, contenti tutti.

[UgoDePayens]

L'anonimato è particolarmente importante stante la presenza di numerosi buoni fedeli pronti perfino ad uccidere pur di impedire l'aborto. :giagia:

Fedeli di che religione? Perché di cattolici che ammazzino donne che hanno abortito non ne ho mai sentiti. Forse ti riferisci a quelli che hanno atrtentato alla vita dei cosiddetti "medici" abortisti negli USA? :gluglu:

E quanto ai "diritti", quelli sono conquiste della società, e si pagano in lacrime e sangue: non li trovi sotto i cavoli o nei regali di Natale.

Che i "diritti" qualcuno li abbia conquistati col sangue (degli innocenti) è una sacrosanta verità. Basta vedere dove siamo giunti oggi: sai che chi vuole abortire, ad esempio, ha diritto di precedenza su chi invece ha bisogno di una visita ginecologica perché il figlio vuole tenerselo, ma magari teme per la sua salute?
E pensa: la visita per chi vuole abortire è totalmente gratuita. Per quella di chi invece non intende usufruire di questa grande conquista sociale, ove previsto serve il pagamento del ticket.

[UgoDePayens]

Comunque, ribadisco, contento tu di fermarti alle parole, contenti tutti.

Ma è proprio questo invece il punto: guardiamo ai fatti.
Berlusconi è divorziato? Vero. Però contemporaneamente il suo Governo non ha neanche mai messo all'ordine del giorno un provvedimento orrendo come quello che invece ha portato sull'orlo del baratro il Gobierno Prodi, sui DICO-PACS-matrimoni omosex...
Alla luce di quanto sopra cosa dovremmo concludere? Che è meglio votare un Prodi, sposato da anni ma sotto il cui Governo abbiamo rischiato le unioni omosex? No di certo. Mi sembra evidentissimo!

Ed è lo stesso discorso, per terminare con il lunghissimo OT, che porta il PD a perdere ogni giorno un residuo di ciò che era la presenza cattolica al suo interno.

[Giordi]

Ma è proprio questo invece il punto: guardiamo ai fatti.
Berlusconi è divorziato? Vero. Però contemporaneamente il suo Governo non ha neanche mai messo all'ordine del giorno un provvedimento orrendo come quello che invece ha portato sull'orlo del baratro il Gobierno Prodi, sui DICO-PACS-matrimoni omosex...
Alla luce di quanto sopra cosa dovremmo concludere? Che è meglio votare un Prodi, sposato da anni ma sotto il cui Governo abbiamo rischiato le unioni omosex? No di certo. Mi sembra evidentissimo!

Ed è lo stesso discorso, per terminare con il lunghissimo OT, che porta il PD a perdere ogni giorno un residuo di ciò che era la presenza cattolica al suo interno.

... altra falsità:
PDL 1756