Nessun nemico a destra

[Florian]

Nessun nemico a destra
Esistono delle ragioni per combattere insieme la sinistra?


Cari amici,

in questi giorni di frenetica attività elettorale per la comunità di POL, ho potuto constatare come ancora una volta la destra, in mancanza di una forte leadership unificante, è costretta a disperdersi in mille rivoli litigiosi e a coltivare il proprio “particolare”, mentre al contrario le sinistre, a prescindere da chi le guidi e malgrado le diversità programmatiche, riconoscono molto più facilmente le motivazioni del loro stare insieme.

Sembra che sul piano “antropologico” l’essere “di sinistra” abbia una consistenza maggiore dell’essere “di destra”. Ad affermarlo non sono solo io, ma vari libri che sono stati spesi sull’argomento. Guarda caso, la volontà di andare “oltre” una divisione che alcuni considerano “obsoleta” se non “manichea” è venuta finora soltanto da destra, mai da sinistra. A destra c’è divergenza non solo sugli obiettivi da raggiungere, ma anche sulla natura stessa della propria genealogia. Alcuni intellettuali “di destra” hanno persino messo in discussione l’esistenza stessa di tale categoria.

E’ un dato di fatto che nel “nostro” campo si è portati a litigare molto più frequentemente che in quello avverso. Forse perché, a differenza di quanto storicamente avvenuto a sinistra, la destra non si è mai identificata in un partito-Stato e raramente ha potuto contare sul cosiddetto “intellettuale organico”. Tra noi, a dispetto di ciò che comunemente si crede, c’è maggiore indipendenza di giudizio e anche una naturale predisposizione all’individualismo. Non a caso l’intellettuale “di destra”, quando può, non manca di riservare le sue stilettate più pungenti a chi gli sta politicamente più vicino, rispetto a chi, invece, gli è (teoricamente) più lontano.

Anche noi, su POL, non ci siamo fatti mancare le nostre belle polemiche, culminate pochi mesi fa in una sorta di tragedia greca che la lasciato morti e feriti disseminati sul campo. Come sempre accade in casi come questi le ragioni di un insuccesso sono molteplici e nessuno può ritenersi immune da colpe. Facendo una personale autocritica sono giunto a ritenere che l’operazione tentata fosse giusta di per sé, ma che sia naufragata per due motivi specifici:

1) non eravamo preparati culturalmente a condividere lo stesso spazio e non erano ben chiari i motivi del nostro incontro;

2) il luogo stesso dove ci si proponeva di dibattere non era (come sarebbe dovuto essere) “neutro”, ma apparteneva ad una specifica area della destra, orgogliosa della propria specificità non meno delle altre.

La nostra incapacità ad interagire ha posto ancora una volta di più il problema su ciò che, con grande approssimazione, tutti noi intendiamo col termine “destra”. E questo problema mi piacerebbe affrontarlo con voi (e con chiunque altro vorrà intervenire) senza pregiudizi di alcuna natura.

Per prima cosa vorrei sapere se ognuno di noi intende la “sinistra” come il proprio obiettivo polemico. In secondo luogo, se si considera legittimo, sul piano storico e su quello politico, utilizzare il termine onnicomprensivo “destra” in opposizione a ciò che con minore approssimazione si usa ancora chiamare “sinistra”. In terzo luogo chiedo quale potrebbe essere in definitiva il “minimo comun denominatore” che permetterebbe alle varie “destre” di riconoscersi come appartenenti alla stessa famiglia. Quarto ed ultimo punto, quali le ragioni attuali per una militanza ideale, politica e partitica “a destra”.

Penso infatti che se non superiamo questo ostacolo iniziale che interessa le ragioni stesse di un comune impegno a destra, ogni tentativo di confronto sarà vanificato dalla singolarità dei singoli approcci.

Apro questo thread con l’intenzione, perciò, di provare a fare chiarezza sulle ragioni stesse del nostro impegno politico.

Se l’intento avrà un buon fine, allora potrà rappresentare un punto d’inizio per un eventuale percorso futuro portato avanti su una base, una consapevolezza e un luogo diversi che non in passato. Viceversa, avremmo constatato che una base culturale e politica di una destra non esiste, oppure che non tutto ciò che passa all’attenzione come “destra” è da ritenersi tale. In ogni caso, penso che un dibattito del genere ad ognuno di noi certo male non farà. E ci permetterà se non altro di superare i recenti dissapori non per mezzo di una sterile riappacificazione “formale”, ma sulla base di un dibattito a viso aperto che ci metta tutti in discussione, affrontato senza la pretesa di dover difendere alcunché di ideologico ma dando per scontata la diversità delle posizioni di ciascuno di noi.

Si tratta, in parole povere, di valutare se – a dispetto della consapevolezza comune che affratella ancora liberali riformisti, laburisti, radicali, socialisti, ecologisti e persino veterocomunisti – sia legittimo o meno, da parte nostra, tracciare i contorni di un’ipotetica “famiglia” che includa le varie "destre", ovvero i conservatori liberali, i controrivoluzionari, i reazionari, i radicali di destra e i neofascisti.

In pratica, verificare se l’ipotesi, più volte lanciata e mai realmente perseguita, di “nessun nemico a destra” abbia davvero, almeno nel nostro caso, una reale possibilità.

Grazie dell’attenzione.


Florian

[carlomartello]

Intanto, lasciaci dire che ci fa molto piacere ritrovarti qui, Florian, benvenuto.

carlomartello

[Florian]

Intanto, lasciaci dire che ci fa molto piacere ritrovarti qui, Florian, benvenuto.

carlomartello

Grazie Carlo. Il dibattito si sta svolgendo anche sul forum Conservatorismo, dunque potete intervenire anche lì. Mi farebbe davvero piacere poter leggere le considerazioni tue, di Aristocle, Leone, Dimitri, Jnana, Joker, Imperium, Schwerpunkt, Dumini, Giò, Codino, Pieralvise e di tutti coloro che a vario titolo si considerano alternativi alle sinistre.
Può darsi che questo "minimo comun denominatore" in grado di affratellare le varie destre di POL (che altro non sono che lo specchio delle destre reali) non si riesca a trovarlo comunque, ma se non si affronta il problema alla radice non potremo mai saperlo con certezza.

- Ha un senso (e se sì quale?) considerarci noi tutti parte integrante della "destra"?

- L'avversario politico per ognuno di noi è innanzitutto la "sinistra"? (e perchè?)

Se riusciremo a dare delle risposte affermative ad entrambe le domande, motivandole adeguatamente, allora avremo trovato una concreta base per ogni futura discussione e anche per ogni concreta azione politica.

[José Frasquelo]

Mi fa piacere che ci sia questo tentativo di dialogo da parte tua, detto questo veniamo al punto:

Destra e Sinistra

Sicuramente da un punto di vista "antropologico" e psicologico esistono due anime politiche destinate a scontrarsi, ma se approfondiamo il discorso scendendo nel concreto, le divergenze tra delle fazioni associate alla stessa etichetta dimostra quanto queste etichette siano fittizie. La verità è che ognuno, ogni gruppo ha la sua idea e la porta avanti, poi ci possono essere contingentemente degli interessi tali da portare anime diverse ad unirsi in un unico progetto politico, ciò non significa che in tal caso le differenze si annullino.

La Fusione Fredda

Noto, che le osservazioni da te fatte riguardo al forum dei conservatori al quale questo forum ha tentato di unirsi erano simili a quelle fatte dal sottoscritto e da altri "provocatori" (non per rivangare vecchie polemiche che ormai ho dimenticato, ma così ci avete etichettato).
Ovvero siamo stati trattati da ospiti e non da coinquilini.

Unità della Sinistra

Non capisco da cosa deduci che ciò che viene raggruppato sotto l'etichetta di Sinistra costituisca delle entità unite in un solo progetto. Mi risulta che vi sia una situazione analoga alla fazione opposta, pensa alle differenze tra un PD e un IDV e le classiche divisioni tra Sinistra Radicale e Sinistra Riformista.


L'avversario politico

Per quanto la sinistra costituisca di certo una parte avversa, non può essere considerato l'unico avversario politico, ma uno dei tanti e possibili avversari. Per fare un esempio, molti esponenti del PDL cono considerati degli avversari dal sottoscritto.


Il discorso forumistico

Credo che oramai, anche con tutta la buona volontà da parte di tutti, una nuova fusione sia impossibile, l'unica soluzione sarebbe quella di pensare ad un forum terzo o di approfondire questi forum laboratorio di cui ho sentito parlare ma di cui, onestamente, non saprei più di tanto come funzionano, ultimamente pare che vogliano aprire questo forum sull'Italia Unita, magari si troveranno in quel forum dei punti di contatto.

[Florian]

Mi fa piacere che ci sia questo tentativo di dialogo da parte tua, detto questo veniamo al punto:

Destra e Sinistra

Sicuramente da un punto di vista "antropologico" e psicologico esistono due anime politiche destinate a scontrarsi, ma se approfondiamo il discorso scendendo nel concreto, le divergenze tra delle fazioni associate alla stessa etichetta dimostra quanto queste etichette siano fittizie. La verità è che ognuno, ogni gruppo ha la sua idea e la porta avanti, poi ci possono essere contingentemente degli interessi tali da portare anime diverse ad unirsi in un unico progetto politico, ciò non significa che in tal caso le differenze si annullino.

La Fusione Fredda

Noto, che le osservazioni da te fatte riguardo al forum dei conservatori al quale questo forum ha tentato di unirsi erano simili a quelle fatte dal sottoscritto e da altri "provocatori" (non per rivangare vecchie polemiche che ormai ho dimenticato, ma così ci avete etichettato).
Ovvero siamo stati trattati da ospiti e non da coinquilini.

Unità della Sinistra

Non capisco da cosa deduci che ciò che viene raggruppato sotto l'etichetta di Sinistra costituisca delle entità unite in un solo progetto. Mi risulta che vi sia una situazione analoga alla fazione opposta, pensa alle differenze tra un PD e un IDV e le classiche divisioni tra Sinistra Radicale e Sinistra Riformista.


L'avversario politico

Per quanto la sinistra costituisca di certo una parte avversa, non può essere considerato l'unico avversario politico, ma uno dei tanti e possibili avversari. Per fare un esempio, molti esponenti del PDL cono considerati degli avversari dal sottoscritto.


Il discorso forumistico

Credo che oramai, anche con tutta la buona volontà da parte di tutti, una nuova fusione sia impossibile, l'unica soluzione sarebbe quella di pensare ad un forum terzo o di approfondire questi forum laboratorio di cui ho sentito parlare ma di cui, onestamente, non saprei più di tanto come funzionano, ultimamente pare che vogliano aprire questo forum sull'Italia Unita, magari si troveranno in quel forum dei punti di contatto.

Abbiamo iniziato a discutere. Benissimo.

Come punto di partenza eliminiamo dal nostro vocabolario la parola "fusione". Non è mai stato legittimo definire tale l'incontro di varie anime su un progetto comune, nemmeno quando si è tentata la strada della condivisione di un forum.

Ipotizzare luoghi di incontro senza che vi sia la consapevolezza necessaria del "perchè" e del con "chi" ci si va ad incontrare è a mio modo di vedere un azzardo. Si continua a nascondersi dietro la parola "destra" (in questo caso "Italia Unita" non mi pare abbia alcun senso, perchè sembra piuttosto il nome di un forum antileghista) senza dare un minimo di sostanza a questa categoria.

Per entrare nel vivo della questione cercherò di spiegare perchè a mio avviso parlare di "destra" abbia un senso (storico, culturale e politico) e cosa io intenda per "sinistra".

A Destra stanno le ragioni proprie dell'organicismo contro quelle dell'anarchia (radicalismo liberale) e della massificazione (socialcomunismo) tipiche della Sinistra.

[José Frasquelo]

Come punto di partenza eliminiamo dal nostro vocabolario la parola "fusione". Non è mai stato legittimo definire tale l'incontro di varie anime su un progetto comune, nemmeno quando si è tentata la strada della condivisione di un forum.

In un modo dovevo pure chiamarla...

Ipotizzare luoghi di incontro senza che vi sia la consapevolezza necessaria del "perchè" e del con "chi" ci si va ad incontrare è a mio modo di vedere un azzardo.

È il mio stesso discorso, niente da eccepire.

Si continua a nascondersi dietro la parola "destra" (in questo caso "Italia Unita" non mi pare abbia alcun senso, perchè sembra piuttosto il nome di un forum antileghista) senza dare un minimo di sostanza a questa categoria.

Condivido

Per entrare nel vivo della questione cercherò di spiegare perchè a mio avviso parlare di "destra" abbia un senso (storico, culturale e politico) e cosa io intenda per "sinistra".

A Destra stanno le ragioni proprie dell'organicismo contro quelle dell'anarchia (radicalismo liberale) e della massificazione (socialcomunismo) tipiche della Sinistra.

Può darsi, ma a parte che tu hai indicato soltanto dei contenuti possibili, ma non credo che esaurisca la definizione di destra e sinistra. Perché non parlare direttamente di questi contenuti? I nomi e le etichette vengono dopo. In Italia e in Occidente chi usa ancora queste etichette sa benissimo che non rappresentano quasi più nulla, ma le continuano ad utilizzare allo scopo di provocare simili situazioni e in generale un clima di confusione identitaria da parte di chi vorrebbe identificarsi in un'identità politica ben precisa.
In generale potremmo tracciare delle tendenze a cui attribuire l'etichetta di Destra e Sinistra, questo sicuramente, ma non sono sufficienti per determinare un'identità politica.

[FrancoAntonio]

analisi condivisibile anche se aggiungerei che in quel forum di triste memoria esistevano posizioni che erano veramente inconciliabili, pur proclamandosi ognuno dei partecipanti di destra.
La destra non segue una regola e una disciplina come la sinistra che è spesso disciplinata e indottrinata, lo si vede anche nel gioco delle elezioni dove la sinistra riesce a esprimere un solo candidato presidente mentre la destra, se calcoliamo anche il PCF presenta ben 4 liste, 5 se aggiungiamo BNP che di sinistra non è

Un dato di fatto su cui riflettere, fa piacere sentire Florian dire nessun nemico a destra, lui che sembrava vedere nemici anche quando forse erano solo persone che si esprimevano in modo "colorato" ma non nemici, una riflessione interessante che forse potrebbe essere ripetuta con piu' maturità e cercando di filtrare che veramente è incompatibile perchè non accetta la democrazia

Le federazioni su POL/PIR sono sempre state felici e hanno sempre portato molti partecipanti, l'importante è fare federazioni paritarie dove 3-4 diverse posizioni siano viste alla pari a prescindere dal numero dei partecipanti

[Florian]

non credo che esaurisca la definizione di destra e sinistra.

Io sto cercando di mettere la prima pietra, non di costruire l'intero edificio. Se non ci accordiamo sul primo passo non potremo mai compiere insieme tutti gli altri. Per questo chiedo di ragionare su una definizione "minimale" di destra, ammesso che si senta la necessità di farlo.

La sinistra, al di là delle sue biforcazioni, si riconosce come tale. Io vorrei capire se tutto ciò che non è compreso in quel recinto si può appprossimativamente ma legittimamente definire come "destra", oppure se l'opposizione alla sinistra deve necessariamente intendersi come il portato storico e culturale di soggetti tra loro distinti e distanti.

[FrancoAntonio]

comunque ci tengo a precisare che per quanto mi riguarda chi predica l'intolleranza di qualsiasi tipo, l'esclusione, per motivi razziali o di origine della persona per me è un nemico, a prescindere dal fatto che sia di destra o sinistra.
Un conto è combattere l'immigrazione clandestina, sono d'accordissimo, e anche rendere restrittiva la cittadinanza, come fanno Francia e ancor piu' Svizzera, un altro conto è impedire a una famiglia perbene, ben impiantata con figli che pagheranno le nostre pensioni, di vivere come tutti gli altri

[José Frasquelo]

Io sto cercando di mettere la prima pietra, non di costruire l'intero edificio. Se non ci accordiamo sul primo passo non potremo mai compiere insieme tutti gli altri. Per questo chiedo di ragionare su una definizione "minimale" di destra, ammesso che si senta la necessità di farlo.

È proprio questo il punto, per quanto mi riguarda non c'è nessuna necessità di farlo, se si vuole si può costruire un polo di scopi e idee in comune, ma per me va sciolto dalla prerogativa della destra.

La sinistra, al di là delle sue biforcazioni, si riconosce come tale. Io vorrei capire se tutto ciò che non è compreso in quel recinto si può appprossimativamente ma legittimamente definire come "destra", oppure se l'opposizione alla sinistra deve necessariamente intendersi come il portato storico e culturale di soggetti tra loro distinti e distanti.

Se proprio si vuole la seconda, ma anche un sinistro farà un discorso analogo a parti invertite.