Deaglio sbugiardato senza saperlo

[Boogeyman]

Ennesimo thread sull'argomento.

La cosa strana è che non capisco come mai i moderatori, che partecipano alla discussione come difensori della Verità Ufficiale, non riescano ad accorpare tutto in un unico topic ben strutturato.

Si ricomincia sempre dalla stessa matassa intricata per poi terminare
tra insulti ormai stanchi.

@Grifo
Hai poi fatto quei tuoi calcoli?

Il rapporto FEMA l'ho scaricato e letto.
Con esso anche tutte le circostanze che han portato alla
sua compilazione.

Conclusione:
se se ne fossero occupati dei complottisti, avrebbero utilizzato
dati numerici tali da portare ad altre conclusioni.

Per il Pentagono,
aspetto ancora i video della sorveglianza.

Ancora con quei video??? C'è solo quello famoso dell'ingresso parcheggio disponibile .. ho già scritto più volte che non tutte le tecamere di sorveglianza necessariamente registrano e quelle che magari si trovano nei corridoi interni se avevano la possibiltà di riprendere la scena non possono che aver fatto una brutta fine tra fuoco e macerie, tutte le altre hanno ripreso solo particolari insignificanti di ciò che accadeva all'interno della grande e complessa struttura. Piuttosto sarebbe invece stato molto sospetto ce ci fosse stato un operatore sul posto o una telecamera fissa piazzata a dovere per riprendere al meglio a scena

[Grifo]

Peraltro non mi hai risposto se le tue "capacità logiche" sono ancora in grado di comprendere che in quel sito di Shanskville un Boeing di 90 tonnellate e passa a 900 Km/h NON ci è cascato.

Sarebbe gia' un passo avanti, perche' se Mazzucco puo' dire qualche stronzata, se continui a sostenere una cosa del genere caschi nel piu' profondo del ridicolo, nel grottesco, altro che Mazzucco.

Io prima di Matrix neanche sapevo che esisteva, Mazzucco!

Ti avevo detto che dai dati della scatola nera si vedeva che UA93 era precipitato verticale da circa 10.000 ft (3.000 mt), e che ogni evidenza deve trovare, necessariamente, dei riscontri. Come un anello di una catena che è legato all’anello precedente e quello successivo.
Se l’aereo fosse caduto su un terreno roccioso avremmo trovato i rottami, ridotti a frammenti, sparsi sulla superficie.
Invece è caduto su un terreno soffice, e quindi si è interrato.

(Esempio: se tu spari una revolverata per terra, proiettile che pesa circa dieci grammi e viaggia a 250 metri al secondo, questo affonda nella terra. Un aereo da 90 tonnellate che viaggia a 250 metri al secondo, affonda nella terra)
Se il proiettile di pistola è “corazzato” lo ritrovi, abraso e deformato, sotto terra. Se è di piombo nudo non trovi più niente perché avanzando si scalda per attrito e fonde (a 327 gradi).
Quindi dell’aereo le parti “corazzate” (motori, pompe idrauliche, assi degli attuatori, turbina ausiliaria, gambe dei carrelli, insomma tutto quello che è di acciaio, lo ritrovi abraso e deformato.
Tutto quello che è di piombo, cioè di alluminio, cioè di “lamierini di alluminio tenuti insieme dai rivetti” si deforma e in parte fonde per attrito (fonde a 660 gradi)
Naturalmente da questo processo, che in questo caso interessa decine di tonnellate di materiali, alcuni frammenti, alcune parti, che possono essere di varia forma e vari materiali, anche leggeri come carta, plastica etc, vengono recuperati perché vengono proiettati lontano. Mentre l’aereo penetra e sposta centinaia di tonnellate di terra questa si solleva e viene proiettata lateralmente. In questa fase intercetta alcuni frammenti e li porta con se.)

Esaminando queste fotografie si vede che non era perfettamente verticale, e che per prima ha impattato l’ala destra (assumendo che la cabina fosse orientata verso il lato destro della foto).
Diciamo inclinato di 10/15 gradi rispetto alla verticale, e questo si deduce sia dal fatto che l’impronta dell’ala è parzialmente ricoperta di terra sul lato vicino alla fusoliera, sia dal fatto che molti frammenti dell’aereo sono stati proiettati verso gli alberi, dove pure si è sviluppato un incendio.











Per cui le mie "capacità logiche" sono in grado di dire che quello è il cratere del Boeing.
Avendo a disposizione l'inchiesta dello NTSB si potrebbero trovare solo evidenze concordanti con quello che si ricava dalla scatola nera e dal cratere.
E' una catena, non c'è modo di uscirne.

[Grifo]

@Grifo
Hai poi fatto quei tuoi calcoli?

Il rapporto FEMA l'ho scaricato e letto.
Con esso anche tutte le circostanze che han portato alla
sua compilazione.

Conclusione:
se se ne fossero occupati dei complottisti, avrebbero utilizzato
dati numerici tali da portare ad altre conclusioni.

Per il Pentagono,
aspetto ancora i video della sorveglianza.

No, ci sto lavorando, ma comunque sto cercando di fare una cosa diversa (sennò sono tutti doppioni)
Invece di contestare le tesi dei cospirazionisti voglio fare un lavoro diverso, spiegare e dimostrare perchè non poteva andare diversamente.
E' un po complicato, ma tanto è hobby, come quello che passa le serate a riparare le sedie o costruire il plastico ferroviario.

[Fuori_schema]

Io prima di Matrix neanche sapevo che esisteva, Mazzucco!

Ti avevo detto che dai dati della scatola nera si vedeva che UA93 era precipitato verticale da circa 10.000 ft (3.000 mt), e che ogni evidenza deve trovare, necessariamente, dei riscontri. Come un anello di una catena che è legato all’anello precedente e quello successivo.
Omissis

Grifo, ancora?

Ti scrivo (proprio per evitare problemi è tratto dall'amico "Attivissimo") cio' che ha dichiarato Hans Stuhl dopo che Der Spiegel ha presentato a Stuhl la traduzione in inglese dei brani di un libro scritto da Wisnewski e dello spezzone del suo documentario. Stuhl ha reagito in questo modo:

"Le mie dichiarazioni sono state tolte completamente dal loro contesto. Certo che c'era un aereo: semplicemente non ne era rimasto granché dopo l'esplosione. Questo è quello che intendevo quando ho detto 'nessun aereo'. Ho visto io stesso, con i miei occhi, pezzi dei rottami; ho visto anche uno dei motori, giaceva nei cespugli"

Inoltre c'e la questione della famosa "ventola"

il giornale inglese Mirror parla di "detriti piovuti nel lago... principalmente posta, pezzetti di riviste di bordo e di telo dei sedili... Frammenti leggeri furono trovati a 13 km di distanza, a New Baltimore. Una porzione di motore del peso di una tonnellata fu trovata a circa 1,8 km dal punto d'impatto".

L'anticomplottista Popular Mechanics dice:

l'oggetto trovato a distanza dal punto d'impatto non è un motore intero, ma una delle sue ventole: "Gli esperti sul posto hanno dichiarato a PM che una ventola proveniente da uno dei motori è stata recuperata in un bacino di drenaggio a valle del luogo dello schianto. Jeff Reinbold, il rappresentante del Servizio Parchi Nazionali responsabile per il monumento commemorativo del Volo 93, conferma la direzione e la distanza dal luogo dello schianto al bacino: poco più di 270 metri verso sud, il che significa che la ventola è caduta nella direzione nella quale stava viaggiando l'aereo".

La CNN dice:

La presenza di frammenti dell'aereo a chilometri di distanza è confermata anche dalla CNN: "...gli investigatori dicono di aver trovato rottami dello schianto ad almeno 12 km dal sito dell'impatto. Una seconda zona di frammenti si trova intorno a Indian Lake, a circa 5 km dal luogo dello schianto. Parte dei frammenti era nel lago e parte giaceva nelle sue vicinanze. Altri frammenti provenienti dall'aereo sono stati trovati a New Baltimore, a circa 13 km di distanza dallo schianto... Gli investigatori hanno detto in seguito che i frammenti erano tutti di materiale molto leggero, per esempio carta e nylon sottile, facilmente trasportabile dal vento, che soffiava verso Indian Lake e New Baltimore a 9 nodi. Le autorità hanno dichiarato che è stato recuperato un pezzo di motore. Molti dei frammenti sono minuti."

Ora lo scemo del villaggio (alias attivissimo) ci dice:

Si teorizza che questa distribuzione di rottami dimostri che l'aereo è stato distrutto in volo, ma potrebbe anche significare, meno complottisticamente, che l'aereo ha subito un parziale cedimento in volo, magari a causa delle violente manovre usate dai dirottatori per sbilanciare i passeggeri in rivolta.

Ora, ipotizziamo di prendere per buone le conclusioni di Popular Mechanics e quelle della CNN e anche la dichiarazione integrale di Stuhl.

Ehm...un motore "appoggiato" sui cespugli dopo essere cascato a 900 Km/h e l'aereo "interrato"?

Una "ventola" di una tonnellata a 300 metri (ammesso che siano 300) di distanza?

Frammenti a 12 km?

Un cratere piccolissimo? Guarda che LA TERRA sollevata da 90 tonnellate lanciate a 900 Km/h solo per l'energia cinetica sarebbe di CENTINAIA e CENTINAIA di tonnellate.

Grifo, finiamola per favore, se ripeto vuoi coprirti di ridicolo continua pure, ma quando qualcuno blatera di UFO, delle apparizioni della madonna, dei riti segreti dei druidi, quando li senti dovresti ridere di meno, perchè ti stai mettendo al loro stesso livello.

[Paolo2005]

Grifo, ancora?

Ti scrivo (proprio per evitare problemi è tratto dall'amico "Attivissimo") cio' che ha dichiarato Hans Stuhl dopo che Der Spiegel ha presentato a Stuhl la traduzione in inglese dei brani di un libro scritto da Wisnewski e dello spezzone del suo documentario. Stuhl ha reagito in questo modo:



Inoltre c'e la questione della famosa "ventola"

il giornale inglese Mirror parla di "detriti piovuti nel lago... principalmente posta, pezzetti di riviste di bordo e di telo dei sedili... Frammenti leggeri furono trovati a 13 km di distanza, a New Baltimore. Una porzione di motore del peso di una tonnellata fu trovata a circa 1,8 km dal punto d'impatto".

L'anticomplottista Popular Mechanics dice:


La CNN dice:


Ora lo scemo del villaggio (alias attivissimo) ci dice:



Ora, ipotizziamo di prendere per buone le conclusioni di Popular Mechanics e quelle della CNN e anche la dichiarazione integrale di Stuhl.

Ehm...un motore "appoggiato" sui cespugli dopo essere cascato a 900 Km/h e l'aereo "interrato"?

Una "ventola" di una tonnellata a 300 metri (ammesso che siano 300) di distanza?

Frammenti a 12 km?

Un cratere piccolissimo? Guarda che LA TERRA sollevata da 90 tonnellate lanciate a 900 Km/h solo per l'energia cinetica sarebbe di CENTINAIA e CENTINAIA di tonnellate.

Grifo, finiamola per favore, se ripeto vuoi coprirti di ridicolo continua pure, ma quando qualcuno blatera di UFO, delle apparizioni della madonna, dei riti segreti dei druidi, quando li senti dovresti ridere di meno, perchè ti stai mettendo al loro stesso livello.

Le bombe atomiche hann olasciato vive dele persone nelle situazioni più anomale. Congiura della CIA?

[Grifo]

Ehm...un motore "appoggiato" sui cespugli dopo essere cascato a 900 Km/h e l'aereo "interrato"?

Una "ventola" di una tonnellata a 300 metri (ammesso che siano 300) di distanza?

Frammenti a 12 km?

Un cratere piccolissimo? Guarda che LA TERRA sollevata da 90 tonnellate lanciate a 900 Km/h solo per l'energia cinetica sarebbe di CENTINAIA e CENTINAIA di tonnellate.

Grifo, finiamola per favore, se ripeto vuoi coprirti di ridicolo continua pure, ma quando qualcuno blatera di UFO, delle apparizioni della madonna, dei riti segreti dei druidi, quando li senti dovresti ridere di meno, perchè ti stai mettendo al loro stesso livello.

Voglio vedere quanto ridicolo riesco ad accumulare.

E meno male che lo avevo appena detto che i frammenti di carta e plastica si possono ritrovare.
Dunque, come si vede i frammenti di carta sono trasportati proprio nella direzione del vento, mentre i resti del motore sono nella direzione che aveva l’aereo (300 metri vanno bene)



Perché i frammenti di carta sono trasportati dal vento?
Questa fumata, causata dal carburante che è incendiato immediatamente (non “tutto” il carburante, solo quello che nell’intorno ha trovato ossigeno sufficiente per bruciare), nel gergo aereonautico usato dai piloti di aliante si chiamerebbe “termica”.
La termica è una bolla di aria calda che si forma naturalmente sui terreni agricoli (specie quelli appena arati) esposti al solo. Essa sale in virtù del principio di Archimede e i piloti degli alianti, furbacchioni, ci si vanno a mettere dentro e vengono trasportati verso l’alto, anche a migliaia di metri.
http://www.aeroclubtorino.it/attivita-volovela.htm
(qui ci sono pure i disegnini)

Nel nostro caso una parte dei frammenti “leggeri” (carta e film di plastica) è salita con la Termica e ovviamente si sono mossi, insieme alla Termica, nella direzione del vento.



(P.S. – non si capisce più quale tesi stai portando avanti. Prima sembrava che sostenevi che il Boeing non c’era, ora dici che l’aereo c’è???)

[stellarossa1959]

Ancora con quei video??? C'è solo quello famoso dell'ingresso parcheggio disponibile .. ho già scritto più volte che non tutte le tecamere di sorveglianza necessariamente registrano e quelle che magari si trovano nei corridoi interni se avevano la possibiltà di riprendere la scena non possono che aver fatto una brutta fine tra fuoco e macerie, tutte le altre hanno ripreso solo particolari insignificanti di ciò che accadeva all'interno della grande e complessa struttura. Piuttosto sarebbe invece stato molto sospetto ce ci fosse stato un operatore sul posto o una telecamera fissa piazzata a dovere per riprendere al meglio a scena

Ascolta bello, qui nessuno vuole essere preso per idiota. Quindi queste cazzate valle a raccontare nel forum della CdL.

Al Pentagono c'era una sola telecamera in funzione. Alla mia banca ce ne sono quattro.

[Fuori_schema]

Voglio vedere quanto ridicolo riesco ad accumulare.

omissis

(P.S. – non si capisce più quale tesi stai portando avanti. Prima sembrava che sostenevi che il Boeing non c’era, ora dici che l’aereo c’è???)

Ho capito.

Non hai nessuna nè intenzione nè volontà di scoprire la verità.

A questo punto mi ritiro perche' non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere e peggior sordo di chi non vuol sentire.

Puoi pure continuare da solo a ripetere la pietosa pappardella.

Sull'UA93 ho postato un analisi SERIA qui:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=291244

E il dubbio è solo se il medesimo sia stato abbattuto o se si tratti di un altro aereo.

L'unica cosa certa e matematica è che la versione ufficiale che continui a ripetere come un pappagallo, fa semplicemente sghignazzare.

Passo e chiudo.

[stellarossa1959]

Ho capito.

Non hai nessuna nè intenzione nè volontà di scoprire la verità.

A questo punto mi ritiro perche' non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere e peggior sordo di chi non vuol sentire.

Puoi pure continuare da solo a ripetere la pietosa pappardella.

Sull'UA93 ho postato un analisi SERIA qui:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=291244

E il dubbio è solo se il medesimo sia stato abbattuto o se si tratti di un altro aereo.

L'unica cosa certa e matematica è che la versione ufficiale che continui a ripetere come un pappagallo, fa semplicemente sghignazzare.

Passo e chiudo.

Fuori-Schema, guarda che Grifo e Paolo2005 solo solo dei provocatori. Parlare con loro è tempo perso. Meglio non rispondergli. Al massimo prenderli per il culo.

[Grifo]

Grifo leggo con estremo interesse i tuoi interventi e ti ammiro per la costanza che hai.

Ma purtroppo è una battaglia persa in partenza, perchè, insisto, con chi prende sul serio scempiaggini come quella delle Torri minate ecc. ecc., nessuna spiegazione razionale, nessuna palmare evidenza, avrà mai effetto.

Grazie per la considerazione, credo che sia comunque utile.
Anche chi si dice convinto che le cose siano andate diversamente (opinione del tutto legittima, del resto) non potrà fare a meno di ragionare su quelle che sono svelate come "bufale" (il pod sotto l'aereo, i pompieri sul laghetto incandescente, il buco del Pentagono) e guardare con un minimo di spirito critico anche le tesi complottiste.
Poi ci stanno i mestieranti, i militanti, che tentano di far passare come valide tesi che hanno come base solo il cieco antiamericanismo e l'antisemitismo. A questi non importa assolutamente niente di quello che è successo l'11 settembre, importa se lo possono usare a fini politici o meno, e in questo caso, vista la sacralità del fine, fabbricare qualche foto, modificare qualche testimonianza, è addirittura obbligatorio. E' la stessa gente che sta dalla parte di al Quaeda, che ha pruriti di soddisfazione quando tagliano la testa al giornalista ebreo, che si accende di piacere quando trova una platea a cui spiegare che Bush gli aerei li ha teleguidati personalmente, per dominare il mondo con il complotto giudo-masso-plutocratico di fantozziana memoria. Questi sono quelli che per combattere il Grande Satana si farebbero Kapò, che ci spierebbero e ci andrebbero a denunciare al loro amico Predicatore.

Fino a un paio di mesi fa a questa cosa del cospirazionismo non ci avevo proprio dato peso, le solite chiacchiere. Ma poi via via mi sono reso conto che si stava organizzando "Ustica 2", con tutto il suo contorno di furfanterie, secondo uno schema già ampiamente collaudato, con tutti gli attori pronti a occupare la scena. E che ricominciamo? Ricominciamo coi voli di Gheddafi, con la "proditoria aggressione" degli americani, coi dieci anni di passarella mediatica in cui chiunque voleva una comparsata in televisione andava a piangere sui poveri morti uccisi dagli americani?

Hai visto che cito sempre lo NTSB? E' perchè se non era per loro l'inchiesta su Ustica non sarebbe nemmeno cominciata. E' il Generale Rana che senza dire niente a nessuno si prende il nastro radar di Ciampino e lo porta allo NTSB, che già a novembre '80 dice chiaramente che c'era un altro aereo in posizione d'attacco verso il DC9.
E allora come è potuto succedere che per dieci anni all'opinione pubblica è arrivato il messaggio che il DC9 lo avevano abbattuto loro?
E' potuto succedere perchè per dieci anni mentre con vibranti e appassionati piagnistei si "voleva scoprire la verità" in realtà la si proclamava: "La verità non deve essere scoperta, deve solo essere detta", disse un celebre avvocato.
Ora ci riprovano.