Per la Corte suprema

[SANDRO II]

nella misura in cui ciò non abbia conseguenze deleterie sul gioco di camera.
se un caccia straniero distrugge una famiglia italiana il tribunale processa i piloti. per intenderci non c'è una 95/218 polliana, le sentenze di ammissione cercano di valutare questo aspetto.

Tu hai detto che la corte si ispira al regolamnto di POL, giusto?

Fammi vedere dove il regolamnto di POL dice: i fatti sono punibili solo sul forum camera.....

[Ronnie]

Evidentemente uno che sbatte i pugni sul tavolo , minaccia l'amministrazione e invita a votare un partito in massa per influire sulle scelte dell'amministrazione stessa e costringerla a fare quel che lui vuole non è stato reputato capace di influire negativamente sul gioco e sul forum Camera.
Bella Corte dei Tonti che siete.

1- influire "come?" un reato tentato per essere tale deve almeno avere avuto qualche possibilità di riuscita costringere "come?"

2- far votare chi? gente esterna^? non direi. la tempistica non consentiva.

3- ah no, è stato reputato pero' utile ad individuare un dovere di rispetto che domani impedirà "toni" del genere su forum esterni, almeno per quanto riguarda i forumisti che "giocando" si sottomettono all'ordinamento costituzionale di Camera.

Beh, allora non temere che sul mio forum ( esterno a Pol) vi diffamerò in tutti i modi possibili e immaginabili. Attaccherò e pubblicherò tutte le porcherie pubbliche e private che ho visto e che mi sono state recapitate in questi mesi, svelerò tutti gli altarini e di certo non mi farò problemi a dire in giro chi siete voi liberalfascisti di questo Forum Camera e quanto valete. Tanto non avete giurisdizione per punirmi e non avete punito chi ha attentato all'ordinamento di Politicaonine, quindi non potrete punire neanche me.

Saluti liberali

Liberamente la tua minaccia è fatta su POL. Attento. qualcuno potrebbe arrabbiarsi: tu non hai "minacciato" di chiedere una cosa, chiedere presuppone automaticamente collaborazione, e una "richiesta" essendo in pvt non è "verificabile", pertanto non puo' essere PROVATA come palesemente ostile e gratuita, tu hai appena minacciato di FARE una cosa INDECENTE cioè diffamare POL.

Ti avvert, a parte l'amministrazione per la sua competenza, la sentenza appena espressa è un monito;: la corte d'ora in avanti potrà punire all'interno del gioco stesso anche solo "mancanze di rispetto" a chi "rende possibile il gioco", non per forza atti circostanziati e dimostrati di cui al punto 1c del regolamento di pol ma anche altre genere di cose, come scrivere cose "potenzialmente dannose per la reputazione" su altri forum.

questo riferito all'amministrazione, ma pur valido anche per altri, nella misura in cui ciò implichi danni per il Gioco di camera. Se tu vai a diffamare Gianfranco, o peggio alessandra o jaki, altrove rischi legnate anche all'interno del gioco. Semplice.

[Templares]

Mi pare evidente che la Corte sia stata messa con le spalle al muro. Le obiezioni di tutti i forumisti amanti della giustizia schiacciano e rigettano al mittente la pronuncia della Corte, incapace di giudicare perchè troppo coinvolta.
La Corte ha fallito,cedendo alle pressioni politiche di chi in realtà la dirige: la triade su Pol dispone anche del potere giudiziario.

[Templares]

Ti avvert, a parte l'amministrazione per la sua competenza, la sentenza appena espressa è un monito;: la corte d'ora in avanti potrà punire all'interno del gioco stesso anche solo "mancanze di rispetto" a chi "rende possibile il gioco", non per forza atti circostanziati e dimostrati di cui al punto 1c del regolamento di pol ma anche altre genere di cose, come scrivere cose "potenzialmente dannose per la reputazione" su altri forum.

Non lo potrà fare perchè manca il precedente. Da una sentenza di proscioglimento non può derivare mai un precedente per una futura condanna.
Discorso diverso invece, sarebbe stato se la Corte avesse sanzionato il comportamento di Gianfranco, comminando un divieto di partecipazione al gioco polliano.
In tal caso il precedente sarebbe esistito.

[C@scista]

Tu hai detto che la corte si ispira al regolamnto di POL, giusto?

Fammi vedere dove il regolamnto di POL dice: i fatti sono punibili solo sul forum camera.....

mi sembrava di averlo già spiegato ma cercherò di essere più chiaro: Nel forum Camera esiste un congresso i cui membri sono eletti dai forumisti e tale congresso emette delle leggi (che hanno validità solo all'interno del forum Camera). Il Congresso ha previsto con legge che la Corte sanzioni (dopo un processo che ne accerti la eventuale colpevolezza) su Camera quei forumisti (ma sempre limitandosi ai forumisti che partecipano al gioco di Camera) che violano il regolamento di Pol.
La fonte giuridica è quindi da rintracciare nella legge del congresso.

[Ronnie]

La Corte ha fallito,cedendo alle pressioni politiche di chi in realtà la dirige: la triade su Pol

Templares, Liberamente, Malik? sarebbe questa la triade?

[Templares]

questo riferito all'amministrazione, ma pur valido anche per altri, nella misura in cui ciò implichi danni per il Gioco di camera. Se tu vai a diffamare Gianfranco, o peggio alessandra o jaki, altrove rischi legnate anche all'interno del gioco. Semplice.

Gianfranco ha diffamato l'Amministrazione ma non è stato punito. Essendoci proscioglimento tutti gli eventuali comportamenti analoghi andranno valutati con identico metro di giudizio.
Il caso Gianfranco funge da precedente di proscioglimento.

[Templares]

Templares, Liberamente, Malik? sarebbe questa la triade?

Trattasi di triade politica: DMN, PL IPSN.

[SANDRO II]

mi sembrava di averlo già spiegato ma cercherò di essere più chiaro: Nel forum Camera esiste un congresso i cui membri sono eletti dai forumisti e tale congresso emette delle leggi (che hanno validità solo all'interno del forum Camera). Il Congresso ha previsto con legge che la Corte sanzioni (dopo un processo che ne accerti la eventuale colpevolezza) su Camera quei forumisti (ma sempre limitandosi ai forumisti che partecipano al gioco di Camera) che violano il regolamento di Pol.
La fonte giuridica è quindi da rintracciare nella legge del congresso.

ma il regolamento di POL non è fatto solo per il forum camera.
Fate voi un altro allora cosa che io CONTINUO A NON VEDERE e a non capire su quali presupposti sono stati condannati e assolti forumisti.
Per condannare o assolvere è necessario che ci sia un codice o un regolamento...... Se fin'ora non cè stato le sentenze non hanno alcun valore.

[Ronnie]

Gianfranco ha diffamato l'Amministrazione ma non è stato punito. Essendoci proscioglimento tutti gli eventuali comportamenti analoghi andranno valutati con identico metro di giudizio.
Il caso Gianfranco funge da precedente di proscioglimento.

allora che il giudice templares giudichi

gianfranco non ha diffamato consapevolmente, ha solamente fatto una cosa che era "al limite" ed è stato scagionato con argomentazioni razionali e logiche che dimostrano l'insensatezza totale delle accuse sul piano "logico" e che EVIDENZIANO PERO'

una incompletezza, o meglio una mancata chiarezza, dell'ordinamento penale, in questo senso la corte ha chiarito che la mancanza di rispetto verso l'amministrazione è punibile anche solo per il fatto di risultare da un complesso di cose come lesiva della sua reputazione. punto.

La corte PER POTER FARE QUESTO e dunque dfare una CERTEZZA del diritto futuro HA DOVUTO evitare di punire per la stessa cosa Gianfranco, in ossequio a PRINCIPI ELEMENTARI DEL DIRITTO COME LA NON RETROATTIVITA' DELLA LEGGE PENALE. La legge non era chiara e gianfranco non poteva sapere la valenza del suo comportamento, di conseguenza non è affatto pensabile, per soddisfare il vostro forcaiolismo di creare PRECEDENTI DI PROCEDURA osceni.

Questa sentenza è un capolavoro della Corte a mio avviso ed è l'inizio della risoluzione del problema "diffamazione del gioco", riuscendo a liberarsi da strettoie logiche che sono inopportune vista la rilevanza dei dati.

di fatto sta ai giudici la ragionevolezza e l'equità nella funzione ermeneutica, scagliarsi contro di essa è cretino, perchè non è contro una "posizione" ma contro un "metodo razionale".

l'alternativa alla ragione dell'interpretazione è l'acclamazione dello stadio. tertium non datur.