essere o non essere

[Baltik]

stiamo parlando delle "prestazioni sessuali di heidegger" ?

o del dispiegarsi della psysis degli enti ?

per comparazione, non mi sembra di aver mai accennato alla casta vita
di "agostino il cartaginese" e non colgo il nesso con il concetto su cui si stava
discutendo or ora.

saluti.

[testadiprazzo]

Brahmn Nirguna, ovvero, senza attributi

D'altronde se il massimo che la mente riesce a concepire è l'essere, allora deve esistere qualcosa che va oltre la mente e che si rende conto che la mente pensa.


Benissimo, io questo "oltre la mente" la chiamo JHWH, ma questo lo si e¨capito ormai.
Vorrei piuttosto chiedere a lei se crede che l¨uomo con le sue capacita¨umane possa raggiungere uno stato che lo stesso paramguru chiama "oltre"?
Se si come? E come lo sa colui che e¨"arrivato oltre" di non ingannarsi?



[/B]

Vorrei rispondere io..anche se il messaggio originale era di una domanda di Pfjodor a Stuart..ma la tentazione..mi invoglia..come resistere?


Vorrei puntualizzare che l'Essere non è percepito dalla mente..la mente percepisce solo pensieri..mentre l'Essere è oltre i pensieri..e costituisce la natura di quella Influenza Spirituale..che il Guru dovrebbe trasmettere per iniziare alla Verità..rappresentata appunto dall'Essere..nella sua percezione ..
Riuscire a percepire l'Essere oltre i pensieri..è percepire il Testimone..ed Essere e Testimone..che poi in realtà sono la medesima cosa..costituiscono il materiale su cui i Saggi..o gli iniziati lavorano..
Sono cose ben reali..oggettive..e che distinguono i metodi della fede da quelli dell'iniziazione o della ricerca interiore..
Da millenni i risultati della Metafisica Realizzativa si intrecciano con quelli della Metafisica speculativa..essendo la seconda al servizio della prima..il sapere per il sapere è un concetto inesistente in Oriente..il sapere viene messo al servizio della meditazione..e della ricerca interiore..e solo se viene legittimato da questa..diventa filosofia..altrimenti sparisce..non così da noi..dove studiamo da millenni..cose che con l'attività iniziatica o interiore..nulla hanno a che vedere..ma forse solo con la cultura e sofismi vari..
Poi ..l'uomo con capacità umane non deve raggiungere alcunchè..ma anzi..togliere da se tutte quelle sovrastrutture mentali ..emotive e psichiche..che ostacolano la percezione di ciò che l'uomo è nella sua interiorità..e al proprio interno c'è l'identificazione Atman Brahman..o Coscienza individuale e Coscienza cosmica..sono la stessa cosa ..l'uomo deve solo levare la buccia al frutto..operazione che riesce ai bambini..ma non agli adulti....perchè chi non torna bambino ..non entrarà nel regno dei cieli..
Togliere quindi dalla mente l'inutile è la sadhana..e lasciare alla fine l'utile o l'Essenza..è il risultato..e la pace e la tranquillità di chi ha realizzato questo..è la prova che ciò è possibile..tra l'altro..osservando minuziosamente le reazioni di Osho all'arresto e ai patimenti in carcere..ho visto e sentito che non era assolutamente cambiato..sempre uguale..calmo..pacifico..profondo..altrove..
aveva superato il mondo..e si vedeva..e anche lo comunicava..e..le prove sono queste..l'effetto di pace e tranquillità che un illuminato suscita in chi ne viene a contatto..come un ritorno a casa..un abbandonarsi a ciò che siamo..un tacitare la mente..
Se anche un furfante può fare questo..è come se uno straccione va all'Hilton..e tutti lo sbagliano per un gran riccone..
Non si può imbrogliare facilmente in certe cose..forse solo gli inesperti..i creduloni..ma non chi sa che l'Illuminato è lo specchio di Brahaman nel mondo..e lo specchio tutto riflette senza arrabbiarsi o turbarsi mai..
Puoi leggere qualche discorso di Osho..e vedrai sempre la medesima pace e calma..puoi vedere qualche video..e mai lo vedrai incazzato o triste o altro..
Ma la prova più importante è dentro di te..perchè sai che tutto quello che ti è stato detto è possibile..perchè lo hai visto nella tua interiorità..e dal quel momento..raggiungerlo..è solo un problema di tempo...e anche di voglia..aimè..

[stuart mill]

per pjf:
niente polemiche spicciole e flame, tipo quello si scopava quella, quello faceva quell'altro: questo thread tratta di metafisica non di affari extraconiugali.
secondo: cerchi di argomentare quando dice non è così, ha torto, opinioni personali etc che non portano contributi positivi alla discussione

[stuart mill]

per tutti: si prega di:
1) non andare ot. Se necessario parlar d'altro, aprire un altro thread

2) non rilanciare su argomenti ot iniziati da altri, ma o ignorarli, o aprire un altro thread: in questi giorni c'è troppo casino per potere ogni 5 minuti spostare messaggi ot a cui, lo ammetto, ho contribuito pure io. Ma in questi giorni sia io che Antiokos abbiamo poco tempo, per cui non possiamo metterci a spostare continuamente messaggi.

grazie a tutti

[pfjodor]

stiamo parlando delle "prestazioni sessuali di heidegger" ?

o del dispiegarsi della psysis degli enti ?

per comparazione, non mi sembra di aver mai accennato alla casta vita
di "agostino il cartaginese" e non colgo il nesso con il concetto su cui si stava
discutendo or ora.

saluti.

se vuole apra un thread, io su heidegger non voglio occuparmene piu.

cordialmente

[Baltik]

è un gran peccato mi creda
lo stesso monsignor ruini lo cita spesso per accomodarsi soluzioni
adatte ad intenti "universalistici"

tanto usato
quanto ripudiato.

saluti.

[stuart mill]

Ragazzi stop: siete ot:

per qualunque diatriba personale usate i pvt o msn, per discussioni collaterali attinenti alla metafisica usate un nuovo thread nel forum, per tutto ciò che è attinente alla politica orientale, alla metapolitica etc, usate il sottoforum.
Si prega altresì di non replicare pubblicamente a tale messaggio. Per qualunque domanda, contattate me o Antiokos in pvt.
Discorso chiuso, si ritorna in topic

[pfjodor]

Vorrei puntualizzare che l'Essere non è percepito dalla mente..

Hm, interessante, devo pensarci su...tendenzialmente concorderei.


la mente percepisce solo pensieri..

Se il dito tocca una penna, come faccio a separare la mente (pensieri), dalla percezione?
Epicuro direbbe che cio¨e¨impossibile. Sensazione (queste "cinque finestre" sul mondo) e la mente non sono separate pur essendo distinte.


mentre l'Essere è oltre i pensieri..

Non concordo,
forse l¨Essere tra gli Esseri lo e¨, chissa¨


e costituisce la natura di quella Influenza Spirituale..che il Guru dovrebbe trasmettere per iniziare alla Verità..rappresentata appunto dall'Essere..nella sua percezione ..

Ne ho cambiati due, e poi li ho lasciati entrambi.
ora mi basta la voce fastidiosa di un san Paolo o che so, di un E.Bianchi



Riuscire a percepire l'Essere oltre i pensieri..è percepire il Testimone..ed Essere e Testimone..che poi in realtà sono la medesima cosa..costituiscono il materiale su cui i Saggi..o gli iniziati lavorano..

Percepire il Testimone, interessante. Meditero¨.




Da millenni i risultati della Metafisica Realizzativa si intrecciano con quelli della Metafisica speculativa..essendo la seconda al servizio della prima..il sapere per il sapere è un concetto inesistente in Oriente..il sapere viene messo al servizio della meditazione..e della ricerca interiore..e solo se viene legittimato da questa..diventa filosofia..altrimenti sparisce..non così da noi..dove studiamo da millenni..cose che con l'attività iniziatica o interiore..nulla hanno a che vedere..ma forse solo con la cultura e sofismi vari..

Concordo in pieno. Per questo mi interesso della tradizione mistica russa.




Poi ..l'uomo con capacità umane non deve raggiungere alcunchè..ma anzi..togliere da se tutte quelle sovrastrutture mentali ..emotive e psichiche..che ostacolano la percezione di ciò che l'uomo è nella sua interiorità..e al proprio interno c'è l'identificazione Atman Brahman..

Ben detto



o Coscienza individuale e Coscienza cosmica..sono la stessa cosa ..l'uomo deve solo levare la buccia al frutto..operazione che riesce ai bambini..ma non agli adulti....perchè chi non torna bambino ..non entrarà nel regno dei cieli..

Amen




Togliere quindi dalla mente l'inutile è la sadhana..e lasciare alla fine l'utile o l'Essenza..è il risultato..e la pace e la tranquillità di chi ha realizzato questo..è la prova che ciò è possibile..tra l'altro..osservando minuziosamente le reazioni di Osho all'arresto e ai patimenti in carcere..ho visto e sentito che non era assolutamente cambiato..sempre uguale..calmo..pacifico..profondo..altrove..

So poco di Osho, piaceva a mio padre nel periodo in cui a me piaceva Dalai Lama, non andavamo mai d¨accordo all¨epoca, forse per questo, chissa¨.




Puoi leggere qualche discorso di Osho..e vedrai sempre la medesima pace e calma..puoi vedere qualche video..e mai lo vedrai incazzato o triste o altro..
Ma la prova più importante è dentro di te..perchè sai che tutto quello che ti è stato detto è possibile..perchè lo hai visto nella tua interiorità..e dal quel momento..raggiungerlo..è solo un problema di tempo...e anche di voglia..aimè..


PErche¨, dove e quando e¨stato arrestato e su pressoni di quali gruppi?

[testadiprazzo]

Se il dito tocca una penna, come faccio a separare la mente (pensieri), dalla percezione?
Epicuro direbbe che cio¨e¨impossibile. Sensazione (queste "cinque finestre" sul mondo) e la mente non sono separate pur essendo distinte.

Il pensiero o la mente..è un'interpretazione o concettualizzazione delle sensazioni..è uno schema o velo..che ci porta ad interpretare le sensazioni in modo ideologico..la sua rimozione..che sarebbe la percezione delle sensazioni senza il pensiero che vi si sovrappone..fa parte del ritorno al Principio..o condizione di Illuminazione..dove la mente è trascesa e non negata..o non sviluppata come nei pazzi o i bambini..

mentre l'Essere è oltre i pensieri..
************************************************** ****
Non concordo,
forse l¨Essere tra gli Esseri lo e¨, chissa¨

L'Essere è uno ..e non ci stanno esseri tra esseri..ma cose tra cose o enti tra enti..
L'Essere è oltre i pensieri..ma non il pensare l'Essere..e questa differenza è una barriera nel percorso iniziatico da superare..se non vogliamo rimanere nel mentale..

e costituisce la natura di quella Influenza Spirituale..che il Guru dovrebbe trasmettere per iniziare alla Verità..rappresentata appunto dall'Essere..nella sua percezione ..
************************************************** ***
Ne ho cambiati due, e poi li ho lasciati entrambi.
ora mi basta la voce fastidiosa di un san Paolo o che so, di un E.Bianchi

Mi sa che nesuno dei due..aveva trasmesso la percezione dell'Essere..che è la base dell'Iniziazione..e poi del processo che porterà dalle tenebre alla Luce...

So poco di Osho, piaceva a mio padre nel periodo in cui a me piaceva Dalai Lama, non andavamo mai d¨accordo all¨epoca, forse per questo, chissa¨.

Complimenti per suo padre..mi sa che è una persona molto intelligente o molto superficiale..perchè Osho..ha varie letture..a seconda di chi lo legge..e non basta gridare Signore Signore..per entrare nel regno del Padre mio..ma fare laSua volontà..che in Osho..è essere consapevoli..cosa per esempio..che io sono in minima misura..ma pur sempre bastante..per trascendere tutta quella paccottaglia di religioni rivelate e fideistiche..basate su libri sacri e testi divini..vera empietà per un iniziato..

Riguardo poi a Osho..basta un colpo di clik per sapere varie cose..ovviamente quasi tutte false..ma se cerchi..trovi anche qualcosa di vero..

Se dobbiamo continuare le nostre conversazioni di Metafisica..è necessario per me..che tu semantizzi i vocaboli..altrimenti si può sempre sfuggire ogni post alle risposte..senza arrivare a nulla..e..dal momento che penso essere la Metafisica qualcosa di logico e incontrovertibile..in quanto non è data per fede ma per esperienza..esperienza interiore..ma pur sempre certa e verificabile..l'esatto significato dei vocaboli è condizione fondamentale..di comprensione..in quanto qui..viene usata la logica o il pensiero formale..e non il sentimento o la poesia..o il pensiero intuitivo ..fondamentale nella parte realizzativa..ma qui..siamo sul piano speculativo e chiunque dotato di ragione..può arrivare a certe conclusioni..anche se magari rimangono per lui sul piano speculativo..in quanto il passaggio al realizzativo..implica che il pensiero si sia trasceso per afferrare quel Centro..che nel nostro grado di esistenza è la percezione di Esistere..
Quindi..mi dica cosa lei intende per Infinito...Essere...Non Essere..Nulla...
per me..l'Infinito è ciò che non ha limiti..di nessuna natura..
l'Essere..è l'Esistere..puro e semplice..
Il Non Essere..è tutto ciò che pur non esistendo..realizza le possibilità che gli sono proprie..un pensiero..prima di essere pensato..era Non Essere..e il mio pensarlo..lo ha reso Essere o Esistente..prima però non era nulla..ma solo qualcosa o una possibilità che non aveva l'esistenza..ma che a suo modo era..e..in una condizione a noi difficile da capire..in quanto il nostro grado appartiene all'Essere..
Il nulla..invece ..è nulla..non esiste..perchè l'esistenza lo qualificherbbe in qualcosa..il nulla è contrario di Tutto..se il tutto potesse avere un contrario..il fatto è che al Tutto..o Possibilità Universale o Infinito..nulla si può opporre..in quanto è il Brahman..supremo e incondizionato..e tutte le cose che esistono o non esistono sono in Lui..mentre Lui..non è in nessuna cosa..ma realizza in modo infinito tutte le sue possibilità..sia quelle esistenti ..che quelle non esistenti..

[pfjodor]

Il pensiero o la mente..è un'interpretazione o concettualizzazione delle sensazioni..è uno schema o velo..che ci porta ad interpretare le sensazioni in modo ideologico..la sua rimozione..che sarebbe la percezione delle sensazioni senza il pensiero che vi si sovrappone..fa parte del ritorno al Principio..o condizione di Illuminazione..dove la mente è trascesa e non negata..o non sviluppata come nei pazzi o i bambini..

Concordo in pieno



L'Essere è uno ..e non ci stanno esseri tra esseri..ma cose tra cose o enti tra enti..

Saro¨ancor piu¨esplicito;
Dio e¨uno e trino, e¨una credenza, e in questo caso e¨ mia personale

L'Essere è oltre i pensieri..ma non il pensare l'Essere..e questa differenza è una barriera nel percorso iniziatico da superare..se non vogliamo rimanere nel mentale..

Concordo, anche se, lo ripeto,
per me Essere e¨pensiero, non oltre il pensiero.
Tuttavia questa consapevolezza non basta per essere "illuminato".




Complimenti per suo padre..mi sa che è una persona molto intelligente o molto superficiale..perchè Osho..ha varie letture..a seconda di chi lo legge..e non basta gridare Signore Signore..per entrare nel regno del Padre mio..ma fare la Sua volontà..che in Osho..è essere consapevoli..cosa per esempio..che io sono in minima misura..ma pur sempre bastante..per trascendere tutta quella paccottaglia di religioni rivelate e fideistiche..basate su libri sacri e testi divini..vera empietà per un iniziato..

Mio padre e¨tremendamente intelligente, purtroppo per lui, o forse per me.



Se dobbiamo continuare le nostre conversazioni di Metafisica..è necessario per me..che tu semantizzi i vocaboli..


in che senso?



l'esatto significato dei vocaboli è condizione fondamentale..di comprensione..in quanto qui..viene usata la logica o il pensiero formale..


ah ho capito, si ha ragione.

e non il sentimento o la poesia..o il pensiero intuitivo ..fondamentale nella parte realizzativa..ma qui..siamo sul piano speculativo e chiunque dotato di ragione..può arrivare a certe conclusioni..anche se magari rimangono per lui sul piano speculativo..in quanto il passaggio al realizzativo..implica che il pensiero si sia trasceso per afferrare quel Centro..che nel nostro grado di esistenza è la percezione di Esistere..

Belle parole, e se anziche¨"afferrare il Centro" fossimo noi a esserne afferrati?
Pongo questo solo come possibilita¨, non come dogma.


Quindi..mi dica cosa lei intende per Infinito...Essere...Non Essere..Nulla...
per me..l'Infinito è ciò che non ha limiti..di nessuna natura..

No, per me ne ha eccome di limiti.


l'Essere..è l'Esistere..puro e semplice..

si, ma non solo questo.


Il Non Essere..è tutto ciò che pur non esistendo..realizza le possibilità che gli sono proprie..un pensiero..prima di essere pensato..era Non Essere..

io la vedo diversamente, dico che un pensiero prima di essere pensato NON ESISTEVA. Niente di piu¨niente di meno.
"Prima", non era ne nulla ne Non Essere. NON ESISTEVA
Sa come inzia il racconto della Genesi?



Il nulla..invece ..è nulla..non esiste..

Concordo in pieno. Questo io lo applico pure per il NON ESSERE, che altrettanto non esiste in quanto NON PENSABILE.
Dico, sia N-Essere sia il Nulla NON ESISTONO.

opinioni solo opinioni, non dogmi....per ora perlomeno


..il nulla è contrario di Tutto..

Io semplifico la questione, dico il nulla NON ESISTE. Punto e a capo


al Tutto..o Possibilità Universale o Infinito..nulla si può opporre..in quanto è il Brahman..

attenzione ai termini mio amico

tutte le cose che esistono o non esistono sono in Lui..mentre Lui..non è in nessuna cosa..ma realizza in modo infinito tutte le sue possibilità..sia quelle esistenti ..che quelle non esistenti..

Ecco il punto della nostra "differenza".
Lei concepisce LUI in un modo io concepisco LUI in un altro.
Siamo diversi, non e¨una bella notizia questa.



amichevolmente