Chi ruba e chi no?

[ilgiardiniere]

TPS ha detto al PArlamento che chi non paga le tassse ruba.
Ok

Ma quando e' il governo che aumenta arbitrariamete le tassse senza preoccuparsi di prima tagliare le inefficenze, questo che fa se non rubare a mano armata (visto che se non si pagano si rischia) i propi cittadini, trasformandoli di fatto in sudditi?

Il tuo discorso è condivisibile. Però ci vuole un poco di coerenza.
Il governo berlusconi non doveva rivoluzionare l'italia , tagliare gli sprechi , fare dell'italia un'azienda efficente ?
Hanno avuto 5 anni per fare qualcosa , cosa hanno fatto ? Se la questione sprechi è cosi tanto sentita ( giustamente a mio parere ) vuol dire che nessuno ha fatto nulla .
Ora non difendo a spada tratta la finanziaria , però è la prima della legislatura e tutti a scagliarsi contro il csx per i tagli . Si poteva far di più ? Probabilmente si , ma gli elettori di cdx che schiamazzano ( non dico a te) per gli sprechi che non vengono tagliati dovrebbero stare zitti e chiedersi cosa ha fatto il loro governo in ben 5 anni.

[Amati75]

A qunto pare c'è qualcuno a cui i tagli non bastano. Stiamo assitendo a piagnistei di opposto motivo. Dovreste mettervi d'accordo.
A parte questo, questa è una finanziaria che deve trovare risorse e visto che i tagli fatti ne rappresentano già una quota importante e che i tempi si impongono, questa critica mi sembra, seppure più fondata di altre, poco realistica.

Tagli? bella si... tagli un cavolo visto che le amminsitarzioni locali potranno aumentare le addizionali, revisione catastali. ecc ecc... in poche parole alla fien i reali tagli non ci saranno....

Le amministrazioni locali dal 1995 al 2005 sono quelle che ha no fattto lievitare e di molto la spesa pubblica.

[robert jordan]

Uno stato efficente e serio PRIMA taglia le spese (e ce ne sono tante in Italia...) anche a costo di far male ai propi clientes, dato che dovrebeb avere a cuore il benessere dei cittadini per i qali lavora, e non spulciare i sudditi perche' non si vuole perdere il voto dei vari clienti.
Se dop aver tagliato tutte le spese possibili, non riesce in ognimodo a far fronte alle uscite allora e solo allor apuo' chiedre uno sforzo maggiori ai cittadini.. non prima.

A parte poi che mi pare che i conti alla fien erano i linea con le previsioni accettate dalla UE in ogni modo.

Tu hai fiducia?
Buon per te... gia' non ne avevo prima ed ora confermato quello che pensavo, ne ho ancora meno.

in linea di principio hai ragione, e personalmente credo anche che ci sia un' operazione tecnicamente "semplice" che puo' conseguire l' obiettivo, i.e. abolire le provincie passando competenze e parte degli stanziamenti a comuni e regioni.

L' operazione e' pero' semplice solo tecnicamente, perche' politicamente e' un problemone.

tenendo presente la schifezza di risultato che la CDCS ha ottenuto con la legge elettorale, la finanziaria mi sembra il meno peggio.

[Dav. c. G.]

La destra, dopo aver aumentato la spesa pubblica e gli sprechi, si permette pure di criticare i tagli alla spesa di questa finanziaria.In 5 anni la spesa per interessi è scesa di 1,8% rispetto al PIL (100 miliardi di Euro in 5 anni); nonostante questo la spesa pubblica è aumentata per il forte aumento della spesa al netto degli interessi.
In questa finanziaria sono previsti risparmi di 2 miliardi e 800 milioni per la riforma dell'amministrazione pubblica e 4 miliardi di tagli agli Enti locali (questi forse sono troppi); tutto in un solo anno.
Urge un confronto tra i 2 governi sulla spesa pubblica.

[Amati75]

Se tu evadi il fisco paghi 10 un servizio che costa 30 , mentre chi è costretto a pagare le tasse lo paga 50; questo vale sia se il servizio è efficiente, e vale quindi 30 (ti assicuro che vi sono anche servizi efficienti) sia che il servizio è inefficiente ( e vale quindi 10).

Peccato che i servizzi che ci sono offerti in pochi casi valgono 30...

Poi dipende da quanto si evade e da chi evade e a parita' di tassazione uno che guadagna 100 gia' di per se contribuisce molto ma molto di piu' (e quindi paga gia' di per se lo stesso servizio molte volte di piu') di uno che guadagna 20, a me non pare giusto che e ril medesimo servizio uno perche' guadagna di piu' (logicamente stiamo parlando in termini di onesta', ovvero li guadagna onestamente) debba pagare di piu' per lo stesso identico servizio e che non osi neppure lamentarsi..., a voi si, buon per voi.

[O B H]

Non sono quasi mai d'accordo con Amati75, ma questa volta
c'ha ragione da vendere e il babbeame, che sostiene questo
manipolo di incompetenti sgovernanti, dovrebbe una buona
volta essere silenziato.
Purtroppo anche il Berluska, e in 5 anni, non ha combinato un
granch'è nel tagliare e se non c'è riuscito lui che è un impren-
ditore di successo, il prof. Occultis, o chi per lui, non ce la fa-
ranno mai ...
Per me c'è solo uno che avrebbe potuto governare Brutta Italia...
O B H, der Oberbefehlshaber

[ciaparat]

Dai, fai il serio anche tu. Sembri quelli del signoraggio.
Abbiamo un deficit fuori controllo: te lo immagini Prodi che va a Bruxelles e dice "OK, 14 miliardi li prenderemo dal recupero dell'evasione e dagli sprechi". Quelli giustamente gli rispondono: "ah come mai metti a bilancio 14 e non 13 o 15?".
Lo sai benissimo che sarebbero previsioni fondate su calcoli molto meno certi che l'imponibile.

La dura realtà è che aumentare le tasse da dei ritorni certi e quantificabili.

Bisogna avere fiducia (e io ce l'ho) che nel corso del prossimo anno ci sia una lotta a sprechi ed evasione tale da trovarsi a consuntivo una situazione che permetta di tagliare un pochino le tasse alla prossima finanziaria.

tutto giusto. Ma il furto non c'entra niente. Furto è "impossessarsi della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, al fine di trarne profitto per sé e per altri". Lo stato NON possiede i miei guadagni, e io non pagandolo non commetto furto. Che è il motivo per cui il comune sentire non considera il non pagare le tasse alla stregua del rubare al prossimo.
Chi mi dice, armi alla mano, che devo pagare perchè se no son guai lo posso anche rispettare. NON rispetto invece chi cerca di farmi fesso convincendomi che lui ha "diritto" ai miei soldi.
E' più semplice dire che le tasse le devi pagare perchè se no vai nei guai. Mi sembra che basti, no?

[Dav. c. G.]

Tagli? bella si... tagli un cavolo visto che le amminsitarzioni locali potranno aumentare le addizionali, revisione catastali. ecc ecc... in poche parole alla fien i reali tagli non ci saranno....

Le amministrazioni locali dal 1995 al 2005 sono quelle che ha no fattto lievitare e di molto la spesa pubblica.

Qui ti sbagli; se le amministrazioni locali hanno potuto aumentare a dismisura la spesa è anche perchè non dovevano rispettare il patto di stabilità; aumentavano la spesa e non potevano aumentare le tasse; adesso se aumenteranno la spesa dovranno aumentare le tasse e ne risponderanno davanti agli elettori.
Non penso vi siano alternative migliori al rispetto del patto di stabilità.

[Nelson]

Tagli? bella si... tagli un cavolo visto che le amminsitarzioni locali potranno aumentare le addizionali, revisione catastali. ecc ecc... in poche parole alla fien i reali tagli non ci saranno....

Le amministrazioni locali dal 1995 al 2005 sono quelle che ha no fattto lievitare e di molto la spesa pubblica.

Allora prenditela con le amministrazioni locali e con la loro autonomia fiscale (che però ritengo giusta, perché è anche una responsabilità dell'amministrazione locale verso i suoi elettori che non le consente lo scaricacabarile), non col governo e con la sua finanziaria. E in particolare prenditela con la tua amministrazione locale. E' assurdo criticare il governo che taglia perché l'amministrazione locale poi aumenta le sue imposte. Tra l'altro vi sono regioni e comuni dove servizi uguali, se non migliori, costano la metà per contribuente che in altre regioni e comuni.
Ad esempio la sanità emiliana, che non è esattamente il fanalino di coda in Europa, costa per asssistito meno della metà di quella campana, che non ha livelli esaltanti. Evidentemente è possibile migliore i servizi senza aumentare i costi. Tra l'altro questa finanziria, a differenza della precedente, non taglia a tappeto, ma proprio in base alle inefficienze, per cui a rimetterci di più sono proprio le amministrazioni locali meno efficienti. E' comprensibile temere che queste aggraveranno le imposte di loro competenza (non di competenza centrale quindi), ma è anche evidente che hanno ampi margini per mantenere i servizi o addirittura migliorarli senza farlo. Quindi, se questo è il problema su cui punti il dito commetti due errori:
1 - attribuisci al governo una responsabilità che non è sua;
2 - ti fasci la testa prima di essertela rotta (pur con qualche giustificabile ragione).

[Dav. c. G.]

Peccato che i servizzi che ci sono offerti in pochi casi valgono 30...

Poi dipende da quanto si evade e da chi evade e a parita' di tassazione uno che guadagna 100 gia' di per se contribuisce molto ma molto di piu' (e quindi paga gia' di per se lo stesso servizio molte volte di piu') di uno che guadagna 20, a me non pare giusto che e ril medesimo servizio uno perche' guadagna di piu' (logicamente stiamo parlando in termini di onesta', ovvero li guadagna onestamente) debba pagare di piu' per lo stesso identico servizio e che non osi neppure lamentarsi..., a voi si, buon per voi.

Qui non sei stato per nulla chiaro ( a parte la fretta).