Non il Dio della Fede...

[testadiprazzo]

Io invece dico che Dio va ascoltato e scoperto..come qualsiasi scienza fa con gli oggetti di ricerca..non basta gridarlo perchè diventi vero..vera sarà solo la nostra allucinazione..che anche una bugia...se ripetuta può sembrare verità..Ma quando Dio è scoperto..con la nostra osservazione interiore..allora..come un oggetto di scienza ..che non può essere negato..mostrerà tutta la Sua oggettività..e chiunque la potrà osservare..e questa oggettività è il Testimone..Dio è il Testimone..che dentro di noi osserva..e in questo ruolo è Assoluto..o Centro..a cui tutto si riferisce..Naturalmente questo non è il Dio della Teologia..ma quello della Metafisica..che a differenza della Teologia..chiunque lo può percepire dentro di se..sotto forma di Testimone o Percezione di Esistere..e..pur essendo trascendente e personale ..in quanto non nella manifestazione e dotato di Se e non di individualità..non è per niente distinto da noi..Lui non è creatore e noi non siamo creatura..se non in chi lo vuol gridare..rendendo reale ciò che invece è illusorio..e quest'illusione ..il proiettare Dio fuori di se..ha una ragion pratica..che sarebbe il venire incontro a chi non può o non vuole percepirlo non separato...Naturalmente fare della religione una scienza..avviene solo al grado più alto ..che è quello metafisico..mentre al grado teologico..possiamo fare solo una psicologia..e una poesia..la cui validità gnoseologica è esattamente quella della scienza comunemente intesa..un sapere cioè....pratico e operativo..al servizio della pubblica o privata utilità..che la Scienza..quella vera..è possibile solo partendo da principi Assoluti e verificabili..come appunto quelli dell'Essere..come percezione ..e dell'Infinito come concetto...

[testadiprazzo]

La Fede è il credere a ciò che non si vede e non si sente...Nessuno ha fede nel sole..si vede..e anche un mal di testa..non si vede..ma si sente..e..nessuno va dal dottore dicendo di avere fede di avere il mal di testa...Dio..nessuno lo vede..o lo sente..in quanto la fede non sarebbe necessaria..non ho mai sentito un santo cristiano gridare io non ho fede..!! anzi..mi sembra che la condizione per vedere Dio..sia quella di avere fede..che altrimenti non si vede nulla..
Ma la fede..è una violenza..uno strappo..a quella capacità di investigare che Dio ci ha dato..e che sola ci può portare a Lui..senza che la nostra visione sia un miraggio uscito dal desiderio di vederlo..
Ma perchè allora la fede? Perchè non viene detto a tutti di investigare esteriormente e interiormente ..finche non è trovato quel Principio certo e Assoluto che si chiama Testimone..e che guarda tutto senza essere guardato da nessuno? Perchè la fede..aiuta a creare quella coscienza disposta a credere a tutto..e ai politici e ai preti amanti del potere..diffondere la fede..significa diffondere quella pestilenza che fiaccherà gli animi..fino alla capitolazione del più semplice buonsenso..e rendere la gente manovrabile per credere a qualsiasi sciocchezza..
Il bello è che Dio si può incontrare senza fede..anzi..la fede ostacola la Sua visione..perchè sovrappone un 'immagine o un desiderio alla Realtà..che poi è la Percezione dell'Esistere..questo Esistere..che vivendo dentro di noi..è quella Scintilla Divina ..che può trasformarsi in un incendio..e trasformare i nostri vizi..in Consapevolezza e Luce..
I Maestri Advaita..in India..ma ora in tutto il mondo..cercano proprio questo..
allargare questa scintilla di Esistenza o Essere..finchè diventi il Centro Assoluto della nostra vita..e bruci i semi..i semi del desiderio..e per fare questo..la fede non è necessaria..perchè bisogna essere acuti..svegli e intelligenti..e la fede..come una sbornia..rende ottusi..monchi..disumani..
mentre la Consapevolezza..se ascoltata e rafforzata..rende liberi..e vitali..
Col Dio Unico è arrivata la fede..almeno per la maggior parte degli uomini..incapaci di elevarsi al Principio..in quanto desiderosi di quelle potenze psichiche chiamate anche Divinità...si è chiesto alla gente di non ascoltare i propri sentimenti e desideri..e credere a ciò che non vedevano..per dare a loro l'illusione di inventarsi il Dio che più gli aggradava..e di ricorrer alla fede..se poi non lo vedevano nè sentivano..
Ma questo accadeva anche con le Divinità..quando il fedele non era capace di sintonizzarsi con questa energia cosmica..tipo amore o guerra..ecco che la statua..sorgeva e con lei la fede..se la nostra anima era fiacca..
La Fede è il vero nemico..non il monoteismo o il politeismo..il nemico è credere in qualcosa che non si è visto..toccato o sentito..e questo credere poi..ci rende ipocriti..falsi..visionari o folli..mentre l'esperienza..ci rende per quello che realmente siamo..adorare cioè..quella Divinità che ha catturato la nostra anima..perchè solo da Lei..potremo avere quella Luce..che ci trarrà dalle tenebre della lontananza...

[stuart mill]

leggerò tutto con calma. Però una frase qui, non la condivido:
La Fede è il vero nemico..non il monoteismo o il politeismo..il nemico è credere in qualcosa che non si è visto..toccato o sentito..e questo credere poi..ci rende ipocriti..falsi..visionari o folli..mentre l'esperienza..ci rende per quello che realmente siamo..adorare cioè..quella Divinità che ha catturato la nostra anima..perchè solo da Lei..potremo avere quella Luce..che ci trarrà dalle tenebre della lontananza...-------------

ebbene, se mi dici che anche i politeisti cadono nel fideismo, hai ragione, ma il monoteismo è di per se, fideismo e fanatismo, nel momento che eleva la propria ignoranza a verità unica!
Cioè, un politeista ammette che la sua è una visione parziale, e non andrà a scannare gli advaitin per ciò che dicono, perchè lo riterrà una diversa visione della realtà, anche lui magari pensa che la sua sia migliore.
Un monoteista invece, essendo convinto che la sua via, il suo dio e la sua visione, siano le uniche, è già di per se in una situazione di fanatismo e di fideismo, magari latente. Se poi il tizio è particolarmente fanatico di suo...
questo per carità, non per fare la guerra dei poveri, su chi è messo meno peggio, dal momento stesso che le religioni sono già una degenerazione rispetto alla ricerca spiritruale pura... ma solo per puntualizzare, le differenze, non certo secondarie.
Insomma il politeista non ti sgozza se dici che ciò che dice il testo x è solo una parte, una visione parziale... se lo dici al monoteista... ben che ti va ti insulta...

[stuart mill]

cioè, la fede è certo un danno, però le masse ben difficilmente possono andare oltre... almeno che non aggrediscano gli altri con il loro fideismo.
Certo , senz<a la fede (in qualunque cosa, da Dio al mercato, all'olocausto) non c'è fanatismo, ma poichè molti non ce la farebbero a passare a una fase superiore, cadrebbero o nell'agnosticismo, o nel materialismo animalesco, o si lascerebbero andare.

[testadiprazzo]

cioè, la fede è certo un danno, però le masse ben difficilmente possono andare oltre... almeno che non aggrediscano gli altri con il loro fideismo.
Certo , senz<a la fede (in qualunque cosa, da Dio al mercato, all'olocausto) non c'è fanatismo, ma poichè molti non ce la farebbero a passare a una fase superiore, cadrebbero o nell'agnosticismo, o nel materialismo animalesco, o si lascerebbero andare.

Il fatto è ..che sono stufo di essere troppo comprensivo verso le masse..credere a un Dio con la barba bianca che ti giudica..e al quale offrire sacrifici..mi ricorda tanto il mio gatto..che per ingraziarsi la scatoletta..comincia a dire messe..con la mia effige..credendo che la scatoletta è frutto delle sue preghiere...
Sai..volendo sono d'accordo con quello che dici sul politeismo meno aggressivo..almeno per motivi religiosi..verso l'interno..però..fatta la legge trovato l'inganno..e la grande tolleranza in religione..può diventare intolleranza in altri ambiti..magari politici..e poi..i politeisti..possono proiettare all'esterno la furia militare..come i romani..che erano politeisti..però mettevano a ferro e fuoco la Francia per conquistarla per poi mettere le divinità nel Panteon romano.. sempre sotto l'Imperatore però..
Su un punto il politeismo è superiore al monoteismo..che ti da la possibilità di adorare quello che vuoi..fino ad arrivare all'animismo..che è credere o sentire la natura animata da forze molteplici ..che vanno anche ingraziate..
Personalmente a me va stretto tutto..monoteismo e politeismo..perchè ambedue sono strutture sociali..più o meno libere..ma sempre coercitive..e uscire dalla struttura sociale ..per arrivare alla religione vera e seria..lo considero un percorso obbligato..almeno nei nostri tempi..Forse il politeismo come l'India è bella stando qui in Occidente..ma chi nasce in una famiglia indiana..ha così tanti obblighi e limitazioni sociali e di costume..che da noi siamo il regno della libertà..al confronto..
Comunque..io mi muovo nel Perenne..oltre tutte le Forme..e stando qui..è chiaro che sto dalla parte dei politeisti..rispetto ai monoteisti..ma il motivo è perchè la mia religione può venir assorbita da un politeismo indiano..mentre non succederebe col monoteismo occidentale..che mi vede relegato appunto fuori dall'orizzonte religioso..la massoneria all'epoca sorse apposta..per dare spazio a chi pur essendo iniziato non poteva partecipare alla Chiesa per manifesta antipatia..
Comunque..siamo in un epoca in cui è necessario ricostrure tutto..e ognuno lo fa dove si sente più a proprio agio..e il fatto che Osho..il mio Maestro..è l'inizio di una Via..mi dispenza da cercare altre Vie..più vecchie..ma irrigidite..poi..adesso seguo una strada mia..ed Osho è solo un ricordo sbiadito..anche se indelebile..
Stuart..sono un battitore libero..mi dispenso da pregare gli Dei romani o indù..
mi sento molto zen..e cerco di ascoltare e vivere la Via..senza Fede..e con occhi aperti..Le masse poi..facciano quello che vogliono..e preghino quello che li pare..che a me..più il tempo pasa..e più mi preocupo per me..e meno per loro..che poi..ognuno va verso il suo destino...

[testadiprazzo]

leggerò tutto con calma. Però una frase qui, non la condivido:
La Fede è il vero nemico..non il monoteismo o il politeismo..il nemico è credere in qualcosa che non si è visto..toccato o sentito..e questo credere poi..ci rende ipocriti..falsi..visionari o folli..mentre l'esperienza..ci rende per quello che realmente siamo..adorare cioè..quella Divinità che ha catturato la nostra anima..perchè solo da Lei..potremo avere quella Luce..che ci trarrà dalle tenebre della lontananza...-------------

ebbene, se mi dici che anche i politeisti cadono nel fideismo, hai ragione, ma il monoteismo è di per se, fideismo e fanatismo, nel momento che eleva la propria ignoranza a verità unica!
Cioè, un politeista ammette che la sua è una visione parziale, e non andrà a scannare gli advaitin per ciò che dicono, perchè lo riterrà una diversa visione della realtà, anche lui magari pensa che la sua sia migliore.
Un monoteista invece, essendo convinto che la sua via, il suo dio e la sua visione, siano le uniche, è già di per se in una situazione di fanatismo e di fideismo, magari latente. Se poi il tizio è particolarmente fanatico di suo...
questo per carità, non per fare la guerra dei poveri, su chi è messo meno peggio, dal momento stesso che le religioni sono già una degenerazione rispetto alla ricerca spiritruale pura... ma solo per puntualizzare, le differenze, non certo secondarie.
Insomma il politeista non ti sgozza se dici che ciò che dice il testo x è solo una parte, una visione parziale... se lo dici al monoteista... ben che ti va ti insulta...

Diciamo che il monoteismo è un vestito stretto..il politeismo un vestito comodo..e andare oltre...è...togliersi i vestiti..e buttarsi nel laghetto..d'acqua fresca e limpida..Comunque..anche nel laghetto bisogna nuotare..che altrimenti si affoga...

[stuart mill]

Ma si, concordo, solo ci tenevo a far notare che fino a che siamo dipendenti dal mondo esterno, non bisogna scivolare nel relativismo di ritenere tutte le forme uguali: il mondo attuale ha parecchi difettti, ma paragonato ll'urss, è il paradiso.
Questo significa che tutto va subordinato alla politica e al sociale? no, al contrario, significa solo che non va fatto ilò passo più lungo della gamba.
Io posso mentalmente dirmi che non mi importa di morire, ma se poi staccano la corrente, e io dopo un pò vado in crisi perchè non ho il pc disponibile, allora sono ipocrita.
Cioè, dato che io dipendo dall'eletricità, fra un governo uguale a questo senza elettricità, e uno come questo con l'elettricità, scelgo il secondo, se posso farlo con poca fatica. Mentre, se dovessi dedicarvi la vita, non lo farei.
Sono esempi idioti, però dovrebbero far capire che fino a che si può essere bruciati sul rogo, è meglio evitare certe forme..
Poi hai ragione, l'idiozia delle masse rompe anche a me...
su roma ti do ragione, però a quel punto farei notare che roma era degenerata già dai tempi dei matrimoni fra caste diverse, ai tempi della monarchia o giù di li, quindi, in effetti il discrimine sarebbe fra società Tradizionali e società moderne.
Anche se, ahimè, il problema è la società stessa, cioè l'uomo che, perduto il suo Se, ha bisogno dell'io di varie pwersone per alimentare il proprio

[stuart mill]

Diciamo che il monoteismo è un vestito stretto..il politeismo un vestito comodo..e andare oltre...è...togliersi i vestiti..e buttarsi nel laghetto..d'acqua fresca e limpida..Comunque..anche nel laghetto bisogna nuotare..che altrimenti si affoga...

esatto

[stuart mill]

ovviamente col fatto dell'ipocrisia etc, non mi riferivo a te, ma in generale

[Chaos88 (POL)]

Il discorso di testadipazzo lo capisco, e mi sembra molto vicino a quello che (appunto) insegnava Osho.

Pero' sinceramente non vedo una differenza cosi' grande tra il mio accettare l'esistenza degli Dei, e l'accettare il fatto che certe pratiche di meditazione possano condurre all'Assoluto. Entrambe sono forme di fede. Tu puoi ammettere di non sapere nulla di Dio ma di volerlo cercare, ma la strada che imbocchi per cercarlo gia' richiede una speranza, cioè costituisce un salto di fede.

Per il resto chiariamoci su una cosa: il paganesimo non detta che cos'è Dio, il monotesimo abramitico SI (essendo una religione rivelata, del libro). Nel paganesimo tradizionale sono semplicemente date delle descrizioni di Numi che possono essere conosciuti esclusivamente con l'esperienza diretta. Queste forme divine sono come ami a cui l'anima puo' abboccare. Non esistono dogmi teologici in nessuna tradizione pagana, solo Miti da capire attraverso l'esperienza religiosa.