La sinistra che non è più sinistra

[kid]

caro gianfranco, ahimè, hai toccato il punto vero di fondo. Non sono comunisti, cattocomunisti, massimalisti e quant'altro e nemmeno vogliono il male del paese, ci mancherebbe. Sono fondamentalmente degli idioti. Ma soprattutto confidano che gli idioti siano gli italiani visto che li hanno votati.

[Gianfranco]

Quello che mi fa più rabbia è che quando qualcuno in campagna elettorale gli disse che avrebbero fatto macelleria sociale aumentando le tasse ci si beccò del "terrorista politico"......mi sa che se c'è qualcuno di terrorizato oggi è l'Italiano medio che se ha una Clio si becca l'aumento di bollo o se guadagna 60.000 euro viene preso per un ricchone col sigaro o per quei padri che stanno correndo dai notai a donare ai figli prima che arrivi la stangata su donazioni e successioni...ecco chi è terrorizato...

[kid]

è che davvero rimangano 5 anni al governo. Abbiamo anche sconsigliato a Berlusconi la spallata, la piazza e quant'altro. Perchè è vero che il paese lo mettono in ginocchio, ma non è la prima volta, in compenso di loro fra cinque anni resterà giusti una macchia di grasso perchè il corpo elettorale li spazza via una volta per tutte e tutti insieme. E forse è la volta che ci liberiamo della sinistra tradizionale italiana e dei suoi alleati cattolici in un colpo solo. Perchè vedete un movimento come quello repubblicano non finisce perchè non ha più i voti, perchè ha una tensione ideale, questi miserabili di ds, margherita, verdi, senza voti, spariscono.

[nuvolarossa]

... L'unica cosa sicura è che adesso avete lo 0,15% ...

Brunick, bastano anche solo 3 grammi di sale Repubblicano per insaporire quintali di tue "sciocchezze" ... per le quali sei stato proposto come "campione" de los cogliones da depositare presso la Commissione Internazionale dei Pesi e delle Misure di Sèvres ...

[Gianfranco]

il PRI sarà con noi in piazza il 2 Dicembre o no?

[kid]

no.

[nuvolarossa]

Sinistra in maschera

[nuvolarossa]

Il tormentato rapporto del “professore”

di Teodoro Klitsche De La Grange

Decisamente il rapporto di Prodi col “popolo” è tormentato. Ne ha dato prova almeno due volte negli ultimi giorni. Una, l’altro ieri, quando dopo i fischi a Bologna ha parlato “di penosa situazione del Paese”; la prova della quale sarebbe che (si vuole) “O bianco o nero, o sì o no, o con me o contro di me”. E che ha fatto seguito all’altra, sulla stessa lunghezza d’onda, quando, a seguito della manifestazione del centrodestra, con tono da insegnante affermava che l’adunata popolare del 2 dicembre non aveva (fatto?) un programma. Il presidente del Consiglio ci ha abituato - non da solo, per la verità è in folta compagnia – a sfornare considerazioni e giudizi di un’ovvietà assoluta, e questi ne sono tra i casi più evidenti. Vediamo perché. Che il popolo in politica abbia delle funzioni è chiaro, e che talvolta si manifestino in forma diretta (attraverso procedure referendarie o assemblee) è cosa che, anche in una democrazia rappresentativa come quasi tutte quelle moderne, è chiara, così come lo è che, anche se non costituisce un movimento né una riunione istituzionale, una manifestazione popolare può avere – ed in genere ha – uno scopo ed un effetto politico; al punto che il relativo diritto è tutelato tra quelli fondamentali nelle costituzioni degli Stati “borghesi” (per quella italiana l’art. 17).

Ed è evidente il carattere “pubblico” e “politico” di quel diritto, in relazione alla funzione che ha: di esprimere il dissenso e il consenso nei confronti di un governo (e anche di chi non governa) o comunque, riguardo a proposte, atti, opinioni. La funzione e gli stessi spazi in cui si esercita, sono pubblici: le piazze moderne come l’agorà o il foro nell’antichità. Tale forma di consenso o dissenso sia che fosse istituzionale che no, si è sempre concretizzato in quell’alternativa semplice: dissenso o consenso, sì o no. La forma espressiva è sempre, in sostanza, un’acclamazione, che, a seconda se la forma e la sede sono istituzionali o meno, sfocia in una decisione riconosciuta dall’ordinamento o, semplicemente, in un fatto politicamente valutabile. Ciò stante non ci risulta mai dall’Atene classica alla Roma repubblicana, fino alle democrazie moderne che qualcuno si sia aspettato o abbia richiesto al popolo riunito in assemblea non un sì o un no, ma un programma, o magari una forbita relazione con attenti distinguo. Per cui anche quando, negli odierni ordinamenti, il popolo – come corpo elettorale – prende delle decisioni in forma non mediata (diretta), queste consistono in un monosillabo, sì o no, rispetto ad una proposta su cui è chiamato a decidere. Anche perché, ricordiamoci che il popolo sceso in piazza può fare tante cose, prendere la Bastiglia o il Palazzo d’Inverno, decapitare, fucilare, o semplicemente prendere a pedate nel sedere, ma non ricordiamo che una manifestazione abbia mai fatto un programma, né che, per trarne conclusioni ad effetti politici, ci sia stato bisogno che avessero un programma ( anche se, magari, pre-confezionato).

Vi figurate il comandante delle Guardie Svizzere che chiede, il 10 agosto 1792 alle Tuileries, ai sanculotti che si predisponevano ad attaccare il Palazzo Reale, se avessero un programma? E se poi non ce l’avevano, che cambiava? In realtà, in un regime democratico, e non solo, il popolo esiste come soggetto ed elemento politico, anche se non organizzato con procedure di consultazione/decisione. Non è un organo statale, con una competenza e mansioni, ma è al di sopra e al di là dello Stato. E’ una “forza” politica, sia che si trovi in un’ecclesia greca, nel foro romano o in un’assemblea degli elettori (come in alcuni cantoni svizzeri); ma anche se riunito senza un procedimento regolamentato ha una dimensione politica e può fare ciò che è specificamente proprio: acclamare, cioè esprimere il consenso o il rifiuto, al re, ai governanti o a chiunque altro, con un sì o un no.

Per cui le considerazioni di Prodi che il popolo della Cdl “non ha un programma” e la “penosa situazione” del sì o del no sono del tutto irrilevanti e discretamente grottesche. S’inserisce in una visione del mondo “politicamente corretta” all’italiana, in cui il popolo non ha neppure la funzione (che ancora conservava nel ventennio) di plaudire al Duce ma è meglio che non si occupi proprio di politica, per lasciarla a tecnici e burocrati, capaci di elaborare un programma, e, proprio perché così bravi, degni di governare e di comandare a chi il programma non lo ha: perché non lo può fare, ma solo approvare, per l’appunto, esprimendo una volontà e/o una decisione netta e sintetica. Solo che in questa visione tutta timbri e mezze maniche, non si capisce la cosa principale: che ci sta a fare il popolo se non può esprimere neanche dissenso o consenso; e ancor di più com’è possibile una democrazia se il popolo non ha una dimensione politica, né esercita almeno la funzione di acclamare.

tratto da http://www.opinione.it/

[jmimmo82]

Dopo le dichiarazioni di Scalfari e Foa, illustrissimi uomini di cultura, in merito al loro Prodi dittatore illuminato, assistiamo all'attacco dei quotidiani illuminati contro il governo iraqeno, democraticamente eletto dal popolo, ed in favore del buon Saddam Hussein.

Cari uomini di cultura, cari editori e cari editorialisti di sinistra. Lo sò che Saddam è più vicino alla vostra tradizione sovietiva, ma cazzarola, io credo nella democrazia e non leggerò mai più una vostra minchia di articolo se non per farmi quattro risate ripensando al Prodi dittatore che governa l'Italia infischiandosene della concertazione che più volte avevate rinfacciato a Berlusconi.

[Lincoln (POL)]

tu Scalfari ancora lo leggi?