Ecco la mia proposta di riforma della Corte...

[C@scista]

Ma per questo bisogna rivedere la legge sui partiti... E se sarà stringente, la corte facilmente deciderà all'Unanimità...

Quello che dici mi dà l'idea per un'ulteriore proposta: la corte dovrebbe mantenere anche il controllo sulle legittimità della presentazione delle liste (ma solo sul fatto che la lista sia nata almeno un mese prima della convocazione delle elezioni e sia stata presentata da un partito con almeno tre membri) ma con l'aggiunta dell'obbligo dell'unanimità di tutti i giudici in un'eventuale esclusione.

[shylock]

Ma per questo bisogna rivedere la legge sui partiti... E se sarà stringente, la corte facilmente deciderà all'Unanimità...

quindi mi dai ragione... ...perlomeno il tuo subconscio.

Non vedo perchè hai tanta paura di un organo che stai cercando di creare indipendente e che di solito negli ordinamenti ha di questi compiti...per poi trasferire compiti al congresso che non ne ha di solito proprio per evitare decisioni non più giuridiche ma politiche.
Abbi fiducia...nella tua riforma!

[shylock]

Quello che dici mi dà l'idea per un'ulteriore proposta: la corte dovrebbe mantenere anche il controllo sulle legittimità della presentazione delle liste (ma solo sul fatto che la lista sia nata almeno un mese prima della convocazione delle elezioni e sia stata presentata da un partito con almeno tre membri) ma con l'aggiunta dell'obbligo dell'unanimità di tutti i giudici in un'eventuale esclusione.

Ti appoggio sul giudizio di legittimità, ma...Se la legge che disciplinerà le cause di nullità o mera irregolarità sanabile sarà fatta bene...non sarà necessario andare a modificare i metodi di voto della corte...perchè si limiterà ad emettere un atto quasi "vincolato".

[C@scista]

L'idea di fondo è quella di eliminare il giudizio sulle persone, perchè su POL abbiamo visto non è possibile.. L'unica cosa che potrebbe starci è un giudizio su violazioni della Costituzione da parte delle istituzioni, ma non saprei...

Quindi la proposta della sinistra riportata da Danny nel post n.2 di questo thread http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=302427 è da considerare ritirata?

[Repubblica]

Quindi la proposta della sinistra riportata da Danny nel post n.2 di questo thread http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=302427 è da considerare ritirata?

Guara, Danny mi ha detto che concordava con la mia proposta, adesso non saprei dirti, ma quella era se non sbaglio precedente... Cmq può chiarire qui eventualemente.. Al CDM verrà presentata questa come bozza base...

[Repubblica]

quindi mi dai ragione... ...perlomeno il tuo subconscio.

Non vedo perchè hai tanta paura di un organo che stai cercando di creare indipendente e che di solito negli ordinamenti ha di questi compiti...per poi trasferire compiti al congresso che non ne ha di solito proprio per evitare decisioni non più giuridiche ma politiche.
Abbi fiducia...nella tua riforma!

No, parlavo proprio della corte con volontà di farlo, ma cmq all'unanimità..

[shylock]

Ma se la portate in CDM allora la commissione riforme per cosa è stata riunita?

edit: non avevo notato ma hai previsto che

Alla scadenza del mandato il giudice uscente non può essere eletto al Congresso o ricoprire altra carica istituzionale per 6 mesi


ricordiamoci che è un gioco... questa previsione non solo non c'entra niente con l'indipendenza dei giudici (al massimo è utilizzata per non far sfruttare il prestigio e la visibilità assunte con un ruolo in altri ambiti...non, naturalmente, per garantire indipendenza nel ruolo svolto...)...ma impedirebbe di giocare per 6 mesi...
...mi sembra proprio una previsione da non applicare a POL.

[Repubblica]

Ma se la portate in CDM allora la commissione riforme per cosa è stata riunita?

Intanto per autoriformarsi... Poi la portiamo in CdM, la discutiamo a livello ministeriale e con il Presidente poi presentiamo il progetto in Commissione Riforme...

[shylock]

Intanto per autoriformarsi... Poi la portiamo in CdM, la discutiamo a livello ministeriale e con il Presidente poi presentiamo il progetto in Commissione Riforme...

ok...

Visto che ci siete...non sarebbe male che si tenesse conto anche dell'aspetto "formale"... ci sono articoli diversi che prevedono il medesimo aspetto o commi che assommano aspetti diversi... capisco che sia meno importante e può apparire eccessivamente pesante...ma non fa mai male vedere una cosa scritta in maniera ordinata e corretta....

[shylock]

Visto che molta gente chiede tavoli di trattative...continuio ad utilizzare questo thread già aperto su un argomento che deve assolutamente essere la priorità del governo...e di chi vuole colloquiare col governo...

...su alcuni aspetti abbiamo già parlato: nomina (dove tutto sommato do ragione a Repubblica sui 3 membri a nomina congressuale), durata, competenze (sperando che Repubblica modifichi la bozza, laddove si è mostrato d'accordo, anche prima del CDM...),...

due punti fondamentali sui quali dissento sono il sistema delle incompatibilità-ineleggibilità e quello della nomina corte-singoli giudici....la proposta di repubblica secondo me si uniforma a norme previste per la stessa corte costituzionale italiana dove le peculiarità di POL richiederebbero cambiamenti ....e impone cambiamenti rispetto a principi di generale applicazione in tema di organi di tipo giurisdizionale dove invece ci si dovrebbe astenere dal farlo...

- Come detto prima l'ineleggibilità degli iscritti ai partiti (peraltro unita alla durata di 12 mesi e alla ineleggibilità successiva alla carica di giudice per altre cariche istituzionali) crea la pratica impossibilità della scelta dei tre componenti...o comunque ne rende molto ardua l'individuazione.
D'altro canto la mera incompatibilità per chi ha ricoperto cariche precedentemente alla nomina (che fa letteralmente a cazzotti con la ineleggibilità successiva ad altre cariche) rende in pratica del tutto carente del requisito di indipendenza, anche sul piano dell'apparenza, i giudici eletti....con quella proposta un premier, presidente di POL o congressista fino a 5 minuti prima della nomina (magari schieratosi attivamente per leggi e mozioni discutibili) sarebbe eleggibile!!!

- Il sistema di nomina dell'intero collegio invece che dei singoli giudici proposto dal premier sembra invece più adatto ad un organo amministrativo controllato dal parlamento ( peraltro unito alla discutibilissima previsione di un controllo succesivo sui suoi membri!) che non ad un giudice (anche se delle leggi) terzo, indipendente ed imparziale.
Su questo campo non si possono ribaltare principi giuridici consolidati con tale facilità... ne va del perseguimento dello scopo primo di questa riforma...l'indipendenza dal potere politico (e quindi anche dalla principale istituzione...il congresso) della corte e dei suoi giudici!! I giudici debbono essere nominati, e cessare dalle loro funzioni, singolarmente.
Va da se che devono essere modificate anche le parti che prevedono la destituzione collettiva dei giudici invece che individuale.

Su questi due punti penso che la modifica e il ripensamento della bozza governativa debbano essere profondi.
( e naturalmente la mia bozza precedente propone valide alternative sulla cui base farlo... )