Ecco la mia proposta di riforma della Corte...

[Repubblica]

Io ho fatto abbastanza...credo...basta andare pochi post più in alto... se è il dialogo e delle proposte migliorative quelle che si cercano ce ne sono quante ne vuoi... se poi qualcuno si vede costretto ad usare parole urlate per farsi sentire, non ci si lamenti ...

P.s.: sulla durata, repubblica, ti si chiede buon senso.... 12 mesi di vita sul forum sono un infinità, contando anche che un giudice dovrebbe essere chiamato in causa poche volte... quante persone credi si possano trovare che facciano questa scelta...?già si cercherà di trovare determinati tipi di utenti (incompatibilità e ineleggibilità)...non rendiamo ancor più gravosa se non impossibile l'individuazione dei giudici... 9 mesi, peraltro sfalsati dalle legislature, mi sembrano la durata giusta…
oltretutto, come ti avevo proposto, sarebbe il caso di inserire la NON IMMEDIATA rieleggibilità... in modo che se dopo un po' di tempo si ridà la disponibilità, sia possibile tornare a fare i giudici... non mi sembra il caso, visto che ce ne sono poche, metter via per sempre persone magari disponibili e adatte al ruolo, se vogliono assumerlo di nuovo...poi chi ci mettiamo..i "carrieristi"?

Guarda, posso anche condividere la seconda parte, ma è un principio che si usa in tutti gli stati... Al massimo si potrebbe inserire la non immediata rieleggibilità, ma cmq mettere un tetto a 2 mandati..

[shylock]

L'idea di fondo è quella di eliminare il giudizio sulle persone, perchè su POL abbiamo visto non è possibile.. L'unica cosa che potrebbe starci è un giudizio su violazioni della Costituzione da parte delle istituzioni, ma non saprei...

Suo primo punto hai ragione...

sul secondo penso che l'accusa contro il presidente, il giudizio sulle leggi e il conflitto di competenze coprano tutte le violazioni di cui gli organi in questione, costituzione alla mano, si possano macchiare...

...bisognerà che qualcuno valuti se i referendum sono ammissibili e se referendum e liste elettorali siano state presentate a norma di legge...magari senza ricorsi ma con procedimento d'ufficio e con ipotesi di nullità ex lege...

[shylock]

Guarda, posso anche condividere la seconda parte, ma è un principio che si usa in tutti gli stati... Al massimo si potrebbe inserire la non immediata rieleggibilità, ma cmq mettere un tetto a 2 mandati..

Guarda...il tetto ai due mandati ha più senso quando c'è rieleggibilità... se si prevede la non immediata rieleggibilità perde di senso...ma se pensate che sia necessario comunque salvaguardarvi da giudici troppo potenti potete comunque metterlo...

..resta il fatto che, su POL questi rischi sono inferiori e che comunque la camera è sempre quella che decide ad ampia maggioranza se mandarcelo la terza volta in 6 elezioni (una si e una no)...secondo me non serve...ma è sicuramente meglio della non rieleggibilità

[Repubblica]

Suo primo punto hai ragione...

sul secondo penso che l'accusa contro il presidente, il giudizio sulle leggi e il conflitto di competenze coprano tutte le violazioni di cui gli organi in questione, costituzione alla mano, si possano macchiare...

...bisognerà che qualcuno valuti se i referendum sono ammissibili e se referendum e liste elettorali siano state presentate a norma di legge...magari senza ricorsi ma con procedimento d'ufficio e con ipotesi di nullità ex lege...

Sul Referendum concordo, magari un controllo unanime e così anche per i risultati del referendum.. Sulle liste, lascieri il giudizio di leggittimità o al Consiglio all'Unanimità, cmq senza ricorsi oppure all'Amministrazione...

[shylock]

Sul Referendum concordo, magari un controllo unanime e così anche per i risultati del referendum.. Sulle liste, lascieri il giudizio di leggittimità o al Consiglio all'Unanimità, cmq senza ricorsi oppure all'Amministrazione...

e tu pensi di raggiungere l'unanimità su questioni cosi..."politiche"?

se le modifiche in senso di terzietà e indipendenza serviranno a qualcosa...e se vogliamo giocare noi e non gli amministratori...oltretutto vincolando la corte a casi di nullita e di irregolarità sanabili con una legge...la corte può adempiere a questo compito senza pericoli di "porchette".

[Repubblica]

e tu pensi di raggiungere l'unanimità su questioni cosi..."politiche"?

se le modifiche in senso di terzietà e indipendenza serviranno a qualcosa...e se vogliamo giocare noi e non gli amministratori...oltretutto vincolando la corte a casi di nullita e di irregolarità sanabili con una legge...la corte può adempiere a questo compito senza pericoli di "porchette".

Ma il giudizio di ammissibilità delle liste è tecnico e non politico e cos' il controllo sul Referendum...

[C@scista]

propongo comunque che la Corte continui ad esercitare controllo meramente tecnico di legittimità sui candidati alle elezioni al fine di evitare che si presentino candidati privi del requisito dei 500 post.

[shylock]

Ma il giudizio di ammissibilità delle liste è tecnico e non politico e cos' il controllo sul Referendum...

se lo realizza un organo terzo che applica la legge (dovrebbe essere un organo giudiziario che noi non abbiamo...e che potrebbe essere sostituito dalla corte...), si...come avviene di solito...

...se a fare controlli sono coloro che presentano le liste (partiti e rappresentanti) il rischio porchetta aumenta e non diminuisce... un giudizio sereno lo può dare solo un organo terzo che applica la legge...che peraltro può essere molto stringente e obbligarlo quasi a decisioni automatiche...

[Repubblica]

propongo comunque che la Corte continui ad esercitare controllo meramente tecnico di legittimità sui candidati alle elezioni al fine di evitare che si presentino candidati privi del requisito dei 500 post.

Si, quello si può fare, anche all'Unanimità cmq... Visto che è un evidenza...

[Repubblica]

se lo realizza un organo terzo che applica la legge (dovrebbe essere un organo giudiziario che noi non abbiamo...e che potrebbe essere sostituito dalla corte...), si...come avviene di solito...

...se a fare controlli sono coloro che presentano le liste (partiti e rappresentanti) il rischio porchetta aumenta e non diminuisce... un giudizio sereno lo può dare solo un organo terzo che applica la legge...che peraltro può essere molto stringente e obbligarlo quasi a decisioni automatiche...

Ma per questo bisogna rivedere la legge sui partiti... E se sarà stringente, la corte facilmente deciderà all'Unanimità...