'Mai Dire Congresso'

[idefix18b]

... e l'amica Mazzuca perché non è mai stata ospite della vostra "sartoria"?
anche lei non brilla per coerenza politica. O mi sbaglio?
E' solo una questione di lealtà. Sempre per fare chiarezza sulla lista dei buoni e dei cattivi che voi stilate un po' come vi pare.

[idefix18b]

parliamo sapendo cosa diciamo?

...la Sbarbati ha escluso, con tutto il rispetto per gli altri, i due elementi che ritiene più pericolosi.
Permettimi di dirti questo, e tu sai che ti parlo con amicizia: a mio parere avete sbagliato a concederle il diritto di scegliere lei chi cooptare! Così non soltanto si è scelta la maggioranza, ma anche la minoranza. Ed è sbagliato anche il principio di inserire dei dissidenti per cooptazione: dovevate essere nella lista dei nominativi eletti insieme con gli altri, se la mozione è unitaria anche i consiglieri eletti in collegamento con la mozione dovevano essere unitari.

Scusate se imperverso, ma adesso ho qualche minuto e desidero fare due precisazioni:

"pericolosi" rispetto a cosa!?!?!
Per le manie distruttive? Può essere (che però, per ora, hanno avuto effetto boomerang).
Concedere il diritto di scelta alla Sbarbati?
Non gli è stato concesso, glielo avete servito su un piatto d'argento. Non avevate i numeri per fare altro tipo di opposizione, quindi l'apertura che vi è stata fatta a chiusura della replica è stata un regalo inaspettato.
Per essere nella lista (regolarmente iscritti 2005 e 2006 o solo 2006 nel caso di nuovi iscritti, vedi regolamento) a voi mancava qualche requisito.

[LUCIO (POL)]

parliamo sapendo cosa diciamo?
. . .
Per essere nella lista (regolarmente iscritti 2005 e 2006 o solo 2006 nel caso di nuovi iscritti, vedi regolamento) a voi mancava qualche requisito.

scusate, ma è evidente che mi sono perso qualche passaggio: chi sarebbe di "voi" (presumendo che nell'espressione "voi" si intendano i sostenitori del documento congressuale predisposto inizialmente da Arsena, Giardini ed altri) che non era iscritto nel 2005 e nel 2006 ?
E' una cosa che al Congresso è stata detta anche dal palco (qualcosa del tipo "verificare che siano iscritti"), ma chi c'era di non iscritto?

[Alberich]

Bella domanda

[lucrezio (POL)]

Jan, lo ripeto. Questa visione, errata e fuorviante, può rimanere nell'aria lo spazio di qualche giorno. Poi tutto sarà estremamente chiaro e inequivocabile.
Per me è importante capire, al di là delle dichiarazioni di facciata e delle reazioni verbali, se c'è lo spazio per fare politica. Ho ragione di pensare che, dietro al gran polverone che è stato innalzato, questo spazio ci sia. E sarebbe una cosa estremamente importante su cui costruire. Se non c'è, allora basta, mi sono sbagliato, e la partita l'abbiamo persa noi adesso, e credo il resto del Mre per il prossimo futuro.

P.S. Bianchi, Caterisano, Cattini, Capodaglio e Mastrangeli sono ottimi individui, comunque. Vogliamo scherzare?

l' "amico" Capodaglio mi ha pregato in primo luogo di ringraziare Paolo e gli altri che lo hanno segnalato pur non essendo fra i firmatari della mozione e per avergli assicurato che è stato segnalato come assertore della iniziativa del 30 setembre e della unità fra republicani del CS, mentre sarà rispettata la sua posizione sul tema del Partito democratico, in parte non coincidente con quella degli altri amici.
Capodaglio condivide alcune perplessità sollevate da JAN ( Entrare in CN in maniera "octrojè" ? dopo una selezione dei candidati operata dal vertice ?), ma mi ha detto di ritenere opportuno, prima di decidere qualunque cosa, discutere con gli amici più coinvolti . La presenza dei 4, 5 o quanti saranno amici nel CN avrà senso solo se sarà un piccolo aiuto per al ricomposione dei repubblicani del CS e , in quest' ambito, per una maggiore agibilità poltica del MRE. Altrimenti tutti dovrebbero aver di meglio da fare

[Nando Biondini]

Lucio,
la mia versione dei fatti la puoi trovare nel messaggio in pvt.

Ciao.

Nando Biondini (Alias CICERUACCHIO)

[Paolo Arsena]

ATTENZIONE!!

Sto per mettere in ombra questo thread, che ricomparirà, chiuso, in fondo alla lista tra qualche giorno, e probabilmente con una serie di post censurati.

Amici, questo modo di utilizzare il forum ha toccato il fondo!
Non si può discutere così, e tantomeno arrivare all'insulto.
Non ho mai censurato nessuno, ma d'ora in poi comincerò a farlo, e senza preavviso. Invito tutti quanti, e lo faccio stavolta con tono perentorio, anche a costo di sembrare arrogante, a farne un uso civile e costruttivo.

Non si accetteranno più, per quanto mi riguarda, insulti e degenerazioni. Si può discutere, anche in modo acceso, ma non bisogna mai calpestare il rispetto e la decenza.

[Alberich]

Cari amici, mi spiace molto aver cancellato, ma mi spiace di più che il tono sia degenerato. Il regolamento del sito impone un tono civile, ma non è solo il regolamento ad imporlo.
Pregherei tutti di smetterla con le provocazioni e di non reagire ad eventuali provocazioni, anche perchè non mi piace cancellare (e non è neppure un'occupazione particolarmente divertente).

[Jan Hus]

... e l'amica Mazzuca perché non è mai stata ospite della vostra "sartoria"?
anche lei non brilla per coerenza politica. O mi sbaglio?
E' solo una questione di lealtà. Sempre per fare chiarezza sulla lista dei buoni e dei cattivi che voi stilate un po' come vi pare.

Modo di pensare molto tipico tra i repubblicani (mi spiace dirlo, ma questa è veramente una peculiarità dei repubblicani): ridurre ogni critica politica al livello personale e tradurla, sempre e comunque, in una critica alla persona mossa da chissà quali ambizioni nascoste.

Per quanto mi riguarda, io non stilo liste di buoni e di cattivi ma esprimo giudizi politici. Per quanto riguarda Chiarella, trovavo (e trovo) poco opportuno e poco serio far entrare subito nella Direzione Nazionale di un partito che si dichiara laico e di sinistra una persona che fino a pochissimo tempo prima, e per molto tempo, ha fatto parte dell'AN, un partito che notoriamente è l'antitesi e della laicità, e della sinistra. Non si tratta di fare esami del sangue per accertare presenze di virus democristiani: io sono laico e a me interessa quel che gli esponenti politici fanno e dicono, perchè questi sono gli unici elementi sulla base dei quali, da cittadino, posso cercare di capire cosa essi effettivamente SONO.
Infine, essendo una persona raziocinante, ho le mie opinioni, le mie preferenze e le mie (s)preferenze. La mia ragione mi obbliga ad argomentarle in maniera logica, e questo cerco di fare (e credo anche di riuscire a farlo). Poi ognuno si fa l'opinione che preferisce.
Io di certo alle mie non rinuncio, né tanto meno abdico.

[jeronimus2002 (POL)]

ATTENZIONE!!

Sto per mettere in ombra questo thread, che ricomparirà, chiuso, in fondo alla lista tra qualche giorno, e probabilmente con una serie di post censurati.
.

ohibò, perlapà! Paolo, Alberich,cosa è successo su 'sto forum che non me ne sono accorto?