Curva di Laffer:teoria e pratica

[Nelson]

Onestamente non mi sento di azzardare che in una situazione come quella italiana ad una diminuzione delle tasse faccia necessariamente seguito un aumento delle entrate, piuttosto resto convinto che ad un aumento delle tasse non corrisponda un incremento di gettito. In una situazione cosi' squilibrata come la nostra, con una evasione cosi' forte, le tasse, per chi le paga, sono molto alte. La cosa che mi sorprende e' che si ragiona di tasse senza mai, dico mai, prendere in considerazione il rapporto costi benefici che lega il cittadino con lo stato. Pagare il 50% di tasse in Svezia non e' la stessa cosa che pagarlo in Italia. Io, che ad esempio il 50% lo pago da anni, come tanti pago a mie spese la quasi totalita' delle spese per la sanita', per me e per la mia famiglia. In queste condizioni incrementare le aliquote significa aumentare l'evasione e l'elusione con la conseguente necessita' di dar vita ad una sorta di fisco militarizzato. Francamente non credo sia la strada giusta.

Obiezione giusta e che mette in luce un particolare, che avevo già ricordato: nella propensione all'adesione fiscale occorre considerare anche i benefici che lo stato garantisce. Per uno svedese pagare molto più di un americano vale la candela: sarebbe peggio per lui pagare meno tasse ma trovarsi coi servizi pubblici di un texano.
Noi abbiamo 2 problemi:
1- una grande disparità geografica nel livello dei servizi pubblici;
2 - un elevato debito pubblico che comporta che solo una parte delle entrate fiscale viene usata per mantenere i servizi; una quota molto minore di quanto avviene in altri paesi europei con una pressione fiscale simile, ma una spesa per servizi di fatto maggiore, dovendo sostenere un debito minore.

Ora vorrei richiamare l'attenzione sul punto 1: se in Emila-Romagna la sanità per paziente costa la metà che in Campania, con un livello di servizio tale che può essere comparato a quello di un paese come la Svezia (io ho la residenza in Emilia e lavoro in un'altra regione e tocco quotidinamente con mano questo e altri problemi, ora ad esempio dovrò forse subire una piccola operazione e devo decidere se farlo pagando una clinica privata dove lavoro, sbrigandomi senza il disagio di spostarmi, o tornare per qualche giorno dove ho la residenza, per farlo in una struttura pubblica. Tempi e qualità sono simili, ma in un caso pago e nell'altro no), perché, invece di dare per scontato, e quindi pretendere, che quei servizi possano essere molto migliori di quanto sono, diamo per scontato che non siano migliorabili e chiediamo quindi di non pagare le tasse.

[Nelson]

non capiro' mai cosa c'entri l'emergente....certo, ogni paese fa storia a sè, questo vale per tutti...ma la tua è una scusa bella e buona per negare quello che tutti i paesi che adottano la flat tax mostrano.

Mostrano tutti di essere paesi in via di sviluppo. Non per la flat tax, ma perché lo erano prima e l'hanno adottata per questo.

[Nelson]

Se tu combatti la droga ed i traffici d'armi elimini due dei grandi motivi (oltre alla prostituzione) perchè esistono degli scambi di denaro in nero. Riguardo all'evasione fiscale hanno molto senso. Poi legalizzare la prostituzione abbatterebbe anche l'altro problema.
Quindi tu sostieni che abbattere la pressione fiscale sia una misura da stati latino americani? Diminuire il peso di uno stato malato che ormai bisogna comunque pagare (se io pago per i posteggi, per le prestazioni sanitarie, pago le imposte dirette ed indirette, il mio bilancio personale entrate (viste come servizi dello stato nei miei confronti) - uscite come posso vederlo in attivo)?

Confondere la criminalità organizata con l'evasione fiscale è un lapsus niente male. Chissà che ne pensano in Confindustria.

[Silvioleo]

Mostrano tutti di essere paesi in via di sviluppo. Non per la flat tax, ma perché lo erano prima e l'hanno adottata per questo.

e in un paese già sviluppato cosa frenerebbe questa propensione dei "ricchi" a pagare di + se tartassati di meno? cosa frenerebbe questa loro liberazione di energie sopite?

[Amati75]

Affermare che la curva di Laffer non esiste e' semplicemtne banale, ci soni dati a dimsotarzione che invece esiste e molto cocnretamente.

CErto poi posiamo parlare di quale sia il livello pe rogni singolo paese qeusto puo' variare ad esmepio coem qualcun altro ha fatto notare una cosa e' un prelievo del 50% in Svezia un altra e' un 50% in Italia o altro paese, ma anche in questo caso, pèure in Svezia ad esempio sono anni che le imposte sulle aziende sono in diminuzione (e' un inizio).

Gia' mi apre una contradizione, affermare che non esite per poi dire che durante Kennedy cui furono risultati perche' si passo' dal 91 al 70%.... il fenomeno ella curva di Laffer o c'e' o non c'e' indipendentemente dall'aliquota.
Affermare che non c'e'... e poi dire che quel risultato era logico per via dell'aliquota maggiore piu' elevata e' una contraddizione bella e' buona.

In Italia abbiamo 1/3 del PIL sommerso... evidentemnte di ampi margini di riduzione sulle aliquote per far emergere il sommerso c'e' ne sono in abbondanza.

Riquoto una parte delo studio citatoprima:

" Several conclusions follow from these data. First of all, reduction in high marginal tax rates can induce taxpayers to lessen their reliance on tax shelters and tax avoidance, and expose more of their income to taxation. The result in this case was a 51 percent increase in real tax payments by the top one percent. Meanwhile, the tax rate reduction reduced the tax payments of middle class and poor taxpayers. The net effect was a marked shift in the tax burden toward the top 1 percent amounting to about 10 percentage points. Lower top marginal tax rates had encouraged these taxpayers to generate more taxable income."

http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-g...t/reagtxct.htm

[Silvioleo]

x quanto concerne Reagan, il disavanzo pubblico passò dal 2,7% del pil nel 1980 al 2,9% nel 1990 ...un dramma, insomma...

[apibroker (POL)]

Confondere la criminalità organizata con l'evasione fiscale è un lapsus niente male. Chissà che ne pensano in Confindustria.

Ti risulta che i pagamenti della droga e delle armi avvengano con regolare fattura? Tutto il denaro che passa da quelle parti è in nero. Il problema è che chi paga deve creare risorse in nero da attività legali per poter sostenere i traffici. Alla fine poi attraverso i fiumi carsici ritorneranno alla legalità.
Quindi combattere la droga ed i traffici d'armi significa anche combattere il nero.
Al Capone fu arrestato per evasione fiscale, non per essere un boss camorristico.
Facessero più controlli nei casinò, nei locali notturni, negli ambienti della prostituzione ed in tutte le attività del grigio che servono a riciclare il denaro da una parte, ma anche a procurare il denaro per pagare la droga e le armi dall'altra. Oltre a molte altre attività apparentemente legali, ma che creano il nero.
P.S. i veri evasori totali non hanno conti correnti.

[Desmer]

2-In Italia la politica E' clientelare, e come si mantengono le clientele? Con la spesa pubblica e l'intromisisone dello stato nel' economia, abassare il costo dello stato e del prevlievo fiscale implica anche una diminuzione del'intromissione e quindi anche dell'influezna dello stato.

Questa è un tipo di obiezione che non riesco a comprendere a fondo. Non converrebbe allo stato, e dunque in parallelo a qualunque politico amministratore, ridurre le tasse e incamerare il maggior gettito derivante? Infatti se lo scopo sono le clientele e la spesa pubblica elevata allora incamerando il maggior gettito si manterrebbe quantomeno lo stesso livello di spesa pubblica e le stesse clientele. Dunque perchè nessuno sostanzialmente riduce le tasse?

[Silvioleo]

Questa è un tipo di obiezione che non riesco a comprendere a fondo. Non converrebbe allo stato, e dunque in parallelo a qualunque politico amministratore, ridurre le tasse e incamerare il maggior gettito derivante? Infatti se lo scopo sono le clientele e la spesa pubblica elevata allora incamerando il maggior gettito si manterrebbe quantomeno lo stesso livello di spesa pubblica e le stesse clientele. Dunque perchè nessuno sostanzialmente riduce le tasse?

la flat tax è pensata col solo scopo di ottenere un gettito,ma questo non è l'unico scopo di un sistema fiscale, che spesso viene usato + che altro per la manipolazione sociale di individui e aziende.

[VIVIBILITY]

Aspetta... ammesso che l'affermazione "diminuendo l'aliquota entro certi limiti il gettito aumenta" sia corretta, non devi tagliare alcun ramo secco; dovresti avere a disposizione, stando alla teoria in questione, più fondi, non meno.

Bah.
secondo me invece devi tagliare le spese pazze ed ingiustificate del governo centrale e delle regioni (compresi comuni e province) ovviamente ognuno lo deve fare per le proprie competenze.
Infatti pur abbassando le aliquote non ne trarresti beneficio immediato ma con effetto molla (Tardivo rispetto alle iniziative).
E poi ci sarebbe una motivazione morale non puoi chiedere sacrifici ai concittadini quando i governanti sono i primi a sperperare............