Flat Tax

[Arthur]

ma aprire un libro di economia al capitolo concorrenza, servirebbe?

[Phileas]

Te la metto giù semplice.

Tu dici che:

Tue parole al post numero 19.

Anche ammettendo che sia vero, ciò non è più vero nel caso si formi un cartello.

Mi sa chè è vero anche per te infatti sei contro i cartelli
Ma è necessariamente vero dato che un monopolista/oligopolista offre meno di quel bene a un prezzo superiore e a una qualità inferiore. Il punto è però che solo uno stato può rendere effettivo un cartello (monopolio, oligopolio o altro) poichè nessun privato può impedire qualcuno di entrare sul mercato o ofrire quello che sa fare

Quindi, in sostanza, se tu devi scegliere tra la libertà di formare cartelli ed accordarsi sui prezzi e la tutela delle "condizioni di concorrenzialità" del mercato, scegli la prima.

Forse ho già risposto: nessun accordo privato può determinare il prezzo di nulla o rendere effettivo un cartello. Dato che nessun privato ha il potere di impedire a qualcuno di offrire un prezzo o la quantità di un dato bene.

E' una tua posizione legittima. Però, a questo punto, non puoi più argomentare in base alla "convenienza dei più poveri".

Penso che ora la risposta sia chiara: ciò che fa la differenza è un atto libero di scambio e uno imposto a mano armata. Discriminare è facile

Quindi se lo Stato agisce non in forza di un potere giuridico ma attraverso la pressione economica, agisce, secondo te, legittimamente?

E come fai a evitare la volontà di uno stato? Per definzione qualsiasi suo atto è espressione di un potere legale. La sua violazione costituisce un reato

[Phileas]

ma aprire un libro di economia al capitolo concorrenza, servirebbe?

E' un modo un po strano ragionare rimandando quello che si dice alla fonte di dove lo si è letto