L' Illuminismo.

[Demonius (POL)]

continua con topolino.

Meglio di te che leggi"le avventure di Minny" toccandoti furiosamente

[Affus]

sicuramente è per questo che ci sono tante cose assurde e tanti fatti criminali...... da qui la necessità di falsificarla, come stanno facendo con sempre maggiore frequenza

nessun fatto criminale ma solo insegnamenti di giustizia e santita ai quali , giustamente , si ispirarono i santi tribunali dell'inquisizione .

[tucidide]

In Inghilterra non ci fu nessuna rivoluzione e nessun sterminio e le cose andarono molto meglio
=========
c'era però una dfferenza......... in inghilterra ci furono tutti i nobili d'accordo che imposero al re di concedere i diritti che loro richiedevano altrimenti lo avrebbero decapitato........e il re concesse i diritti ........
in francia ...... nonosante il tempo trascorso,,,,,, quei diritti venivano ancora rifuiutati sia dal re che dalla chiesa...... per questo la rivoluzione....... che fu contrrastata con ogni mezzo non solo in francia, ma anche da tutti i regnanti e dalle aristocrazie assolutiste europee, e persino dalla chiesa.......

Chiappas,
Come? non ci fu una rivoluzione? Ci fu semplicemente una guerra civile -dal 1642 al 46 che oppose i borghesi puritani parlamentaristi(le teste rotonde) e i tradizionalisti, i cavalieri,che vide la sconfitta di questi ultimi e la decapitazione di Carlo I° Stuart ad opera di Cromwell che instaurò un regime repubblicano,poi caduto a sua volta dopo la sua morte .
Dopo di lui il breve regno assolutistico di Giacomo II era abbattuto da Gugliemo d'Orange e in luogo della monarchia assoluta "sacrè" si passò ad una regno politico e nazionale.E questa non è stata una rivoluzione?
Il sacro è definitivamente bandito nelle categorie politiche in Gran Bretagna ed è da allora che nasce la Monarchia Costituzionale.
Gli anglosassoni arrivano sempre prima degli altri popoli europei perchè loro hanno in gran valore la libertà individuale.
Quindi esimio chiappa,gli illuministi di francia non hanno affatto costituito alcun precedente;ci avevano già pensato gli inglesi che furono dunque imitati ma nel peggio.
Gli illuministi d'Italia ,ancora di là da venire, non fecero altro che accodarsi alle opere altrui.
Insomma ,massima anarchia intellettuale che mise le premesse per togliere la libertà alle altre nazioni d'europa con il Bonaparte.
Gli illuministi francesi sono così orgogliosi del loro primo impero Napoleonico che non lo hanno affatto bandito dai libri di Storia perchè sono prima francesi e nazionalisti poi tutto quello che voletelluminati ,destri e sinistri etc.

[Morghen]

quelle non sono radici, è gramigna.

Anche il cristianesimo lo è.

ed è gramigna anche il laicismo fideista.

Il laicismo è l'esatto contrario di un "fideismo".

[Morghen]

l'illuminismo è cosa troppo setria per lasciarla ai philosophes

E' anche troppo seria per alcuni utenti di questo forum.
Ma purtroppo bisogna sopportarli, e correggere i loro revisionismi storici...

[anton]

Chiappas,
Come? non ci fu una rivoluzione? Ci fu semplicemente una guerra civile -dal 1642 al 46 che oppose i borghesi puritani parlamentaristi(le teste rotonde) e i tradizionalisti, i cavalieri,che vide la sconfitta di questi ultimi e la decapitazione di Carlo I° Stuart ad opera di Cromwell che instaurò un regime repubblicano,poi caduto a sua volta dopo la sua morte .
Dopo di lui il breve regno assolutistico di Giacomo II era abbattuto da Gugliemo d'Orange e in luogo della monarchia assoluta "sacrè" si passò ad una regno politico e nazionale.E questa non è stata una rivoluzione?
Il sacro è definitivamente bandito nelle categorie politiche in Gran Bretagna ed è da allora che nasce la Monarchia Costituzionale.
Gli anglosassoni arrivano sempre prima degli altri popoli aureopei perchè loro hanno in gran valore la libertà individuale.
Quindi esimio chiappa,gli illuministi di francia non hanno costituito nessun precedente;ci avevano già pensato gli inglesi che furono dunque imitati ma nel peggio.
Gli illuministi d'Italia ,ancora di là da venire, non fecero altro che accodarsi alle opere altrui.
Insomma ,massima anarchia intellettuale che mise le premesse per togliere la libertà alle altre nazioni d'europa con il Bonaparte.
Glki illuministi francesi sono così orgogliosi del loro primo impero Napoleonico che non lo hanno affatto bandito dai libri di Storia perchè sono prima francesi e nazionalisti poi tutto quello che volete:destri e sinistri etc.

io mi riferivo a quando fu istituita una prima forma di parlamento pseudo democratico, che mi sembra di ricordare, avvenne senza spargimento di sangue.........
e comunque, qualsiasi cosa sia successa in inghilterra non ha valore decisivo,,, perchè sino a poco fa alla camera dei lords venivano cooptati solo i preferiti dei re e della regina e i loro discendenti..... chiaro segno di quanto i diritti dell'uomo continuavano ad essere calpestati dalle aristocrazie ereditarie.....e comunque sempre provvedimenti che non ebbero che scarso eco sino a quando non si verificò la rivoluzione americana prima e poi francese.,

[anton]

nessun fatto criminale ma solo insegnamenti di giustizia e santita ai quali , giustamente , si ispirarono i santi tribunali dell'inquisizione .

si ... come no...........giustizia e santità perchè c'erano popoli che avevano più armenti e terre fertili degli ebrei e quindi era necessario passarli per le armi per impadronirsi dei loro beni
probabilmente le prime cosiddette guerre preventive ............

[tolomeo]

Anche il cristianesimo lo è.

ah sì ?
è da quando ?

Il laicismo è l'esatto contrario di un "fideismo

non è vero. il laicismo fideista è un integralismo laicista della peggiore specie.

[Breitling]

Franklin Voltaire e le 9 sorelle

[Morghen]

ah sì ?
è da quando ?

Da sempre. Esso ha probabilmente causato molti più morti di Nazismo, Fascismo e Stalinismo messi assieme, ed ha sicuramente causato un grave rallentamento del progresso civile e tecnologico dell'Umanità.
L'intera Storia umana lo dimostra.

non è vero. il laicismo fideista è un integralismo laicista della peggiore specie.

Laicista è colui che desidera e promuove la laicità delle istituzioni, che è l'esatto opposto del fondamentalismo.