-la Corazzata Potemkin-

[nitti63]

ANCHE SE INSERITA IN QUESTO CONTESTO
UN PO' DI CULTURA CINEMATOGRAFICA
NON FA' MALE...CI POTREBBE ANCHE STARE :

-LA CORAZZATA POTEMKIN-

U.R.S.S. O CCCP. 1925

DI Sergej M.Ejzenštejn.

Russia, 1905. Durante il conflitto che oppone i russi ai giapponesi, i marinai della Corazzata Potemkin si ribellano dopo che il plotone d'esecuzione si rifiuta di fucilare i membri dell'equipaggio che avevano duramente protestato per il rancio avariato.


AL SITO :

//video.google.it/videoplay?docid=-1630669376406423668&q=Bronenosets+Potyomkin








:

[22Ottobre]

Innanzitutto benvenuto nel forum dei comunisti nazionalitari.
Esiste una apposita discussione sulla cinematografia.
Personalmente posso dire riguardo la corazzata Potemkin che è un film dal valore estetico rivoluzionario per le scelte del regista stesso. Scelte cinematografiche di montaggio e di scenografia che ad esempio possiamo ritrovare anche in Sciopero.
Eisenstein si inserisce nel periodo di evoluzione dell'arte russo-sovietica interno alla grande rivoluzione culturale e artistica portata dal futurismo rivoluzionario (alcuni parlano per il futurismo russo di cubofuturismo) di Majakowski.

A luta continua

[LEONIDA (POL)]

Eisenstein è tra i grandi di tutti i tempi, riassumendo in sè capacità molteplici ( forse non tutti sanno che fu anche un grandissimo teorico, autore tra l' altro di una "Teoria del colore" altamente innovativa oltrechè sofisticata ); visse in un epoca eroica del cinema, che nel suo caso coincise con grandi sommovimenti politici e sociali. Come Vertov, come altri splendidi registi teatrali (mejerchol'd all' università l' adoravo) credette nella possibilità rivoluzionaria, e credette nell' arte come arma per realizzarla. Poi arrivò un georgiano ignorante.......che infranse prima i loro sogni e poi le loro vite.

[Outis]

Eisenstein è tra i grandi di tutti i tempi, riassumendo in sè capacità molteplici ( forse non tutti sanno che fu anche un grandissimo teorico, autore tra l' altro di una "Teoria del colore" altamente innovativa oltrechè sofisticata ); visse in un epoca eroica del cinema, che nel suo caso coincise con grandi sommovimenti politici e sociali. Come Vertov, come altri splendidi registi teatrali (mejerchol'd all' università l' adoravo) credette nella possibilità rivoluzionaria, e credette nell' arte come arma per realizzarla. Poi arrivò un georgiano ignorante.......che infranse prima i loro sogni e poi le loro vite.

...adesso gli stalinisti ti assaliranno...

[LEONIDA (POL)]

...adesso gli stalinisti ti assaliranno...

I registi russi degli anni eroici del muto portarono la "settima arte" all' assalto del cielo, si spinsero spiritualmente e materialmente ai confini del mondo (portarono le loro macchine da presa tra i ghiacci del Polo ad esempio ) filmarono tutto quello che era possibile riprendere. Eisenstein che aveva il respiro della grande epica russa affrescò con talento rinascimentale la rivoluzione, collegandola idealmente alla storia russa appunto. La sua maestria nell' uso della macchina, vi assicuro è sconcertante, tenuto conto dei mezzi.A teatro, contemporaneamente i balletti stupivano e affascinavano il pubblico occidentale, l' avanguardia gettò le basi del teatro novecentesco (ci sono spettacoli che ancora oggi vengono studiati), Stanislavskji inventa il suo 'metodo' che però avrebbe trovato a Broadway il luogo ove potersi esprimere, e il regista di cui ho parlato prima (Mejerchol'd) raggiunse un livello di perfezione formale 'impossibile'. Chi ritiene non colpevole chi ha spazzato via tutto questo o chi ritiene che in fondo erano 'solo artisti' mi terrorizza.

[Dr. Jeckyll]

Poi arrivò un georgiano ignorante.......

Cosa ci si può aspettare da un esponente di un partito neo fascista, come l'amico Leonida? Mica un elogio del georgiano...

Comunque Stalin tutelò il patrimonio cinematrografico di Eisenstein, che io sappia.
Degli altri non posso dire nulla visto che non li conosco e non m'interessa l'arte cinematografica.

Gradisco comunque di gran lunga il georgiano "ignorante" ai professorini in giacchetta e cravatta che si crogiolano nelle loro esegesi, i quali mi ricordano molto l'anticomunista Trozkij.
Almeno Stalin ha realizzato qualcosa. Mica chiacchiere.

L'insolente Dr. Jeckyll

[Dr. Jeckyll]

L'arte è importante, a volte può anche essere utilizzata come strumento d'educazione culturale popolare, come la cinematografia anche artistica.

Ma non dimentichiamoci che il popolo ha bisogno di pane.
E siccome la rivoluzione nasce dalla canna del fucile, come diceva Mao, non possiamo mica fare le rivoluzioni colorate, con i fiori, col cinema, con la pace, con il rispetto del nemico...anche interno.

L'arte ha la sua importanza ma anche la sua collocazione.
L'arte ha la sua rivoluzione, che è artistica ed individualistica. Non di certo, a parer mio, può essere politica e collettivista.

Neanche il Futurismo ci riuscì nei prorpi intenti politici.

Le rivoluzioni politiche si fanno con la politica.
Le rivoluzioni artistiche hanno bisogno delle Arti.

Ma mai scambiare gli elementi tra loro.
Chi pretende di fare ciò sta negando una rivoluzione politica ed il suo vittorioso prosieguo.
E come tale, deve esser messo a tacere.

A me non fa per niente terrore. Le cose vanno sempre così quando ci sono le rivoluzioni o reazioni di mezzo.
Si veda l'eliminazione fisica e la repressione dei nazisti contro gli artisti e i seguaci della "Bauhaus", in Germania.
L'ignoranza, in questi casi, non è unilaterale.
Anche l'austriaco era in questo caso (se ci si vuol esprimere usando il metro di giudizio consigliato da Leonida) un ignorante.

[22Ottobre]

L'arte è importante, a volte può anche essere utilizzata come strumento d'educazione culturale popolare, come la cinematografia anche artistica.

Ma non dimentichiamoci che il popolo ha bisogno di pane.
E siccome la rivoluzione nasce dalla canna del fucile, come diceva Mao, non possiamo mica fare le rivoluzioni colorate, con i fiori, col cinema, con la pace, con il rispetto del nemico...anche interno.

L'arte ha la sua importanza ma anche la sua collocazione.
L'arte ha la sua rivoluzione, che è artistica ed individualistica. Non di certo, a parer mio, può essere politica e collettivista.

Neanche il Futurismo ci riuscì nei prorpi intenti politici.

Le rivoluzioni politiche si fanno con la politica.
Le rivoluzioni artistiche hanno bisogno delle Arti.

Ma mai scambiare gli elementi tra loro.
Chi pretende di fare ciò sta negando una rivoluzione politica ed il suo vittorioso prosieguo.
E come tale, deve esser messo a tacere.

A me non fa per niente terrore. Le cose vanno sempre così quando ci sono le rivoluzioni o reazioni di mezzo.
Si veda l'eliminazione fisica e la repressione dei nazisti contro gli artisti e i seguaci della "Bauhaus", in Germania.
L'ignoranza, in questi casi, non è unilaterale.
Anche l'austriaco era in questo caso (se ci si vuol esprimere usando il metro di giudizio consigliato da Leonida) un ignorante.

Il comunismo dovrebbe essere portatore di libertarismo e dunque non dovrebbe in alcun modo censurare alcuna forma d'arte che è espressione stetica di tale libertarismo, nonchè la sua naturale conseguenza.

P.S. direi che l'ignoranza non è l'unica pecca nè il peccato più grave dell'austriaco (che curiosamente in gioventù era stato un mediocre pittore e amava particolarmente Bocklin). Dobbiamo a lui la nascita del nazismo ovvero l'espressione massima dell'imperialismo totalitario ed eugenetico.

A luta continua

[Outis]

I registi russi degli anni eroici del muto portarono la "settima arte" all' assalto del cielo, si spinsero spiritualmente e materialmente ai confini del mondo (portarono le loro macchine da presa tra i ghiacci del Polo ad esempio ) filmarono tutto quello che era possibile riprendere. Eisenstein che aveva il respiro della grande epica russa affrescò con talento rinascimentale la rivoluzione, collegandola idealmente alla storia russa appunto. La sua maestria nell' uso della macchina, vi assicuro è sconcertante, tenuto conto dei mezzi.A teatro, contemporaneamente i balletti stupivano e affascinavano il pubblico occidentale, l' avanguardia gettò le basi del teatro novecentesco (ci sono spettacoli che ancora oggi vengono studiati), Stanislavskji inventa il suo 'metodo' che però avrebbe trovato a Broadway il luogo ove potersi esprimere, e il regista di cui ho parlato prima (Mejerchol'd) raggiunse un livello di perfezione formale 'impossibile'. Chi ritiene non colpevole chi ha spazzato via tutto questo o chi ritiene che in fondo erano 'solo artisti' mi terrorizza.

Sì, credo che tu abbia proprio ragione...

[Outis]

Comunque Stalin tutelò il patrimonio cinematrografico di Eisenstein, che io sappia.

...mica era scemo...

Degli altri non posso dire nulla visto che non li conosco e non m'interessa l'arte cinematografica.

...mi sa che interessava al georgiano, visto che tutelò il patrimonio cinematografico...eretico!

Gradisco comunque di gran lunga il georgiano "ignorante" ai professorini in giacchetta e cravatta che si crogiolano nelle loro esegesi, i quali mi ricordano molto l'anticomunista Trozkij.

...ma che c'entra?

Almeno Stalin ha realizzato qualcosa. Mica chiacchiere.

...e beh, certo, in questa discussione era fondamentale dirlo...

L'insolente Dr. Jeckyll[/QUOTE]