UE: Come la riformereste?

[Regina di Coppe]

Da ogni parte si sentono le manifestazioni di insofferenza verso questa Unione Europea che, a detta dei critici, non governa, non ha potere ma è solo un mostro burocratico senza senso.

E quindi io vi chiedo:
Come la riformereste?

Tanto per cominciare: ciascuno stato membro dovrebbe battersi la propria quota di euro tramite la propria zecca; ci si può accordare comunitariamente per stabilire le rispettive quote da coniare, ma il diritto di battere moneta spetterebbe soltanto agli stati tramite azienda statale istituita a questa specifica funzione.
Creazione di un esercito europeo e basi europee alternative alle basi nato, ma senza smantellare i vari eserciti nazionali.
Creazione di un sistema energetico pulito ed alternativo anche attraverso fondi comunitari per la ricerca scientifica.
...Si potrebbe continuare...

[Mitteleuropeo]

Tanto per cominciare: ciascuno stato membro dovrebbe battersi la propria quota di euro tramite la propria zecca; ci si può accordare comunitariamente per stabilire le rispettive quote da coniare, ma il diritto di battere moneta spetterebbe soltanto agli stati tramite azienda statale istituita a questa specifica funzione.

Dato che la quantità la decide comunque la BCE, coniare fisicamente in proprio sarebbe solo un "orpello".

[ART]

Tanto per cominciare: ciascuno stato membro dovrebbe battersi la propria quota di euro tramite la propria zecca; ci si può accordare comunitariamente per stabilire le rispettive quote da coniare, ma il diritto di battere moneta spetterebbe soltanto agli stati tramite azienda statale istituita a questa specifica funzione.

Veramente è già così (per la stampa di monete e banconote e anche per l'emissione delle monete), ovviamente non per le banconote e non avrebbe neanche senso farlo per il motivo già spiegato da Mittelleuropeo.

Creazione di un esercito europeo e basi europee alternative alle basi nato, ma senza smantellare i vari eserciti nazionali.

Sarebbe una grandissima idiozia sia dal punto di vista finanziario che operativo: l'unica cosa logica da fare è avere forze armate europee e basta.

[agaragar]

Scritto in origine da agaragar
Europa delle nazioni e delle regioni e non degli affaristi

Qui vedo confusione. Io sono per l' Europa dei popoli, che non coincide per nulla con quella delle nazioni (intese come Stati nazionali). Esempio: La Cataluña è una nazione, un popolo, ma non uno stato. Come la vedo io, non ci dovrebbe essere nessuna differenza tra le "nazioni" autonome Cataluña ed España, mentre con l' attuale sistema un Catalano viene messo in quota spagnola.
Per quanto riguarda le regioni, sono pienamente d' accordo che sono una grande risorsa, ma solo a patto che siano formate senza considerare i confini tra Stati Nazionali, che spesso non corrispondono quelli tra popoli. Un discorso a parte va fatto per l' Europa dell' est (ad est di Venezia, Vienna e Berlino), in cui le nazionalità sono sparse sul territorio a macchia di leopardo. La "federazione" bosniaca e l' idea che l' ha generata (deportazione delle minoranze nei territori in cui sono maggioranze) è d' impronta fascista ("optanti" in Sudtirolo e Valcanale) e genera attualmente solo malcontento (pensate di essere trasferiti a forza senza nessun aiuto in altre terre...). quindi è potenzialmente a rischio guerra civile. Io sostengo che in questi casi debbano essere in primis riunite le minoranze alle Madrepatrie corrispettive (se confinanti) e, se ciò è inapplicabile (Venezia Giulia, Carinzia, Croazia, Slovenia, Romania...), si debba tutelare al massimo qualsiasi minoranza autoctona.

Veramente ero ironico...

[Regina di Coppe]

Veramente è già così (per la stampa di monete e banconote e anche per l'emissione delle monete), ovviamente non per le banconote e non avrebbe neanche senso farlo per il motivo già spiegato da Mittelleuropeo.

veramente non è così: attualmente l'euro viene coniato da una banca privata che dissangua l'economia nazionale ed internazionale.

Sarebbe una grandissima idiozia sia dal punto di vista finanziario che operativo: l'unica cosa logica da fare è avere forze armate europee e basta.

No, sarebbe un'idiozia enorme su tutti i livelli che una nazione si privi della sua spina dorsale, ossia dell'esercito nazionale!
Al massimo si può versare una somma o stabilire un contingente speciale per le operazioni comuni a livello europeo.

[JohnMill]

Semplice: dato che nelle monarchie il monarca non conta un cazzo agli atti pratici è come se fossero la stessa cosa.



Devono essere d'accordo le popolazioni, sotto governo repubblicano o monarchico che siano.



Solo finchè si sta con la panza piena e l'illusione della sovranità.
La seconda guerra mondiale insegna che quando il pericolo e le sue conseguenze diventano concrete fino al disastroso quello che prima si credeva assurdo diventa non solo assolutamente fattibile ma anche indispensabile.



Bruxelles



Questo è del tutto irrilevante, per il motivo di cui al primo quote.



Dal popolo europeo o dal parlamento europeo, a nome del popolo europeo, per il popolo europeo.



Non me ne frega niente se il presidente europeo è nato a Marsiglia o a Liverpool, l'importante è che faccia bene il suo mestiere. Credo che a questa logica conclusione ci possa arrivare chiunque non si faccia semplici problemi di nazionalità. Non sta scritto da nessuna parte che la nazione deve coincidere sempre e comunque con lo stato.



Le differenze sono una faccenda soggettiva, grandi o piccole in base al livello da cui si guardano le cose. Se le guardi dal livello locale sono grandi, da quello mondiale sono ridicole. Io di problemi me ne faccio pochi, anche perchè sistemi come quello che vorrei per l'Europa ce ne sono già e funzionano.

Quanto al "più avanti di così non si potrà andare" spero proprio che tu abbia torto. Non intendo comunque stare con le mani in mano a guardare le grandi potenze del mondo progredire mentre noi stamo ancora marginalizzati a menarcela perchè siamo un po' diversi anche se abbiamo origine comune e possiamo benissimo organizzarci in modo migliore. "La necessità aguzza l'ingegno", dice il proverbio.

Questa non è UE. Questa è URMSSE. Unione delle Repubbliche e delle Monarchie Socialiste Sovietiche Europee.

[JohnMill]

Concordo su quasi tutto. Le mie deviazioni sarebbero:

1. I commissari siano scelti dal Parlamento europeo, sulla base delle loro effettive ed individuali capacità e non tenendo in considerazione da che paesi provengono. Siamo tutti nella stessa barca!

2. Chiusura a tutti i paesi extraeuropei, al limite paesi come la Russia e...stringendo i denti, la Turchia, potrebbero essere inclusi nella zona di libero scambio, come proposta da Manfr.

3. Non insultatemi per questo, ma un po' di pianificazione centrale non ci starebbe male, magari non piani quinquennali (che si sa che non hanno funzionato), ma biennali, più flessibili.

4. Ufficio di collocamento centralizzato: perchè dobbiamo tirare ad indovinare sulle quote di extracomunitari, se non abbiamo nessun elemento per stabilire quanti comunitari potrebbero aspirare ad un determinato posto? Purtroppo mai si ricorda che abbiamo un mercato comune del lavoro e se non si sa quali sono la domanda (comunitaria interna) e l' offerta (idem), non stiamo sfruttando appieno le nostre possibilità.

5. Armonizzazione dei sistemi sanitari. E' assurdo che uno (io, per esempio) sia trattenuto a forza in un paese in cui non sta bene, per non dover pagare cifre esorbitanti (313 Euro/mese in Austria e 250 Euro/mese in Germania, sempre per 2 persone) per avere l' accesso alle casse malattia locali.
Non sono vecchi DM, sono Euro!!!

per il resto e per l' impostazione, concordo con manfr.

Povera europa rossa. Lenin starà saltando di gioia.

[Manfr]

Condivido pienamente gli "aggiornamenti" di Mitteleuropeo e le notazioni di ART su capitale e esercito comuni!

Unione Rossa la trionferà, JonhMill, rassegnati

Io però rafforzate le istituzini comunitarie, vedrei come partner per allargarsi anche i paesi dell'altra sponda del mediterraneo...magari appunto nella zona di libero scambio...
Consiglio comunque a tutti il libro di Verhofstadt sul tema.

[Alessandro Lanteri]

In effetti De verhoefstadt, oltre ad essere simpatico e parlare italiano, ha un che di particolare: ha idee federaliste sia in europa che nei singoli stati, concezione economica liberale e concorrenziale, approccio molto pratico e poco ideologico... me piace

[Mitteleuropeo]

No, sarebbe un'idiozia enorme su tutti i livelli che una nazione si privi della sua spina dorsale, ossia dell'esercito nazionale!
Al massimo si può versare una somma o stabilire un contingente speciale per le operazioni comuni a livello europeo.

Io credevo che la spina dorsale di una nazione fosse l' economia. Comunque, se vediamo l' EU come federazione, basta un solo esercito per tutti: costa moltissimo di meno, può reagire velocemente in caso di necessità, non necessita di burocrazie, non corre il rischio di boicottaggi da parte di governi in disaccordo con la commissione.
Io vedo un futuro per l' EU in cui non ci siano stati nazionali, ma Regioni e Popoli confederati.