UE: Come la riformereste?

[ART]

Non credo che le monarchie nostrane, tipo Spagna, Inghilterra o Danimarca siano tanto d'acordo con il super stato unico...a meno che non prenda il potere dell'impero europeo il Principe Emanuele Filiberto o il Principe William........

N

Attenzione prima di tutto a non fare pericolosa confusione con i termini: "super stato unico" è un'assurda idiozia inventata dagli antieuropeisti più portati all'esagerazione nella retorica quando si mettono ad agitare lo spauracchio di uno stato europeo omogeneo dove le identità nazionali vengono improvvisamente "annullate" o "cancellate".
Con quel termine "nazione" usato in senso politico Eyes Only intende uno stato federale e democratico in cui tutte le identità vengono rispettate.

[agaragar]

Non credo che le monarchie nostrane, tipo Spagna, Inghilterra o Danimarca siano tanto d'acordo con il super stato unico...a meno che non prenda il potere dell'impero europeo il Principe Emanuele Filiberto o il Principe William........

N

il reich tedesco del kaiser già comprendeva diversi regni....

[agaragar]

Che cosa vuol dire?

Europa delle nazioni e delle regioni e non degli affaristi

[ART]

Si, e cosa vuol dire questa frase?
Cos'è l' "Europa delle nazioni"? Quella di oggi cos'è, delle provincie e dei comuni?

[Alessandro Lanteri]

Be', comunque fino ad ora pare che a parte chi vuole l'abolizione dell'Europa e attaccare l'Alaska dal Kamchtka, sperando che la carta che esce sia un fante, tutti vogliano un po' piu' di democrazia nelle istituzioni europee.

[agaragar]

Si, e cosa vuol dire questa frase?

Appunto, non vuol dire nulla.

[JohnMill]

Attenzione prima di tutto a non fare pericolosa confusione con i termini: "super stato unico" è un'assurda idiozia inventata dagli antieuropeisti più portati all'esagerazione nella retorica quando si mettono ad agitare lo spauracchio di uno stato europeo omogeneo dove le identità nazionali vengono improvvisamente "annullate" o "cancellate".
Con quel termine "nazione" usato in senso politico Eyes Only intende uno stato federale e democratico in cui tutte le identità vengono rispettate.

Ma come puoi pretendere di chiamare federale uno stato in cui siano comprese repubbliche e monarchie???? Le monarchie non saranno mai d'acordo e tantomeno certe repubbliche presidenziali come quella francese. E' assurdo. E qualce dovrebbe essere la capitale dello stato federale??? Vienna?? Berlino? Parigi? Londra? Bruxell? Roma? Madrid? Ma sapete quanti regni ci sono nella UE? Ma manco l'impero romano aveva tanti regni. E il presidente dovrebbe essere un qualcuno eletto da chi? A nome di chi? Per chi? Sei sicuro che un presidente europeo nato a Marsiglia stia bene ai suditi inglesi? O che un presidente nato Liverpool stia bene ai cittadini irlandesi e ai sudditi spagnoli? No, mi spiace, potrei anche essere d'acordo, ma le divisioni sono tropo culturali e istituzionali. Più avanti di così non potrà andare.

[ART]

Ma come puoi pretendere di chiamare federale uno stato in cui siano comprese repubbliche e monarchie????

Semplice: dato che nelle monarchie il monarca non conta un cazzo agli atti pratici è come se fossero la stessa cosa.

Le monarchie non saranno mai d'acordo e tantomeno certe repubbliche presidenziali come quella francese.

Devono essere d'accordo le popolazioni, sotto governo repubblicano o monarchico che siano.

E' assurdo.

Solo finchè si sta con la panza piena e l'illusione della sovranità.
La seconda guerra mondiale insegna che quando il pericolo e le sue conseguenze diventano concrete fino al disastroso quello che prima si credeva assurdo diventa non solo assolutamente fattibile ma anche indispensabile.

E qualce dovrebbe essere la capitale dello stato federale??? Vienna?? Berlino? Parigi? Londra? Bruxell? Roma? Madrid?

Bruxelles

Ma sapete quanti regni ci sono nella UE? Ma manco l'impero romano aveva tanti regni.

Questo è del tutto irrilevante, per il motivo di cui al primo quote.

E il presidente dovrebbe essere un qualcuno eletto da chi? A nome di chi? Per chi?

Dal popolo europeo o dal parlamento europeo, a nome del popolo europeo, per il popolo europeo.

Sei sicuro che un presidente europeo nato a Marsiglia stia bene ai suditi inglesi? O che un presidente nato Liverpool stia bene ai cittadini irlandesi e ai sudditi spagnoli?

Non me ne frega niente se il presidente europeo è nato a Marsiglia o a Liverpool, l'importante è che faccia bene il suo mestiere. Credo che a questa logica conclusione ci possa arrivare chiunque non si faccia semplici problemi di nazionalità. Non sta scritto da nessuna parte che la nazione deve coincidere sempre e comunque con lo stato.

No, mi spiace, potrei anche essere d'acordo, ma le divisioni sono tropo culturali e istituzionali. Più avanti di così non potrà andare.

Le differenze sono una faccenda soggettiva, grandi o piccole in base al livello da cui si guardano le cose. Se le guardi dal livello locale sono grandi, da quello mondiale sono ridicole. Io di problemi me ne faccio pochi, anche perchè sistemi come quello che vorrei per l'Europa ce ne sono già e funzionano.

Quanto al "più avanti di così non si potrà andare" spero proprio che tu abbia torto. Non intendo comunque stare con le mani in mano a guardare le grandi potenze del mondo progredire mentre noi stamo ancora marginalizzati a menarcela perchè siamo un po' diversi anche se abbiamo origine comune e possiamo benissimo organizzarci in modo migliore. "La necessità aguzza l'ingegno", dice il proverbio.

[Mitteleuropeo]

Eccola
Uscita dalla NATO, creazione di un sistema di welfare, difesa e esteri comune, commissione di una decina di commissari scelti dai vari paesi a rotazione, zoccolo duro di paesi aderenti e una zona di libero scambio e parziale integrazione con quelli riottosi a federarsi. Parlamento Europeo sovrano su cose chiare e definite, con il Consiglio d'Europa seconda camera "tecnica" (ecofin, etc) e un Presidente Europeo scelto dal popolo come arbitro del sistema.

Però non USE, ma semplicemente Unione Europea, mi piace, è semplice elegante e da bravo "komunista" mi ricorda l'URSS

Concordo su quasi tutto. Le mie deviazioni sarebbero:

1. I commissari siano scelti dal Parlamento europeo, sulla base delle loro effettive ed individuali capacità e non tenendo in considerazione da che paesi provengono. Siamo tutti nella stessa barca!

2. Chiusura a tutti i paesi extraeuropei, al limite paesi come la Russia e...stringendo i denti, la Turchia, potrebbero essere inclusi nella zona di libero scambio, come proposta da Manfr.

3. Non insultatemi per questo, ma un po' di pianificazione centrale non ci starebbe male, magari non piani quinquennali (che si sa che non hanno funzionato), ma biennali, più flessibili.

4. Ufficio di collocamento centralizzato: perchè dobbiamo tirare ad indovinare sulle quote di extracomunitari, se non abbiamo nessun elemento per stabilire quanti comunitari potrebbero aspirare ad un determinato posto? Purtroppo mai si ricorda che abbiamo un mercato comune del lavoro e se non si sa quali sono la domanda (comunitaria interna) e l' offerta (idem), non stiamo sfruttando appieno le nostre possibilità.

5. Armonizzazione dei sistemi sanitari. E' assurdo che uno (io, per esempio) sia trattenuto a forza in un paese in cui non sta bene, per non dover pagare cifre esorbitanti (313 Euro/mese in Austria e 250 Euro/mese in Germania, sempre per 2 persone) per avere l' accesso alle casse malattia locali.
Non sono vecchi DM, sono Euro!!!

per il resto e per l' impostazione, concordo con manfr.

[Mitteleuropeo]

Europa delle nazioni e delle regioni e non degli affaristi

Qui vedo confusione. Io sono per l' Europa dei popoli, che non coincide per nulla con quella delle nazioni (intese come Stati nazionali). Esempio: La Cataluña è una nazione, un popolo, ma non uno stato. Come la vedo io, non ci dovrebbe essere nessuna differenza tra le "nazioni" autonome Cataluña ed España, mentre con l' attuale sistema un Catalano viene messo in quota spagnola.
Per quanto riguarda le regioni, sono pienamente d' accordo che sono una grande risorsa, ma solo a patto che siano formate senza considerare i confini tra Stati Nazionali, che spesso non corrispondono quelli tra popoli. Un discorso a parte va fatto per l' Europa dell' est (ad est di Venezia, Vienna e Berlino), in cui le nazionalità sono sparse sul territorio a macchia di leopardo. La "federazione" bosniaca e l' idea che l' ha generata (deportazione delle minoranze nei territori in cui sono maggioranze) è d' impronta fascista ("optanti" in Sudtirolo e Valcanale) e genera attualmente solo malcontento (pensate di essere trasferiti a forza senza nessun aiuto in altre terre...). quindi è potenzialmente a rischio guerra civile. Io sostengo che in questi casi debbano essere in primis riunite le minoranze alle Madrepatrie corrispettive (se confinanti) e, se ciò è inapplicabile (Venezia Giulia, Carinzia, Croazia, Slovenia, Romania...), si debba tutelare al massimo qualsiasi minoranza autoctona.