Binetti fuori dal PD , passa all UDC

[edera rossa]

Si può considerare matrimonio, l'unione di due persone che stanno insieme per forza ?




.

il bello è che gli antidivorzisti sembrano sempre dimenticarsi che il divorzio non è il diritto alla separazione ( che c'era anche prima) , ma il diritto a ricostituire una famiglia.

[stefaboy]

. Il primitivismo è un grande pericolo.

Non c'è primitivismo nel Pd.
La disobbedienza civile, la riscoperta di una coscienza civica, vengono ignorantemente confuse con l'anarchia. Troppa supponenza.

[Popolare]

così sottintendi che il matrimonio è viziato dall'esistenza della legge sul divorzio.
e se fossero stati i matrimoni del passato ad essere viziati dalla mancanza del divorzio?

Si può considerare matrimonio, l'unione di due persone che stanno insieme per forza ?
Più che educazione, è una questione di credo
Chi ci crede e fa una scelta consapevole, lo tiene vivo.

E dunque di cosa stiamo parlando?
L'unico pericolo del matrimonio è la crisi spirituale che la Chiesa non ha saputo affrontare.
Vuole recuperare per legge quello che non è riuscita a fare per coscienza.

"l'uomo non separi ciò che Dio ha unito", il problema è che ci si sposa in Chiesa senza sapere cosa sia il Matrimonio e magari nei corsi in Parrocchia si dicono tante cavolate al prete per seguire una pratica tradizionale, da stracciare quanto rimarrà scomoda. Non capisco cosa tu intenda con "recuperare per legge"; non ho mai sentito in questi anni la Chiesa chiedere l'abrogazione del divorzio, casomai degli interventi per limitarlo, ma non nella legge, ma attraverso consultori e politiche per la famiglia. Non cerchiamo sempre la ragione nel lato spirituale, qui mancano politiche per la famiglia, manca un sostegno materiale e affettivo.

mi sembra che tu continui ad invertire cause ed effetti. Prima del divorzio non c'era la serenità coniugale e non v'era nemmeno l'obbligo a rimanere assieme. Non è che le aziende invitino al consumismo perchè c'è il divorzio; semmai succede che i consumi indotti possano pesare in maniera grave sui bilanci delle famiglie aumentandone i contrasti. Il divorzio permette di creare nuove famiglie; ma per aLCUNI LA FAMIGLIA è TALE SOLO SE HA COMPORTAMENTI NON NORMALMENTE CIVILI, MA SE SI ATTIENE AI DESIDERI DELLA CHIESA DI ROMA; magari ANTICONCEZIONALI COMPRESI( mi scuso per il maiuscolo dovuto ad un errore)
Quanto al rapporto tra parrocchie ( e sacerdoti ) e famiglie se vai nel forum laici ne trovi delle belle. Lo stato non può e non deve delegare ad una chiesa i valori di socialità che gli sono propri, lo stato deve aiutare le famiglie con asili nido ( ma i cattolici votano contro a quelli pubblici, con informazioni sulla procreazione responsabile ( ma i cattolici sono contrari) , con orari e ritmi di lavoro per i quali il ritorno a casa non avvenga con il fisico a terra ed i nervi per aria, con il premiare valori di cultura e di consumi non improntati all'economia dello spreco ed alla competizione.
Altro che pensare a togliere il divorzio , per ritornare alle corna come valore, ai carabinieri nelle camere da letto, al maschilismo più sfrenato, ed al "divorzio all'italiana"

Oggi c'è serenità...all'inverso, come ho detto rispondendo a stefaboy, quando il matrimonio resta stretto si annulla, che problema c'è. Io non vedo molta normalità in questa cosa.
Quando dico che serve una collaborazione tra Stato, associazioni e parrocchie, intendo una responsabilità civile della comunità, che la coinvolga in tutte le sue sfaccetature. Per me è essenziale che nella società di oggi venga recuperato il valore della fraternità e dell'impegno comune verso il prossimo.

[Monsieur]

La chiesa intesa in senso di apparato clericale, è dichiaratamente omofoba.

Dove sarebbe questa dichiarazione?

[lucrezio]

Io penso che la grande sfida da fronteggiare sia quella di combattere aborto e divorzio intesi come ordinaria amministrazione mantenendo le leggi attuali. .

Non credo che tu abbia voluto mettere il divorzio e l' aborto sullo stesso piano , come si potrebbe credere ad una prima lettura, ma è comunque un pò strano vederli uniti in una frase così.

ovviamente in tutti e due casi credo che siamo d' accordo tutti che il problema vero sta negli antecedenti (crisi della coppia e maternità non voluta) , e credo che siamo d' accordo tutti che quegli antecedenti sono i fatti che è meglio che non accadano. Ma mentre l' aborto come fase susseguente alla maternità non voluta è comunque un dramma e non è mai ordinaria amministrazione , il divorzio che segue la crisi irreversibile della coppia può essere anche tranquillamente ordinaria amministrazione .
Come ha ricordato giustamente Edera Rossa il vulnus è la crisi irrimediabile, il divorzio è casomai indice della volontà di ricostruire una famiglia durevole e regolata.

[stefaboy]

Non credo che tu abbia voluto mettere il divorzio e l' aborto sullo stesso piano , come si potrebbe credere ad una prima lettura, ma è comunque un pò strano vederli uniti in una frase così.

ovviamente in tutti e due casi credo che siamo d' accordo tutti che il problema vero sta negli antecedenti (crisi della coppia e maternità non voluta) , e credo che siamo d' accordo tutti che quegli antecedenti sono i fatti che è meglio che non accadano. Ma mentre l' aborto come fase susseguente alla maternità non voluta è comunque un dramma e non è mai ordinaria amministrazione , il divorzio che segue la crisi irreversibile della coppia può essere anche tranquillamente ordinaria amministrazione .
Come ha ricordato giustamente Edera Rossa il vulnus è la crisi irrimediabile, il divorzio è casomai indice della volontà di ricostruire una famiglia durevole e regolata.

come non essere d'accordo con te ed edera rossa.

Il dramma della crisi della famiglia è nella separazione.
E' quello il fallimento.

Allora perchè la Chiesa è contraria al divorzio ?

Perchè teme che l'esempio dato influisca sui FUTURI matrimoni, che lo faccia percepire alle coppie come un contratto con la clausola rescissoria.

Così come i gay teme siano un cattivo esempio per la famiglia composta da UNA madre, UN padre, figlio.

Non si preoccupano della crisi spirituale che affronta la singola persona durante la separazione, ma pensano agli altri. Scaricano la colpa del proprio fallimento all'esterno.

Cosa questa che Gesù Cristo non si sarebbe mai sognato di fare. Anzi condannava proprio quelli che si comportavano in questa maniera.

Si fa tanto parlare di coppie gay e aborto, ma il più grave di tutti i mali della chiesa non sono nè l'aborto, nè l'omosessualità: è la crisi della famiglia.

Crollata quella, crolla l'intera impalcatura sulla quale è fondata la nostra società.

[edera rossa]

"l'uomo non separi ciò che Dio ha unito", il problema è che ci si sposa in Chiesa senza sapere cosa sia il Matrimonio e magari nei corsi in Parrocchia si dicono tante cavolate al prete per seguire una pratica tradizionale, da stracciare quanto rimarrà scomoda. Non capisco cosa tu intenda con "recuperare per legge"; non ho mai sentito in questi anni la Chiesa chiedere l'abrogazione del divorzio, casomai degli interventi per limitarlo, ma non nella legge, ma attraverso consultori e politiche per la famiglia. Non cerchiamo sempre la ragione nel lato spirituale, qui mancano politiche per la famiglia, manca un sostegno materiale e affettivo.

Oggi c'è serenità...all'inverso, come ho detto rispondendo a stefaboy, quando il matrimonio resta stretto si annulla, che problema c'è. Io non vedo molta normalità in questa cosa.
.

per la verità, continuo a credere che tu conoscessi ben poco della situazione pre-divorzio.
Guarda che con la separazione ( e continuo a dirti che il divorzio è altra cosa, ma il discorso vale comunque anche per il divorzio ) non si annulla niente; l'annullamento è quello della sacra rota che purtroppo viene vergognosamente recepito dall stato italiano. Ed allora i figli possono tranquillamente aNDARE ANCHE A CASA DEL DIAVOLO; essi sI TROVANO IMPROVVISAMENTE PRIVI DI PADRE, inquanto nati al di fuori del matrimonio. Questa è la morale clericale, mica come quella dello stato divorzista dove mantengono i vecchi genitori e , semmai, trovano anche altre persone che si curano di loro

[edera rossa]

. Per me è essenziale che nella società di oggi venga recuperato il valore della fraternità e dell'impegno comune verso il prossimo.

sono perfettamente d'accordo sull'esigenza del recupero dei valori della fraternità; senza di essa, anche libertà ed eguaglianza perdono di spessore. Ma la fraternità non può esserte imposta per legge; le leggi possono però aiutare a creare le condizioni nelle quali questa può svilupparsi.

[gianmarcobondi]

Spero vivamente che il PD si decattolicizzi il piu possibile e la lista Bonino Pannella venga equiparata all' Italia dei Valori come partito alleato e non delegazioni interna.

[Carnby]

Mi domando che ci facciano Binetti e Carra nello stesso partito di Volontè. Peccato per lo scarso successo che sta riscuotendo l'API di Rutelli, Dellai e Tabacci: era un esperimento molto interessante.