Definiamoci...

[VeteroCatholico]

Drei un cattolico-non-molto-conciliante; ma dimmi, secodo te, i veri cattolici siete voi, mentre noi no? Noi quelli arrivati fino al CVII. Come ci vedete dal vostro punto di vista?

(io dopo)

Il CVII fu un grande concilio, una inversione di tendenza. Tutti gli altri concili (tranne il grande concilio di Costanza) avevano aumentato il potere papale, fino all'apoteosi del Vaticano I. Il Vaticano II ci fece passare da una visione prettamente monarchica della Chiesa alla chiesa come popolo di Dio in cammino INSIEME e SINODALMENTE verso il Signore.
La riforma liturgica del Vaticano II ha preso molti spunti dal vetero-cattolicesimo. Molte delle riforme proposte e accettate erano già state recepite nel Vetero Cattolicesimo. Quindi se nel Vaticano I ci fu la separazione (voluta dal Vaticano che condannò tale movimento che non accettava le decizioni anti-storiche, anti-scritturali, anti-tradizionaliste del Vaticano I), nel Vaticano II ci fu senza dubbio un riavvicinamento.

Le definizioni del Vaticano I faranno tramontare il cattolicesimo-romano che si è imbrigliato da solo, ponendo il papato quale massima autorità della chiesa (e non il concilio come fu sempre nella Tradizione e nel Magistero della Chiesa), quale organo infallibile e con giurisdizione universale, per dogma di fede, contro un papato che doveva essere fulcro della cristianità, ministero di servizio per l'unità: paradossalmente il papato è diventato uno dei maggiori scogli per l'unificazione dei cristiani...

E' chiaro che il Vaticano I in quanto anti-scritturale e anti-tradizionalista si pone come anti-cattolico.

Non mi piacciono le divisioni e le definizioni del tipo "il vero cattolico". Si tratta di due modi diversi di interpretare il cattolicesimo, di cui quello vetero-cattolico si propone un ritorno alle origini alla chiesa indivisa, alla chiesa dei primi 7 concili condivisi universalmente. La storia ci dirà quale dovrà essere il futuro del cattolicesimo.

Pace & bene.

[Aganto]

Qualcuno, nell'ultimo periodo di questo tuo post, appena scritto, potrebbe rinvenirvi del relativismo.

[VeteroCatholico]

Qualcuno, nell'ultimo periodo di questo tuo post, appena scritto, potrebbe rinvenirvi del relativismo.

Comprendo. Ma se avessi scritto che il "vero cattolico" è solo quello vetero-cattolico, se avessi detto che la Chiesa Cattolico-Romana è uscita parzialmente fuori della Chiesa, che cosa avrebbero detto?
Chi ha il dito puntato, lo punta sempre per qualcosa.
In fondo dal vetero-cattolicesimo ho imparato che le dottrine spesso sono più sfumate di quello che sembrano e non sono bianco o nero. Non è relativismo. E' evitare il manicheismo.

[Affus]

Sono cattolico, appartenente all'Ordine Francescano Secolare. Ho frequentato per molti anni i salesiani a cui devo tanto, come pure l'Azione Cattolica, di cui sono stato educatore ACR per molti anni.
Cristiano per nascita, cristiano per vocazione dal 1992 quando ho riconosciuto Gesù Cristo come mio Signore e Salvatore.
Formazione prettamente tecnico-scientifico-informatica. Appassionato di teologia, soprattutto di studi biblici. Praticamente innamorato della Parola!
Ultimamente simpatizzante del movimento o chiesa Vetero Cattolica scomunicata dal Vaticano per non aver riconosciuto i risultati del Concilio Vaticano I. Ciò significa che mi riconosco nel cattolicesimo, ma non al 100% in questo cattolicesimo.
Sposato con una donna molto sensibile, con cui condivido il mio cammino francescano e un bimbo di 3 anni.
Ritengo di aver ricevuto la vocazione all'evangelizzazione, pur con tutti i miei limiti, i miei difetti e i miei peccati.

Aganto. Tocca anche a te. Non dimenticare.

i vecchi cattolici sono quelli che non riconobbero il dogma dell 'ifallibilità del papa ex cathedra , perchè hanno le loro verità da anteporre a quelle della vera chiesa cattolica.
E lo abbiamo visto anche su questo forum .

[Affus]

Il CVII fu un grande concilio, una inversione di tendenza. Tutti gli altri concili (tranne il grande concilio di Costanza) avevano aumentato il potere papale, fino all'apoteosi del Vaticano I. Il Vaticano II ci fece passare da una visione prettamente monarchica della Chiesa alla chiesa come popolo di Dio in cammino INSIEME e SINODALMENTE verso il Signore.
La riforma liturgica del Vaticano II ha preso molti spunti dal vetero-cattolicesimo. Molte delle riforme proposte e accettate erano già state recepite nel Vetero Cattolicesimo. Quindi se nel Vaticano I ci fu la separazione (voluta dal Vaticano che condannò tale movimento che non accettava le decizioni anti-storiche, anti-scritturali, anti-tradizionaliste del Vaticano I), nel Vaticano II ci fu senza dubbio un riavvicinamento.

Le definizioni del Vaticano I faranno tramontare il cattolicesimo-romano che si è imbrigliato da solo, ponendo il papato quale massima autorità della chiesa (e non il concilio come fu sempre nella Tradizione e nel Magistero della Chiesa), quale organo infallibile e con giurisdizione universale, per dogma di fede, contro un papato che doveva essere fulcro della cristianità, ministero di servizio per l'unità: paradossalmente il papato è diventato uno dei maggiori scogli per l'unificazione dei cristiani...

E' chiaro che il Vaticano I in quanto anti-scritturale e anti-tradizionalista si pone come anti-cattolico.

Non mi piacciono le divisioni e le definizioni del tipo "il vero cattolico". Si tratta di due modi diversi di interpretare il cattolicesimo, di cui quello vetero-cattolico si propone un ritorno alle origini alla chiesa indivisa, alla chiesa dei primi 7 concili condivisi universalmente. La storia ci dirà quale dovrà essere il futuro del cattolicesimo.

Pace & bene.

E' chiaro che il Vaticano I in quanto anti-scritturale e anti-tradizionalista si pone come anti-cattolico.

qui di anticattolico ci sei solo tu .

[Aganto]

Comprendo. Ma se avessi scritto che il "vero cattolico" è solo quello vetero-cattolico, se avessi detto che la Chiesa Cattolico-Romana è uscita parzialmente fuori della Chiesa, che cosa avrebbero detto?
Chi ha il dito puntato, lo punta sempre per qualcosa.
In fondo dal vetero-cattolicesimo ho imparato che le dottrine spesso sono più sfumate di quello che sembrano e non sono bianco o nero. Non è relativismo. E' evitare il manicheismo.

Io sapevo che i manichei erano quelli che credevano esistente un principo del male, oltrechè quello del bene; non mi pare che ciò attenga al nostro discorso...

Ti facevo quella domanda perchè, per i cattolici-romani, quelli che tu mi dici andare sotto il nome di vetero-cattolici, sono eretci belli e buoni, forse nemmeno cristinai, quindi non cattolici. Non è detto che lo stesso valga, però, dal punto di vista vetero-cattolico; magari per loro, invece, noi pur essendo in qualche misura erranti, riusciamo a rimanere entro i confini di quello che loro ritengono essere il cattolicesimo. Si tratta di punti di vista, di visioni differenti, più o meno compatibili, più o meno coincidenti, le quali posso arrivare anche ad autoescludersi mutuamente; ciò non è strano, perchè la realtà è una sola, pertanto la verità oggettiva è ben definita; si tratta solo di scoprire qual'è.

[Affus]

Io sapevo che i manichei erano quelli che credevano esistente un principo del male, oltrechè quello del bene; non mi pare che ciò attenga al nostro discorso...

Ti facevo quella domanda perchè, per i cattolici-romani, quelli che tu mi dici andare sotto il nome di vetero-cattolici, sono eretci belli e buoni, forse nemmeno cristinai, quindi non cattolici. Non è detto che lo stesso valga, però, dal punto di vista vetero-cattolico; magari per loro, invece, noi pur essendo in qualche misura erranti, riusciamo a rimanere entro i confini di quello che loro ritengono essere il cattolicesimo. Si tratta di punti di vista, di visioni differenti, più o meno compatibili, più o meno coincidenti, le quali posso arrivare anche ad autoescludersi mutuamente; ciò non è strano, perchè la realtà è una sola, pertanto la verità oggettiva è ben definita; si tratta solo di scoprire qual'è.

in svizzera sti vecchi cattolici ( un piccolo gruppo) hanno fatto sposare i loro preti,hanno concesso il sacerdozio alle donne e anche l' episcopato, hanno riconosciuto i matrimoni gay,l'eutanasia,l'aborto ecc ecc

Alla fine hanno scomunicato anche il papa......

[VeteroCatholico]

Io sapevo che i manichei erano quelli che credevano esistente un principo del male, oltrechè quello del bene; non mi pare che ciò attenga al nostro discorso...

Ti facevo quella domanda perchè, per i cattolici-romani, quelli che tu mi dici andare sotto il nome di vetero-cattolici, sono eretci belli e buoni, forse nemmeno cristinai, quindi non cattolici. Non è detto che lo stesso valga, però, dal punto di vista vetero-cattolico; magari per loro, invece, noi pur essendo in qualche misura erranti, riusciamo a rimanere entro i confini di quello che loro ritengono essere il cattolicesimo. Si tratta di punti di vista, di visioni differenti, più o meno compatibili, più o meno coincidenti, le quali posso arrivare anche ad autoescludersi mutuamente; ciò non è strano, perchè la realtà è una sola, pertanto la verità oggettiva è ben definita; si tratta solo di scoprire qual'è.

Per la Chiesa Cattolico-Romana i vetero-cattolici sono eretici, e ovviamente non cattolici. Ma non possono definirli non cristiani, perchè i fondamenti cristiani non attengono al riconoscimento dell'infallibilità e giurisdizione universale. Così come non vengono ritenuti non cristiani i protestanti e gli ortodossi.
I vetero-cattolici invece sono più aperti. Non demonizzano le altre esperienze religiose. Ciascuno ha fatto il suo percorso. Il cattolicesimo-romano è ovviamente parzialmente fuori della Verità. Non per questo cessa di essere cattolico. Fino al 1870 queste due anime hanno convissuto. Poi a causa di certi meccanismi del Vat I, sotto le pressioni di Pio IX, con decisioni a maggioranza semplice (mentre prima erano a maggioranza assoluta) furono stabiliti questi due dogmi e il vetero-cattolicesimo fu sconfitto e coloro che non si piegarono furono scomunicati e perseguitati.
Ti faccio notare però che il Concilio Ecumenico di Costanza aveva definito il Concilio e non il Papa quale organo supremo della Chiesa. Questa contraddizione, ha posto la Chiesa Romana fuori della Tradizione.
La Chiesa Romana capitola su se stessa, perchè un papa non può sconfessare un altro papa, anche se questi formalmente non ha fatto una definizione ex-cathedra. Quindi una volta intrapresa una strada non si torna indietro. Non esiste più cammino sinodale. Anzi vengono sempre di più accentuate le centralizzazioni e i vescovi contano poco o nulla.
Tutto ciò porterà la Chiesa a ripiegarsi su se stessa, chiudersi al mondo per non poter sconfessare il proprio Magistero.
Solo un ritorno alle origini, alla chiesa antica, potrà salvare il cattolicesimo.

Pace & bene.

[VeteroCatholico]

E' chiaro che il Vaticano I in quanto anti-scritturale e anti-tradizionalista si pone come anti-cattolico.

qui di anticattolico ci sei solo tu .

Detto da te mi pare un complimento. Proprio tu che appartieni ai "templari" che furono condannati dalla Chiesa, che fanno combutta con i massoni...
Proprio tu che ti dichiari appartenente alla chiesa Romana, ti vanti di non conoscere il Catechismo di Giovanni Paolo II, ma ti attieni solo a quello di san Pio X (pre-conciliare) che non conosci, rifiuti e critichi continuamente il Vaticano II, che critichi continuamente preti cattolici, vescovi cattolici, movimenti cattolici, abusi liturgici della Chiesa Cattolica, che usi continuamente la Bibbia come un protestante, rifiutando l'interpretazione della chiesa...
proprio TU vieni a dire a me che sono anticattolico?

E' proprio un complimento! Grazie Apoliticos, stasera dormo tranquillo.

In confronto a te, Upaut e Magius mi sembrano molto più cattolici nell'ortodossia e nell'ortoprassi. Persino Lutero.

Pace & bene Apoliticos, amico protestante.

[Aganto]

Per la Chiesa Cattolico-Romana i vetero-cattolici sono eretici, e ovviamente non cattolici. Ma non possono definirli non cristiani, perchè i fondamenti cristiani non attengono al riconoscimento dell'infallibilità e giurisdizione universale. Così come non vengono ritenuti non cristiani i protestanti e gli ortodossi.

Questo potrebbe essere, però dipende anche da come vi ponete in altre questioni, non solo dottrinali; bisognerebbe approfondire...

I vetero-cattolici invece sono più aperti. Non demonizzano le altre esperienze religiose. Ciascuno ha fatto il suo percorso.

Non si tratta di demonizzare, ma di rendersi conto che non può essere tutto vero ed anche tutto falso al contempo.

Evidentemente, per noi, i vetero-cattolici sono usciti un po' troppo dal seminato, come si usa dire, per poterli ritenere ancora cattolici.