Applichereste la pena di morte in questo caso?

[*-RUDY-*]

Io l'ho detto ... sei tu che non mi hai letto!



Non si puo' lasciare al Popolo una materia cosi' delicata come la pena capitale ... ci sono concetti universali come il valore della vita umana (e non) che non possono essere lasciati all'umore delle piazze ......altrimenti con lo strumento referendario usato impropriamente sull'onda di un qualsiasi slancio emotivo popolare si potrebbe far facilmente passare anche la "legge del taglione" .... e si farebbe un salto all'indietro talmente macroscopico che torneremmo all'eta' dei barbari rimangiandoci tutto d'un botto gli enormi progressi civili,culturali,sociali e giuridici che abbiamo fatto negli ultimi secoli.....e questo e' inaccettabile!
Hola!

hai ragione, l'avevo letto e ti consideravo come l'eccezione.

[Skepto]

Una puntualizzazione.

Non mi interessa che il detenuto capisca che ciò che ha fatto sia grave, ingiusto o illecito. Deve arrivare a capire che è illegale: tanto basta.
Ciò che conta è la dissuasione per la paura della punizione, ciò che conta è l'intima convinzione dell'errore commesso. Insomma: ciò che conta è il risultato.
In parole povere, si sarà raggiunto l'obiettivo della rieducazione quando il soggetto non vorrà più commettere gli stessi errori.
Se arriva a tanto per paura o per intima convinzione, poco importa: il fine rieducativo sarà raggiunto comunque.

Il punto è che, con la pena capitale, il colpevole (e non parlo di detenuto, perché voglio volutamente includere i latitanti) può essere facilmente spinto a ripetere il gesto perché tanto se lo prendono è morto. (a ben guardare vedo che è un problema che si presenta anche con l'ergastolo, anche se certamente finire in prigione non terrorizza una persona fino al punto in cui "vende cara la pelle" con la stessa facilità di un uomo che sa che si gioca la vita).
Quanto alla pena capitale come deterrente per chi non ha ancora commesso reati, sembra che non funzioni particolarmente bene.

[babajaga]

è singolare scoprire che malgrado sua la plurimillenaria evoluzione, l'uomo abbia un approccio col "male" praticamente inalterato nel tempo.....

la verità è che il la gestione del "male" è tra le faccende più complicate delle comunità umane...

[sicilia_libera]

Io sì, senza alcun dubbio ne remora nonstante in linea di massima sia contrario alla pena capitale.
Un individuo così non ha il diritto di esistere.

'SONO IN ASTINENZA': ED ABUSAVA DELLA NIPOTE DI 20 MESI
VENEZIA - "Sono in astinenza, trovatemi un bambino", diceva al telefono, e nel frattempo abusava della nipote, di appena 20 mesi. Protagonista è un milanese, sposato, 45 anni, che quando la cognata per questioni di lavoro gli affidava la nipotina, sfogava su di lei le sue bieche voglie sessuali e si fotografava.
http://www.ansa.it/opencms/export/si...079691642.html

impalarlo in pubblica piazza sarebbe un atto di giustizia.

[*-RUDY-*]

Il punto è che, con la pena capitale, il colpevole (e non parlo di detenuto, perché voglio volutamente includere i latitanti) può essere facilmente spinto a ripetere il gesto perché tanto se lo prendono è morto. (a ben guardare vedo che è un problema che si presenta anche con l'ergastolo, anche se certamente finire in prigione non terrorizza una persona fino al punto in cui "vende cara la pelle" con la stessa facilità di un uomo che sa che si gioca la vita).
Quanto alla pena capitale come deterrente per chi non ha ancora commesso reati, sembra che non funzioni particolarmente bene.

dopo la reintroduzione del 77 in tutti gli Stati Americani il blocco pro pena di morte è costante... pure nella liberal California... nessuno si sognerebbe di abolirla.. credetemi vedo tantissime manifestazioni pacifista ma mai nessuna che parli dell'abolizione della pena di morte...

[ETTORE MUTI]

PUR CON TUTTO IL DISGUSTO.....NO NON L'APPLICHEREI.....
la pena di morte no..il carcere VERO si...

[azerty]

Lo stato non può obbligare nessuno a convertirsi interiormente da solo .
Lo stato stabilisce che per una data mancanza , si subisce una determinata pena , solo in presenza di prove oggettive , sei colpevole o non colpevole . La conversione interiore riguarda l'anima , ed è il luogo dove lo stato non deve entrare minimamente . Senonché a causa di false scienze , lo stato si è convinto che può convertire e salvare il detenuto .

Lo Stato, più che convertire, dovrebbe (che triste usar il condizionale) provare a far sì che il detenuto, una volta rientrato nella società, non sia più un pericolo per la società. Questo ovviamente senza arrivare ad assurdi in stile cura Ludovico...
Non si tratta di redenzione, comunque...

[Skepto]

dopo la reintroduzione del 77 in tutti gli Stati Americani il blocco pro pena di morte è costante... pure nella liberal California... nessuno si sognerebbe di abolirla.. credetemi vedo tantissime manifestazioni pacifista ma mai nessuna che parli dell'abolizione della pena di morte...

Questa non l'ho capita.
In Italia è stata tolta e ci sono manifestazioni... ma contro di essa. A Roma si festeggia perfino, quando un altro paese la toglie. Ma questo che significa?

[Affus]

Lo Stato, più che convertire, dovrebbe (che triste usar il condizionale) provare a far sì che il detenuto, una volta rientrato nella società, non sia più un pericolo per la società. Questo ovviamente senza arrivare ad assurdi in stile cura Ludovico...
Non si tratta di redenzione, comunque...

lo stato è un' istituzione che non conosce i sentimenti , non è una persona .

[Medsim]

Credo anch'io che non esistano persone cattive per natura.Il problema è la società che circonda l'uomo.

Dare la colpa alla società che circonda l'uomo mi sembra una patetica scorciatoia per giustificare un crimine.

La società è fatta dagli uomini ed alimentata da questi ultimi, non il contrario.

La società senza gli uomini non esisterebbe.