O tempora o mores!!!

[Informatore]

CHI NON CREDE crede alla sua carriera, crede in se stesso e per tal fine si serve di tutto anche del fatto che oggi fa la comunione e domani mette alla berlina un prete su un giornale.
Credi a me: il Vaticano ha gente astuta, di una astuzia affinata da secoli. Loro sanno che la gente, la gran massa, non li segue. Non è questo che li infastidisce. Li infastidisce il fatto che SI SAPPIA perché così perdono POTERE E CREDIBILITA'.
Chi sta in alto non ragiona con i criteri del popolo che - magari se credente - si scandalizza per delle profanazioni. Chi sta in alto vede le cose in maniera molto pratica, quasi machiavellica.
So che fa male ammetterlo ma è così. Ci sono eccezioni ma confermano questa regola!
Un arcivescovo, al quale avevo ingenuamente confidato che per me il vescovo è un padre, ebbe la sincerità di rispondermi: "Dove lo vedi questo? Non esiste!". A certi livelli le cose non sono quelle che ci vengono dette o che ce le immaginiamo con la nostra buona fede...
MA .... NON SI DEVE SAPERE!

[TheDruid (POL)]

Bè magari un giorno si troverà ad andare in chiesa ed a confessarsi davanti ad un sacerdote per poi magari leggere la sua confessione su qualche periodico, perché il sedicente sacerdote era in realtà un "giornalista" che preparava un articolo sui peccati degli italiani.
Crede che non sia giusto protestare per un fatto di una gravità inaudita? Personalmente ritengo l'inchiesta de l'Espresso semplicemente vergognosa.

_________

"I vescovi sono esterrefatti di fronte ad un comportamento deontologicamente inammissibile per un giornalista. E' un comportamento che offende profondamente il cuore dei cattolici italiani, perchè va a infiltrarsi dentro ad una delle cose più sacre che hanno, il sacramento della Confessione. Quando si dice che il rispetto delle religioni e poi ci si comporta così e nessuno del mondo della cultura ha usato tirare fuori la propria voce per condannare un comportamento di questo genere si capisce come a volte i vescovi abbiano ragione nel reagire non solo alle false accuse di ingerenza della Chiesa, ma anche alla situazione di emarginazione del cattolicesimo in Italia".
(SE Mons. Giuseppe Betori, Segretario Generale della CEI e Vescovo titolare di Falerone)

[Informatore]

FATE FINTA DI NON AVER LETTO QUELLO CHE SCRIVO?
Ma vi hanno lavato il cervello??? Spero proprio di no!!!
E' ovvio che il comportamento del giornalista è da riprovare.
Su questo non si discute.
Ma se vi fermate lì non riuscite a capire altre cose, ben più interessanti e profonde, a mio modo di vedere.
Ve l'ho spiegato già diverse volte, non volete intenderlo e mi rigirate sempre il discorso sul giornalista.
Per quest'ultimo vi do ragione MA ANDIAMO OLTRE.
IL VERO PROBLEMA sta in chi DIFFONDE CHE IL RE di fatto è NUDO ossia INASCOLTATO!!!!
IL RE SA BENE CHE NON LO ASCOLTANO MA NON VUOLE CHE SI SAPPIA IN GIRO.
Un giorno potrebbero dirgli che non rappresenta se non che una minima parte di cattolici e quindi potrebbero tagliargli i fondi che lo Stato italiano gli da. La paura è prevalentemente questa. E chi amministra la Chiesa vede queste cose ben da lontano e cerca di prevenirle in tutte le maniere.
Chi ha orecchi da intendere indenderà altrimenti continuate pure con questo coretto di piagnistei per il sacrilegio avvenuto.

[catholikos]

Scusa Vincenzo ma a non vedere che parte del clero non segue il Magistero e la Tradizione chi c'e' rimasto? E' un fatto tanto ben noto a tutti che lo scoop e' un fake. E' scoop solo per la profanazione... avrebbero potuto intervistare i sacerdoti e stop, non avrebbe fatto troppo "rumore".
Poi continuo a non conoscere queste eretiche risposte sei sacerdoti... in confessione si presuppone il pentimento del confidente o no? Altrimenti che mi sto confessando? Ergo piu' che discorsi "apologetici" incentrati sul significato di un peccato che il fedele ha gia' riconosciuto spesso si usa parlare con piu' dolcezza e confortare...
Quindi ammeno che' alla domanda "Padre mi assolva perche' ho peccato, ho usato il preservativo" sia stato risposto "figliuolo ma quale peccato, fai pure..." non capisco dove sia lo scandalo...

[Gino Cerutti]

Scusa Vincenzo ma a non vedere che parte del clero non segue il Magistero e la Tradizione chi c'e' rimasto? E' un fatto tanto ben noto a tutti che lo scoop e' un fake. E' scoop solo per la profanazione... avrebbero potuto intervistare i sacerdoti e stop, non avrebbe fatto troppo "rumore".
Poi continuo a non conoscere queste eretiche risposte sei sacerdoti... in confessione si presuppone il pentimento del confidente o no? Altrimenti che mi sto confessando? Ergo piu' che discorsi "apologetici" incentrati sul significato di un peccato che il fedele ha gia' riconosciuto spesso si usa parlare con piu' dolcezza e confortare...
Quindi ammeno che' alla domanda "Padre mi assolva perche' ho peccato, ho usato il preservativo" sia stato risposto "figliuolo ma quale peccato, fai pure..." non capisco dove sia lo scandalo...

Hai letto l'articolo sul sito de L'Espresso?

[Informatore]

FAKE O NON FAKE fatto sta che l'Osservatore si è incacchiato e allora io, curioso, cerco di capirne il perché.
E' troppo banale che sia una questione di profanazione!!!

Quante profanazioni sono avvenute con l'applicazione smodata della riforma liturgica? Ma NON HO VISTO UNO E DICO UN ATTEGGIAMENTO FURIOSAMNTE SCANDALIZZATO da parte dell'Osservatore Romano. Ci si limitava a lagnanze di rito tipo: "non fatelo più".

Qua invece saltano su di tutte le furie. Perché? Perché vengono messi sotto gli occhi di tutti e, in altre parole, VIENE DELEGITTIMATA L'AUTORITA' VATICANA che REALMENTE parla al vento!!!
Ecco allora il ganglio nevralgico che ha fatto saltare i vaticanini.
Loro saltano per due cose: POTERE E SOLDI, come chiunque amministra potere e soldi e non può che volerne sempre di più giacché "privilegia sunt amplianda odiosa restringenda".

Per me le altre cose sono solo coperture che passano per vere solo a chi ci crede e alla gente in buona fede.
Ma qui non riuscite a capire: è come se vi parlassi di astrofisica nucleare o come se certe parti del cervello non funzionassero. Scusassero eh??

[Barsanufio (POL)]

Vorrei soltanto fare una considerazione.

Premesso che credo che Giordano Bruno Guerri abbia già pubblicato, anni fa, un'inchiesta condotta esattamente con tali criteri.

Parlare di 'profanazione' significa fare un ragionamento da 'intranei': mi va bene, purché se ne sia consapevoli. Supponiamo che ci sia veramente una religione centroafricana che ritiene che la fotografia 'rubi' la sostanza spirituale al fotografato. Un giornalista che capitasse in un villaggio in cui si osserva questa religione, e che scattasse delle fotografie, avrebbe - nella percezione degli intranei a quella religione - commesso un gravissimo sacrilegio. Ma sul versante del fotoreporter il problema sarebbe tutt'al più di etica e deontologia professionale. I due piani non possono venir confusi senza far pasticci.

Questo giornalista si è comportato come probabilmente centinaia di reporter fanno con le tribù asiatiche, africane, sudamericane, australiane etc. In questo caso la tribù era piuttosto vasta (la Chiesa cattolica). C'è stata scorrettezza - anche dal punto di vista professionale - ma è questo il piano su cui criticarlo, e non la profanazione (che è un fatto tutto nostro, che riguarda noi).

Poi, esattamente come gli esperimenti criminali dei nazisti hanno aperto la strada a importanti scoperte mediche, anche questa 'profanazione' ha portato alla luce delle cose interessanti, su cui varrebbe la pena pensare un po'. Ma è davvero un altro discorso.

Grazie,

Barsanufio

[Informatore]

Splendida argomentazione Barsanufio!
Finalmente uno che ragiona da Uomo e non da bambino!
Complimenti davvero!

[Colombo da Priverno]

Credo si debbano distinguere due piani: il piano dell'azione del "giornalista" e la "prassi" dei presbiteri della Chiesa Cattolica. Credo che l'argomento della discussione riguardi il primo piano. L'azione del "giornalista", metto le virgolette perchè non penso si possa considerare tale, non è solo scorretta da un punto di vista deontologico ma trabocca di ipocrisia, quella dei giornali e del nostro paese. Non oso pensare cosa sarebbe successo se un giornalista avesse violato la sacralità di un culto ebraico, islamico o financo buddista o avesse messo in ridicolo il comportamento di un rabbino, di un imam o di un monaco buddista: apriti cielo. Invece il nostro paese ipocrita e perbenista sogghigna e legge avidamente questi articoli. Personalmente considero quest'atto alla stregua dei recenti atti vandalici al cimitero ebraico. Ogni volta che si compie un'atto del genere contro una religione si fa un'atto contro l'uomo.

[Informatore]

E ingrassare i centri di potere clericali con i soldi del popolo non è fare un atto contro l'uomo?
Scusate ora se sono polemico e se esco un attimo fuori tema....
A me sembra che, come sempre, si veda solo un aspetto delle cose.