Alla faccia della laicità!!!

[lupoDL]

Per me è sacra la dignità della persona, la mia dignità e moralità, che viene insultata ogni giorno dal Papa. Pertanto è la Chiesa la prima a violare costantemente qualcosa di "sacro", la dignità umana altrui, definendomi "intrinsecamente disordinato", pervertito e simili. Smettete dunque voi di insultare qualcosa di così sacro.

Era evidente che il tuo punto di vista fosse questo, a livelli da Medioevo e roghi, del resto la Chiesa ha chiesto scusa solo da qualche anno per le atroci malefatte del passato, si è data solo una ripulita ma la mentalità di fondo, soprattutto con Ratzinger, è esattamente la stessa: la caccia alle streghe continua.

Ma è chiaro che questa sia il tuo, di punti di vista: io sono una vittima, perciò posso fare quel cazzo che mi pare. E' giusto il modo per ritornarlo, vittima.

[lupoDL]

Insomma, la società è andata a puttane perché non rispetta una tua idiosincrasia, d'accordo. Non che non si senta tutti i giorni su PoL a proposito delle convinzioni più strane... però è sempre divertente vedere una mancanza di senso della prospettiva.

Bè, l'alternativa è avere l'ALTRO senso della prospettiva, quello per cui chi offende l'altrui credo ne abbia tutti i motivi.
Preferisco il mio, non so perché...

[lupoDL]

Parti dal presupposto che la chiesa sia eterna e passerà indenne ogni era geologica. Io non vedo questo secolo, nè quello precedente più degradato di tanti altri.
I valori poi, ma che diamine intendi per valori: perchè vi dovete riempire la bocca con parole senza alcun significato oggettivo?
Io sono un assassino, ed il mio valore è uccidere. Non è questo un valore?

Parlate come dei cyborg pre-registrati.

Io preferisco di gran lunga il relativismo all'assolutismo, se proprio dovessi scegliere. I dogmi li lascio agli altri

L'assassinio è un VALORE??????

Appunto questi, sono i danni del relativismo. Ma che questa vostra prospettiva sia viziosa e superata, fortunatamente non lo dico io, ma anche gente come Habermas....mi sento in buona compagnia. Voi tenetevi pure Flores d'Arcais.

[are(a)zione]

L'assassinio è un VALORE??????

Appunto questi, sono i danni del relativismo. Ma che questa vostra prospettiva sia viziosa e superata, fortunatamente non lo dico io, ma anche gente come Habermas....mi sento in buona compagnia. Voi tenetevi pure Flores d'Arcais.

Mi citi un filosofo o sociologo od antropologo che affermi che il valore ha solo ed esclusivamente una connotazione positiva?
Da dove proviene questo relativismo etico e morale?

Il valore è una creazione sociale a cui gli individui si attengono perchè ne condividono le metodologie, le pratiche e gli asserti.

Il valore della razza superiore ne è un esempio. Il valore della superiorità morale ne è un'altra.

Io mi tengo i pensatori che hanno forgiato la cultura mondiale, tu tieniti chi vuoi.

[lupoDL]

Mi citi un filosofo o sociologo od antropologo che affermi che il valore ha solo ed esclusivamente una connotazione positiva?
Da dove proviene questo relativismo etico e morale?

Il valore è una creazione sociale a cui gli individui si attengono perchè ne condividono le metodologie, le pratiche e gli asserti.

Il valore della razza superiore ne è un esempio. Il valore della superiorità morale ne è un'altra.

Io mi tengo i pensatori che hanno forgiato la cultura mondiale, tu tieniti chi vuoi.

Io mi tengo i pensatori che sono arrivati a sintetizzare i diritti inalienabili dell'essere umano, che sono valori, e che non sono relativizzabili. Tu tienti la società fittizia rivedibile a priori.

[Romamor80]

Ma è chiaro che questa sia il tuo, di punti di vista: io sono una vittima, perciò posso fare quel cazzo che mi pare. E' giusto il modo per ritornarlo, vittima.

Beh se per te non è un valore sacro la dignità della persona mi dimostri semplicemente che è vero che certi fanatici religiosi alla fine riconoscono e rispettano solo Dio e non i propri simili.

[lupoDL]

Beh se per te non è un valore sacro la dignità della persona mi dimostri semplicemente che è vero che certi fanatici religiosi alla fine riconoscono e rispettano solo Dio e non i propri simili.

Ma come faccio a discutere con un integralista come te? Dico una cosa, e me la trasformi a pro tuo. Ho detto che non c'è parità di comportamento fra il parlare e il violare con un'azione un sacramento. Perciò puoi mettere sullo stesso piano le uscite dell'arcigay e quelle di ruini, non l'inchiesta dell'Espresso. Lo devi capire, non puoi ricorrere al fanatismo religioso tutte le volte che qualucno non è d'accordo con te. Ma chi te l'ha insegnata la democrazia? Pol Pot?

[Romamor80]

Ma come faccio a discutere con un integralista come te? Dico una cosa, e me la trasformi a pro tuo. Ho detto che non c'è parità di comportamento fra il parlare e il violare con un'azione un sacramento. Perciò puoi mettere sullo stesso piano le uscite dell'arcigay e quelle di ruini, non l'inchiesta dell'Espresso. Lo devi capire, non puoi ricorrere al fanatismo religioso tutte le volte che qualucno non è d'accordo con te. Ma chi te l'ha insegnata la democrazia? Pol Pot?

Ti ho già risposto che la dignità della persona per un laico come me è la cosa più sacra che possa esistere, a differenza tua che non lo capisci e riconosci solo la sacralità di ciò che è religioso. Sarò un fanatico, ma l'uomo per me viene prima di tutto. Dunque è la Chiesa a violare ogni giorno qualcosa di sacro insultando gli omosessuali e chi fa scelte diverse definendoli privi di morale, disordinati, inferiori agli eterosessuali nel loro modo di amare; non ci vedo nessuna differenza dal violare un sacramento come la confessione.

[lupoDL]

Ti ho già risposto che la dignità della persona per un laico come me è la cosa più sacra che possa esistere, a differenza tua che non lo capisci e riconosci solo la sacralità di ciò che è religioso. Sarò un fanatico, ma l'uomo per me viene prima di tutto. Dunque è la Chiesa a violare ogni giorno qualcosa di sacro insultando gli omosessuali e chi fa scelte diverse definendoli privi di morale, disordinati, inferiori agli eterosessuali nel loro modo di amare; non ci vedo nessuna differenza dal violare un sacramento come la confessione.

No, no: troppo facile, così. Ti crei una religione personale, e dici che quel che viene detto da un altro offende la tua sfera del sacro. Allora, facciamo così: da domani non devi parlare di cipolle, perchè la cipolla per me è sacra, e se parli di cipolle mi offendi e io sono autorizzato a offenderti la mamma.
Ti pare corretto?
Se impostiamo il vivere civile su regole riconoscibili e oggettive, mi sta bene. Se ci basiamo sul casino generale, allora diventa un'offesa continua.
Ripeto: al fatto che la Chiesa dice che gli omosessuali sono immorali si risponde dicendo che la Chiesa è immorale, non entrando concretamente nei suoi dogmi e nel suo vissuto.
Il relativismo ha un limite, sennò in poco tempo arrivimao all'anarchia.

[benfy]

ma il contrario di relativismo cos'è? assolutismo cioè il contrario della democrazia e della libertà