Borbone o Savoia

[roberto m]

guarda che é un fatto storico; Sciaboletta permise al duce di governare, sempre sciaboletta assentí per la alleanza con il reich, sempre ancora sciaboletta assentí per l'entrata in guerra.

ora dimmi tu, dove sta questa propaganda?

Una monarchia stile skandinava non sarebbe poi male

come fare a ridurre fatti cosi' complessi dicendo che il Re Vittorio Emanuele III permise al duce di governare, che assenti' all'alleanza e assenti' per l'entrata in guerra, nel 1922 si comporto' da sovrano rispettoso dello statuto e dopo aver consultato le forze politiche e militari non gli resto' che dare l'incarico a Mussolini che era indicato da quasi tutte le forze politiche per portare un po' d'odine in mezzo a una spirale di anarchia e di violenze inaudite, ti ricordo che almeno fino al 1940 il fascismo fu popolarissimo e non puoi liquidare quel ventennio come male assoluto perchè i progressi, economici, sociali e politici furono notevoli, quanto all'entrata in guerra concordo che fu una follia ma cosa poteva fare il re se non esporre al duce il suo scetticismo, a quell'epoca era isolato e il consenso attorno al duce era massimo

[Syntax error System]

come fare a ridurre fatti cosi' complessi dicendo che il Re Vittorio Emanuele III permise al duce di governare, che assenti' all'alleanza e assenti' per l'entrata in guerra, nel 1922 si comporto' da sovrano rispettoso dello statuto e dopo aver consultato le forze politiche e militari non gli resto' che dare l'incarico a Mussolini che era indicato da quasi tutte le forze politiche per portare un po' d'odine in mezzo a una spirale di anarchia e di violenze inaudite, ti ricordo che almeno fino al 1940 il fascismo fu popolarissimo e non puoi liquidare quel ventennio come male assoluto perchè i progressi, economici, sociali e politici furono notevoli, quanto all'entrata in guerra concordo che fu una follia ma cosa poteva fare il re se non esporre al duce il suo scetticismo, a quell'epoca era isolato e il consenso attorno al duce era massimo

guarda che io non riduco proprio un bel niente, i fatti sono fatti...poi al massimo uno puó commentare l'accaduto, ma la realtá non cambia.

E poi permettimi di contestare i tuoi cosidetti progressi; quali erano? l'embargo decretato dalla societá delle nazioni? un'industria arretrata? l'entrata in guerra con biplani e cariole blindate (i carri della serie CV in seguito rinomimati L3/33-35) e breda 30 e carcano mod 91? niente radar? niente snorkel per i somm? nessuna P.A?

Comunque al di lá di come lo si giudica il ventennio, i Savoia all'Italia hanno fatto piú male che bene. Come stanno i fatti era meglio evitare l'unitá d'Italia.

[roberto m]

che la guerra fu un errore non ci sono dubbi e quoto e che l'Italia dovrebbe essere federale quoto e sono d'accordo ma l'unità d'Italia fu importante anche se doveva essere federale, quanto ai progressi durante il ventennio ci furono e furono notevoli, certo che poi la guerra li spazzo' via

[Serendipity]

no non Prodinotti, bensi il nano sabaudo che permise Mussolini di governare.

Che palle, sempre le stesse cose...

[Gilbert]

non sanno altro, nel senso che oltre non arrivano, e non si informano utilizzando il cervello...

[Breitling]

però brucia eeeee?????

[Gilbert]

certo che brucia l'ignoranza, ogni persona intelligente e moralmente onesta dovrebbe dolersene

[roberto m]

però brucia eeeee?????

cosa vuoi che bruci, che gente che non ne sa niente di monarchia vi da man forte votando per i Borbone solo per dare contro ai Savoia? bel risultato di 60 anni di disinformazione e di politically correct

[Zapatista]

Oh e si torna al solito discorso di sempre: Il conte Verde,Emanuele Filiberto, carlo Emanuele, tutti grandi politi, duchi di Savoia con le palle, forse anche a causa della poco felice posizione geografica, capaci di fare un di un piccolo stato di Frontiera una forza regionale capace di piegare le gambe anche alla Francia(parlo di Emanuele Filiberto).

Cosi come Medici e Lorena brillarono di gloria nella cultura e nella legge, cosi i Savoia furono grandi amministratori e grandi generali.

Poi cosa successe non lo so, so solo che dal 1700 non espressero più grandi figure politiche o militari.

Carlo Alberto, ben intenzionato per carità, ma scialbo e privo di reali capacità.
Vittorio Emanuele II ebbe come unico merito aver scelto Cavour come ministro(non piccolo come merito ma i successi in politica esterna non furono suoi).
Umberto I° non ne parliamo, una specie di zar de no' altri, lo so che adesso mi farai una tirata su come erano buoni gli Zar...peccato che non sia vero.

E Vittorio Emanuele III°, mah ha appoggiato il fascismo(quando sapete bene che la marcia su Roma richiedeva lo stesso trattamento degli scioperi rossi di pochi anni prima, fucilate e basta), si è dato alla fuga nel momento più disperato per la nazione(Giorgio VII invece rimase a Londra sotto i bombardamenti a trasmettere alla nazione perchè non si scoraggiasse e il duca D'Aosta rifiutava il salvacondotto rimanendo prigioniero degli inglesi con i suoi soldati).

Umberto II°: gli concedo il beneficio del Dubbio, ma non tanto altro perchè anche lui, benche sua moglie spingesse per opporsi alla dittatura lui non fece nulla.

Maria Jose e Mafalda invece sono degne del rispetto che i maschi di casa Savoia non hanno, ma questa è un altra storia.

Allora dico io: monarchia? può anche andare, ma i Savoia proprio no...

[roberto m]

Oh e si torna al solito discorso di sempre: Il conte Verde,Emanuele Filiberto, carlo Emanuele, tutti grandi politi, duchi di Savoia con le palle, forse anche a causa della poco felice posizione geografica, capaci di fare un di un piccolo stato di Frontiera una forza regionale capace di piegare le gambe anche alla Francia(parlo di Emanuele Filiberto).

Cosi come Medici e Lorena brillarono di gloria nella cultura e nella legge, cosi i Savoia furono grandi amministratori e grandi generali.

Poi cosa successe non lo so, so solo che dal 1700 non espressero più grandi figure politiche o militari.

Carlo Alberto, ben intenzionato per carità, ma scialbo e privo di reali capacità.
Vittorio Emanuele II ebbe come unico merito aver scelto Cavour come ministro(non piccolo come merito ma i successi in politica esterna non furono suoi).
Umberto I° non ne parliamo, una specie di zar de no' altri, lo so che adesso mi farai una tirata su come erano buoni gli Zar...peccato che non sia vero.

E Vittorio Emanuele III°, mah ha appoggiato il fascismo(quando sapete bene che la marcia su Roma richiedeva lo stesso trattamento degli scioperi rossi di pochi anni prima, fucilate e basta), si è dato alla fuga nel momento più disperato per la nazione(Giorgio VII invece rimase a Londra sotto i bombardamenti a trasmettere alla nazione perchè non si scoraggiasse e il duca D'Aosta rifiutava il salvacondotto rimanendo prigioniero degli inglesi con i suoi soldati).

Umberto II°: gli concedo il beneficio del Dubbio, ma non tanto altro perchè anche lui, benche sua moglie spingesse per opporsi alla dittatura lui non fece nulla.

Maria Jose e Mafalda invece sono degne del rispetto che i maschi di casa Savoia non hanno, ma questa è un altra storia.

Allora dico io: monarchia? può anche andare, ma i Savoia proprio no...

la tua analisi è rispettabile e senz'altro lucida ma dimmi una cosa: nel 1922 cosa poteva fare il Re, appoggiare una masnada di repubblicani quando tutto l'establishment sul quale si basava la monarchia era a favore di un governo di coalizione (a quall'epoca nei limiti dello statuto, non dittatura)? Ovviamente affido' democraticamente l'incarico di formare il governo a colui che era stato indicato dalla maggioranza dei partiti favorevoli alla monarchia, ripeto la dittatura arrivo' oltre due anni dopo (3 gennaio 1925).
Quanto a Vittorio Emanuele II: chiamalo poco il "solo" merito di avere dato fiducia a Cavour e di aver mantenuto lo statuto, unico stato italiano malgrado le pressioni austriache di revocarlo, chiamiamolo poco Zapatista, per me fu moltissimo