Ortodossi ed Eretici

[millenomi]

In riferimento ad Origene(1), all'eresia, all'ortodossia e i Padri della Chiesa, un frequentatore di questo forum, di cui deduco dal nick essere in linea con la verità cattolica, ha avuto modo di dire (riporto integralmente):

Catholikos: "Appunto... e' piu' che Santo fu condannato come eretico
padri d'oriente ripresero piu' moderatamente il cocetto ma sappiamo bene che i Padri vanno letti insieme e che "elementi ereticali" possono essere contenuti in alcune opere. "

Ora su ciò che mi interessava avere un feed-back, è:

" Visto che si sostiene come elementi ereticali sono o possono essere contenuti, anche nei testi dei Padri della Chiesa, quale criterio o massa critica, determina la bollatura di un testo cristiano, come eretico ?"

Vi è forse un'unità di misura, oppure l'ortodossità altro non era che il residuale, dopo uno scontro fra immenti teologici, dove colui che aveva maggior peso politico prevaleva ?

In composta attesa

[Zapatista]

Ben sapendo di scatenare i lupi nel recinto delle pecore: ovviamente loa risposta è la B nella storia della chiesa le opinioni sono cambiate spesso e velocemente.
Potrei, ma non lo farò, fare l'esempio di Alessandria e del Monofisismo per far vedere che quello che era eresia un pomeriggio prima divenne ortodossia la sera e ritornò eresia appena il Papa di Alessandria perse l'appoggio dell'Augusto imperatore...

[Colombo da Priverno]

La dottrina ortodossa è certamente una caratteristica fondamentale per distinguere un Padre della Chiesa. Bisogna però intendersi sull'ortodossia. L'ortodossia dei Padri sta nella fedele comunione di dottrina con la Chiesa, e non è dunque da intendersi come immunità totale da errori. A riprova di ciò vie è la consolidata prassi consolidata nella Tradizione della Chiesa di far precedere, per importanza, le decisioni conciliari alle opinioni teologiche dei singoli Padri. Ciò appare maggiormente ragionevole dal momento che molte espressioni dei Padri sono dei punti di passaggio e non già delle dottrine definite. I Padri si sono corretti, hanno discusso tra di loro, a volte si sono anche scontrati duramente per giungere ad una dottrina ortodossa. I Padri dunque non sono il termine della dottrina, ma strumenti di trasmissione che perciò possono anche incorrere in errori. Bisognerebbe accennare anche alle condizioni di trasmissione (scritti occasionali molto spesso e non trattati veri e propri), ma si allungherebbe troppo questa mia risposta.

[catholikos]

La dottrina ortodossa è certamente una caratteristica fondamentale per distinguere un Padre della Chiesa. Bisogna però intendersi sull'ortodossia. L'ortodossia dei Padri sta nella fedele comunione di dottrina con la Chiesa, e non è dunque da intendersi come immunità totale da errori. A riprova di ciò vie è la consolidata prassi consolidata nella Tradizione della Chiesa di far precedere, per importanza, le decisioni conciliari alle opinioni teologiche dei singoli Padri. Ciò appare maggiormente ragionevole dal momento che molte espressioni dei Padri sono dei punti di passaggio e non già delle dottrine definite. I Padri si sono corretti, hanno discusso tra di loro, a volte si sono anche scontrati duramente per giungere ad una dottrina ortodossa. I Padri dunque non sono il termine della dottrina, ma strumenti di trasmissione che perciò possono anche incorrere in errori. Bisognerebbe accennare anche alle condizioni di trasmissione (scritti occasionali molto spesso e non trattati veri e propri), ma si allungherebbe troppo questa mia risposta.

Esattamente, quoto lepanto. Intendevo questo.

Poi attenzione a non confondere "elementi ereticali" con "dottrina eretica". Gli elementi ereticali possono essere delle imprecisioni, magari in un contesto largo, che possono indurre all'errore. Spesso i Padri parlano di argomenti ben prima che una dottrina sia stata ben definita ed alcune volte, su alcune espressioni, specie in lettere private, magari scritte di getto oppure in discorsi "polemici" dove si usa uno stile retorico di contrapposizione... possono commettere imprecisioni. Tali imprecisioni vanno pero' non male o arbitrariamente interpretate proprio perche' ogni Padre lo si legge alla luce della Tradizione scaturita da tutti gli altri
Inoltre facciamoci caso, quando noi scriviamo, spicie qui, quante imprecisioni escono? Che magari estrapolate dal contesto farebber pensa male? Quante volte ribattendo polemicamente usiamo concetti forti ed un po' spinti che al di fuori dal contesto condurrebbero lontano da cio' che abbiamo in mente?
Vedi caro mille... anhce dalle mie poche righe si poteva dedurre che avessi accusato un Padre d'eresia... ma io rispondevo stringato ad un discorso polemico ecoo tutto.
Per molte cose i Padrei redivivi risponderebbero: "chiedo scusa, specifico meglio... oppure lo ignoravo...".

[catholikos]

giusto per concludere: "elemento ereticale" e' appunto un elemento che puo' "condurre" all'eresia ma che di per se stesso non costituisce eresia.

[millenomi]

Pax Pleroma,

Sotto un profilo logico ed accademico, vi devo ringraziare per le vostre risposte che non mostrano piega.... Permettete due considerazioni:

1. A livello essenziale: che necessità vi è della teologia se esiste la comunione in Cristo. Del resto è proprio nel momento in cui si stabilisce cos'è retto, che abbiamo il suo esatto contrario.

2. Sappiamo che specialmente i primi concili, non rappresentavano tanto la cristianità, ma erano spesso convocati su sollecitazione imperiale, oppure tramite attenta selezione... E spesso il concilio successivo, invalidava in parte le risultanze del precedente.

Non è forse questione dialettica... ?

[Zapatista]

La dottrina ortodossa è certamente una caratteristica fondamentale per distinguere un Padre della Chiesa. Bisogna però intendersi sull'ortodossia. L'ortodossia dei Padri sta nella fedele comunione di dottrina con la Chiesa, e non è dunque da intendersi come immunità totale da errori.

Questo significa che se la chiesa oggi sostiene la processione dello spirito santo dal padre e dal figlio e cosi fo anch'io am se domani cambiasse idea(e si sa che la chiesa , tutte le chiese a scanso di equivoci, cambiano idea su tante cose) e sostenesse la processione da parte del solo padre, i miei scritti precedenti sarebbero eretici?

Continuo a dire che tutte queste costruzioni sono un parlare al vento e fare legalismo faisaico, però mi sbaglierò e sarò eretico...

[Colombo da Priverno]

Questo significa che se la chiesa oggi sostiene la processione dello spirito santo dal padre e dal figlio e cosi fo anch'io am se domani cambiasse idea(e si sa che la chiesa , tutte le chiese a scanso di equivoci, cambiano idea su tante cose) e sostenesse la processione da parte del solo padre, i miei scritti precedenti sarebbero eretici?

Continuo a dire che tutte queste costruzioni sono un parlare al vento e fare legalismo faisaico, però mi sbaglierò e sarò eretico...

Il tuo errore di fondo è la concezione di Chiesa.

[Aganto]

Ben sapendo di scatenare i lupi nel recinto delle pecore: ovviamente loa risposta è la B nella storia della chiesa le opinioni sono cambiate spesso e velocemente.
Potrei, ma non lo farò, fare l'esempio di Alessandria e del Monofisismo per far vedere che quello che era eresia un pomeriggio prima divenne ortodossia la sera e ritornò eresia appena il Papa di Alessandria perse l'appoggio dell'Augusto imperatore...

Non ti scatenare...

[Aganto]

Il tuo errore di fondo è la concezione di Chiesa.

Attento, adesso potrbbe accusarti di volerne sapere più di lui su cosa possa essere la Chiesa, alludendo ad una qualche superbia.