Mi chiedo il perchè

[Malik]

Stragiuro , non voglio fare polemica ma mi sfugge il fine , per cui il DDL , Bindi - Pollastrini è stato mandato al massacro del Parlamento.


Questo DDL non verrà mai e poi mai votato. Verrà stravolto . Naturalmente si avvicinerà alle idee cattoliche.


Mi chiedo perchè si devono illudere tante persone .

[Lollo87Lp]

Stragiuro , non voglio fare polemica ma mi sfugge il fine , per cui il DDL , Bindi - Pollastrini è stato mandato al massacro del Parlamento.


Questo DDL non verrà mai e poi mai votato. Verrà stravolto . Naturalmente si avvicinerà alle idee cattoliche.


Mi chiedo perchè si devono illudere tante persone .

Mah, non penso verrà stravolto più di tanto, è già un compromesso.

[Malik]

Mah, non penso verrà stravolto più di tanto, è già un compromesso.

Lorenzo , mi chiedo dove vivi....


Mastella non lo voterà , parte della Margherita idem , come puoi pensarlo ?

Se fosse un compromesso verrebbe posta la fiducia.


Più semplicemente : Il Governo ha presentato una bozza che accontenta il suo elettorato. Se verrà stravolta la colpa è del Libero Parlamento.

[Alex il Rosso]

Lorenzo , mi chiedo dove vivi....


Mastella non lo voterà , parte della Margherita idem , come puoi pensarlo ?

Se fosse un compromesso verrebbe posta la fiducia.


Più semplicemente : Il Governo ha presentato una bozza che accontenta il suo elettorato. Se verrà stravolta la colpa è del Libero Parlamento.

Specie dei parlamentari che convivono e voteranno contro lo stesso.

[Malik]

Specie dei parlamentari che convivono e voteranno contro lo stesso.

Sai meglio di me che non è questa la questione del contendere

[Airbus]

si è fatto tutto questo can-can solo sulla proposta......

ke schifo.....una cazzata pretizzata come quella che è stata presentata sembrava una cosa di uci parlare con timore e bisognava rincuorare gli spettatori che "non ci saranno adozioni e che non è una equiparazione al matrimonio"

quando poi verrà bocciata ale votazioni......


ke schifo

[Marco Piccinini]

si è fatto tutto questo can-can solo sulla proposta......

ke schifo.....una cazzata pretizzata come quella che è stata presentata sembrava una cosa di uci parlare con timore e bisognava rincuorare gli spettatori che "non ci saranno adozioni e che non è una equiparazione al matrimonio"

quando poi verrà bocciata ale votazioni......


ke schifo

Quoto al 100 %

[XT]

E' un pasticcio, concordo.

Si puo' vederla come al solito da 2 angolazioni e quindi la stessa situazione potrebbe essere vista come il primo passo fatto in questa direzione rispetto al NULLA degli anni precedenti.

Nello stato in cui si trova la politica italiana, succube dei baciapile vaticani, e' gia' un segnale.
Che la gente valuti l'ennesima genuflessione che quasi sicuramente ci sara'. Per questo, almeno, io trovo qualcosa di positivo.

[Marco Piccinini]

E' un pasticcio, concordo.

Si puo' vederla come al solito da 2 angolazioni e quindi la stessa situazione potrebbe essere vista come il primo passo fatto in questa direzione rispetto al NULLA degli anni precedenti.

Nello stato in cui si trova la politica italiana, succube dei baciapile vaticani, e' gia' un segnale.
Che la gente valuti l'ennesima genuflessione che quasi sicuramente ci sara'. Per questo, almeno, io trovo qualcosa di positivo.

Ma che segnale !!! E' una genuflessione completa ed assoluta.
Certo non si può darlo a vedere pubblicamente, per questo restano le "Resistenze".
Il no di Mastella, ad esempio, mi sa tanto di essere stato concordato per dare credibilità ad una legge che non ne ha alcuna

[Nelson]

Lorenzo , mi chiedo dove vivi....


Mastella non lo voterà , parte della Margherita idem , come puoi pensarlo ?

Se fosse un compromesso verrebbe posta la fiducia.


Più semplicemente : Il Governo ha presentato una bozza che accontenta il suo elettorato. Se verrà stravolta la colpa è del Libero Parlamento.

Visto che la materia è per sua natura trasversale e visto che persino in AN vi sono (certamente vi erano fino a pochi mesi fa) pareri favorevoli anche a una legge più aperta di questa, ci si deve attendere che il parlamento, se fa il suo lavoro, la modifichi semmai in senso di una maggiore apertura. Ma anche se ci fosse una chiusura pretestuosa dei vertici dell'opposizione (ad esempio a che titolo Casini potrebbe opporsi credibilmente?), alcuni suoi esponenti hanno già dichiarato che voteranno comunque a favore di una legge sulle unioni di fatto.
Alla fine credo che passerà questo testo con poche modifiche e non di sostanza. Lo scoglio era la presentazione del DDL, perché lì i veti potevano bloccare tutto, superato questo credo che lo scontro, anche se ci sarà, non sarà tra maggioranza e opposizione nettamente divise, ma almeno in parte sarà trasversale, come è giusto che sia per una norma simile. E' un confronto che assomiglia molto a quello sul divorzio, anche per il tema che affronta, che è relativamente semplice e ha una rilevanza sociale molto vasta.
Anche le parti che oggi appaiono inutilmente restrittive (9 anni per il diritto all'eredità) probabilmente verranno corrette o comunque moderate nel tempo, come accadde alla legge sul divorzio (questo all'inizio prevedeva nientemeno che 5 anni di separazione prima di poter essere avviato!). Questa non è una norma che precede un fenomeno di massa e lo regolamenta prima che diventi tale, questa, come il divorzio, è una presa d'atto dell'esistenza di un fenomeno di massa, il che non significa che tutti divorzino o convivano, ovviamente, ma semplicemente che la gente trova normale che questo possa accadere.
Concludendo, non credo che il dibattito in parlamento non avrà toni accesi, questi ci saranno senz'altro, ma la norma troverà sostenitori sufficienti in entrambi gli schieramenti per essere approvata.