Sulla prasseologia

[gatsby]

punto di partenza della prasseologia è una riflessione sull'essenza dell'azione, non si occupa del contenuto mutevole dell'azione ma della sua forma pura e della sua struttura categorica. Lo studio delle caratteristiche accidentali e ambientali dell'azione umana è compito della storia.
la concezione è lo strumento mentale della prasseologia mentre la comprensione è lo strumento mentale specifico della storia. La comprensione tenta di penetrare mentalmente fenomeni che non possono essere totalmente indagati dalla logica,matematica, prasseologia, ma non deve mai contraddire le nozioni delle scienze apriori.
quindi punto di partenza della prasseologia è una posizione autoevidente pienamente, necessariamente , presente in ogni mente umana, e questa verità autoevidente consiste nella conoscenza del fatto che l'uomo tende consapevolmente a raggiungere fini, una conoscenza che non deriva dall'esperienza ma dalla ragione.
teoremi fondamentali della prasseologia:
1- l'azione umana è azione cosciente e responsabile
2-l'uomo agisce perchè insoddisfatto
3-la categoria di mezzi-fini presuppone la categoria di causa-effetto
4-il dualismo metodologico di teleologia e causalità
5-azione umana e utilità marginale.

[Hayekfilos (POL)]

è il mises seminar del prof von Mises redivivo?

[gatsby]

no..seminario anche se non mi dispiacciono! sono un misesiano per una mia ricerca infinita della libertà!
L'azione dice Mises è una cosa reale, ciò che conta è il comportamento totale dell'uomo e non le sue chiacchiere su atti divisati e non realizzati. Come di regola uno dei mezzi impiegati è il lavoro dell'uomo che agisce, ma ciò non è sempre il caso , in speciali condizioni una parola è tutto ciò che occorre .
Colui che dà ordini o interdizioni può agire senza dispendio di lavoro . Il parlare o il tacere , il sorridere o il restar seri possono essere azioni. Ovunque le condizioni per l'interferenza umana sono presenti - azione non è solo il fare ma anche l'omettere di fare ciò che potrebbe essere fatto. Possiamo dire che l'azione è manifestazione della volontà, comportarsi conformemente alla decisione presa.

[Steppenwolf]

In totale ,il punto e' che l'essere umano e' causativo,egli causa azioni ,le quali dipendono dalla sua propria ,responsabile decisione?
Quindi l'essere umano e' responsabile.
Se quello e' il punto sono d'accordo e lo sostengo con entusiasmo,visto che e' un concetto dimenticato ed unico nella sua verita' e semplicita'.

Ma ,sul punto 4,invece:
a mio parere non c'e',o non dovrebbe esserci un vero "dualismo metodologico" tra teologia e causalita'.
E di certo ,conversamente ,ateismo e materialismo non significano "causalita' ", piuttosto il contrario.
Questa e' una grande confusione, malcomprensione culturale iniettata arbitrariamente nella nostra societa' ,ed e' una bugia.
Ma per ora mi astengo sul resto anche perche',dettaglio totalmente secondario, non sono troppo sicuro di averci capito un'ostia.

[gatsby]

Ciao Steppen,
effettivamente sul dualismo metodologico tra teleologia e causalità sorgono diverse perplessità...per Mises è inevitabile questa accettazione del dualismo metodologico in quanto ragione ed esperienza ci mostrano due regni separati appunto il mondo esterno dei fenomeni fisici chimici fisiologici e il mondo interno del pensiero del sentimento della valutazione e dell'azione deliberata....e nessun ponte li congiunge visto che talvolta eventi esterni identici producono reazioni umane differenti e eventi esterni differenti identiche reazioni.
Ll'azione umana si configura come dato ultimo prasseologico e la teleologia risulta irriducibile alla causalità. In altre parole l'uomo dispone di due soli principi per afferrare mentalmente la realtà . il teleologico e il causalistico, il cambiamento può essere considerato o come risultato della causalità meccanica o del comportamento finalistico non cè una terza via.
Riportare ogni fenomeno alla sua causa porterebbe a un regressus ad infinitum che la ragione non può esaurire ci si deve arrestare a un dato ultimo che non può essere analizzato o interpretato - finisco con il dire che quindi i giudizi concreti di valore e le azioni umane definite non sono suscettibili di ulteriore analisi. Dobbiamo dire che con la prasseologia Mises voleva porre una distinzione tra fatti e valori come risposta al problema dell'induzione diversa è la posizione di Rothbard per il quale non solo è possibile un'analisi razionale del valore ma tutta la distinzione fra fatti e valori scompare.