PDUM e centrodestra

[Dark Knight]

per puntualizzare con nfm non ci siamo mai federati, ma abbiamo fatto una lista comune

ma non leggi com'è in malafede?

[Centro-Laico]

mi sembra inutile la polemica tra 2 forumisti che, secondo me, dovrebbero essere insieme nel cdx.emoned ormai non è più presente nella coalizione di cdx, quindi non dovrebbe interessarsi così fortemente delle scelte che non gli competono più, a meno che la sua polemica non abbia secondi fini come alimentare polemiche tra qualche esponente del cdx che consideri l'alleanza con il PDUM non la migliore possibile.
Il mio parere è sempre lo stesso, non vedo "di buon occhio" l'alleanza con il PDUM, in quanto in me scorre una vena repubblicana, ma , mi ripeto, tenuto conto della stima che hanno gli esponenti di FDL per quelli del PDUM e della stima che nutro io per componenti di FDL, non posso che accettare fiduciosamente la presenza nella stessa coalizione.Se poi si prende a pretesto la radicale differenza ideologica tra il Pdum e alcuni partiti del cdx per creare la polemica, allora mi basterà citare qualcuno migliore di me, che riteneva le "convergenze parallele" un esperimento non impossibile in politica.

[lele15]

bisogna evitare i preconcetti ideologici verso questo o quello, e costruire empiricamente, quindi sull'esperienza, un'idea o un'opinione.

questo significa essere laici: Emoned, visto ke il secondo nome del tuo partito è "laici per pol" fai qualcosa degno di questo appellativo e segui la proposta di centro laico. Inviteri per tanto al dirigenza di LR a confrontarsi con i progetti del cdx, cosndierato ke voi non mettete come unico punto il republicanesimo (forma istituzionale) maavete valori e programmai liberali (come LDR, PLe FL) ti inviteri a ripendere il dialogo per l'utilità di tutti.

[Emoned]

mi sembra inutile la polemica tra 2 forumisti che, secondo me, dovrebbero essere insieme nel cdx.emoned ormai non è più presente nella coalizione di cdx, quindi non dovrebbe interessarsi così fortemente delle scelte che non gli competono più, a meno che la sua polemica non abbia secondi fini come alimentare polemiche tra qualche esponente del cdx che consideri l'alleanza con il PDUM non la migliore possibile.
Il mio parere è sempre lo stesso, non vedo "di buon occhio" l'alleanza con il PDUM, in quanto in me scorre una vena repubblicana, ma , mi ripeto, tenuto conto della stima che hanno gli esponenti di FDL per quelli del PDUM e della stima che nutro io per componenti di FDL, non posso che accettare fiduciosamente la presenza nella stessa coalizione.Se poi si prende a pretesto la radicale differenza ideologica tra il Pdum e alcuni partiti del cdx per creare la polemica, allora mi basterà citare qualcuno migliore di me, che riteneva le "convergenze parallele" un esperimento non impossibile in politica.

ok..ok...

almeno tu ammetti che il pdum è nel cdx

[Emoned]

questo significa essere laici: Emoned, visto ke il secondo nome del tuo partito è "laici per pol" fai qualcosa degno di questo appellativo e segui la proposta di centro laico. Inviteri per tanto al dirigenza di LR a confrontarsi con i progetti del cdx, cosndierato ke voi non mettete come unico punto il republicanesimo (forma istituzionale) maavete valori e programmai liberali (come LDR, PLe FL) ti inviteri a ripendere il dialogo per l'utilità di tutti.

laici vuol dire per la laicità dello stato, che difenderemo meglio noi rispeto a voi che siete alleati con i più bigotti di pol, i conservatori, il cui segretario si dice espressamente medievale monarchico e teocratico, se non mi sbaglio.

il repubblicanesimo è il primo punto, altrimenti saremmo un qualsiasi partito liberaldemocratico e non specificatamente repubblicano.
comuque diciamo no grazie ad una lista liberale e non liberale e democratica, alleata con monarchici e cattobigotti.

quale utilità di tutti, quella di dare la vittoria ad una coalizione in cui non ci riconosciamo?
meglio soli che mal accompagnati

[Centro-Laico]

laici vuol dire per la laicità dello stato, che difenderemo meglio noi rispeto a voi che siete alleati con i più bigotti di pol, i conservatori, il cui segretario si dice espressamente medievale monarchico e teocratico, se non mi sbaglio.

il repubblicanesimo è il primo punto, altrimenti saremmo un qualsiasi partito liberaldemocratico e non specificatamente repubblicano.
comuque diciamo no grazie ad una lista liberale e non liberale e democratica, alleata con monarchici e cattobigotti.

quale utilità di tutti, quella di dare la vittoria ad una coalizione in cui non ci riconosciamo?
meglio soli che mal accompagnati

in regime bipolare questo vostro "aventino" non è costruttivo e utile

[Zarskoeselo]

No poiché il potere del Re, piccolo o grande che sia, non dipende dalle sue abilità, bensì dal suo albero genealogico. Il fatto che ci sia qualcuno che abbia il sangue migliore di altri contraddice la tesi dell'uguaglianza in regime monarchico e senza uguaglianza non c'è vera democrazia.

Nella Monarchia, che si dimostra appunto molto più democratica di molte repubbliche con l'esempio dei paesi scandinavi, non si tratta affatto di qualità del sangue, ma di precisi ruoli. Potresti dire, e magari lo dici, che una famiglia non è democratica poichè uno è padre solo per diritto di nascita? D'altro canto non venirmi a dire che essere al potere solo per giochi politici sia democrazia. affarismo forse. Non democrazia. E io preferisco garanzie date dalla continuità nella tradizione - non sangue migliore dunque. Voglio aggiungere che non ho assolutamente alcuna idiosincrasia verso la Repubblica. Apprezzo ad esempio gli Stati Uniti d'America. Tant'è che sono iscritto ad americanismo. Ma ritengo la Monarchia una valida alternativa laddove se ne presentino le circostanze.

[Emoned]

ottimi comunicati , l'alleanza tra Cdx e Pdum mi pare cosa scontata a questo punto e per volontà di entrambi i gruppi.

finalmente ho capito..grazie all'onestà del massimo rappresentante del cdx che è gianfranco

[Centro-Laico]

Nella Monarchia, che si dimostra appunto molto più democratica di molte repubbliche con l'esempio dei paesi scandinavi, non si tratta affatto di qualità del sangue, ma di precisi ruoli. Potresti dire, e magari lo dici, che una famiglia non è democratica poichè uno è padre solo per diritto di nascita? D'altro canto non venirmi a dire che essere al potere solo per giochi politici sia democrazia. affarismo forse. Non democrazia. E io preferisco garanzie date dalla continuità nella tradizione - non sangue migliore dunque. Voglio aggiungere che non ho assolutamente alcuna idiosincrasia verso la Repubblica. Apprezzo ad esempio gli Stati Uniti d'America. Tant'è che sono iscritto ad americanismo. Ma ritengo la Monarchia una valida alternativa laddove se ne presentino le circostanze.

in italia le circostanze per la monarchia non ci sono e mai ci saranno più.il fatto della qualità del sangue è innegabile, inutili sofismi sono solo parole al vento.

[jmimmo82]

non si tratta affatto di qualità del sangue, ma di precisi ruoli.

Precisi ruoli che dipendono dal sangue...

Potresti dire, e magari lo dici, che una famiglia non è democratica poichè uno è padre solo per diritto di nascita?

Non direi mai una simile sciocchezza poiché le relazioni di parentela sono un fattore biologico, mentre la politica la decidono gli uomini ed hanno tutto il diritto di decidere visto che governo ed istituzionali condizionano direttamente o indirettamente la loro vita.

D'altro canto non venirmi a dire che essere al potere solo per giochi politici sia democrazia. affarismo forse. Non democrazia.

Anche nella monarchia costituzionale ci stanno i politici eletti dal popolo, ma dalla critica che fai al ruolo della politica rappresentativa, mi verrebbe da pensare che forse, la soluzione migliore per epurare il sistema dall'affarismo e dai giochi di potere, rimanendo nella tua logica, potrebbe essere la monarchia assoluta...

E io preferisco garanzie date dalla continuità nella tradizione - non sangue migliore dunque.

Io ho parlato di sangue migliore nel senso di persona privilegiata e non di superiorità genetica. Non ho mai pensato che il principe Carlo d'Inghilterra o Vittorio Emanuele di Savoia siano superiori geneticamente...