Lunga Vita Ai Senatori A Vita

[Nelson]

Perché sono intrinsecamente antidemocratici. Non lo sarebbero se non avessero diritto di voto, ma, avendolo, sono antidemocratici.

Col porcellum sono più democratici loro anche intrinsecamente di tutto il resto del parlamento. Ricordo che di tutti i parlamentari che siedono oggi in parlamento gli unici di cui si possa dire che ci starebbero sicuramente per il solo proprio merito sono i senatori a vita. Tutti gli altri senza eccezioni sono stati nominati dai vertici dei partiti a prescindere dal voto degli elettori. Il 95% addirittura ancora prima che si votasse e il restante 5% è entrato in parlamento grazie ad un voto di cui nessun elettore ha potuto sapere a chi venisse indirizzato, se non come area.
Se come cittadino dovessi riconoscere un voto parlamentare come legittimo, riconoscerei solo quello dei senatori a vita.
Aggiungo che senza porcellum il voto dei senatori a vita non avrebbe il peso che ha. Quindi non vedo perché abolirli. Tra l'altro, dato il sicuro valore intellettuale, culturale e spesso anche di esperienza e capacità politica che hanno i senatori a vita, il loro contributo al parlamento è apprezzabilissimo anche senza le considerazioni che ho fatto, ed è per questo infatti che l'istituto fu inserito in Costituzione. I senatori a vita garantiscono la presenza dell'espressione del massimo valore civile del paese nel parlamento al di là dei partiti. Questo è tanto più importante in un momento in cui i partiti hanno in gran parte perso, ormai da 20 anni, la funzione di canali di selezione dell'elite politica per diventare oligarchie separate dal paese.
I senatori a vita sono al massimo 7, più gli ex presidenti della repubblica. Solo quel matto di Cossiga pretese che fosse diritto di ciascun presidente nominarne fino a 7 e cercò di farlo. Oggi ce ne sono 5 di nomina presidenziale. Ne mancano 2 e siccome di premi Nobel ce ne sono ancora e li preferisco a tutti gli altri parlamentari messi insieme, mi auguro che al più presto Napolitano si decida a nominarli.

[Nelson]

No, ma ecco l'antidemocraticità della loro carica. Se i senatori a vita avessero funzioni consultive, data la loro fama e la loro esperienza, sarebbero perfetti. La cosa che non approvo è che abbiano diritto di voto (in taluni casi, con risultato determinante!) pur non essendo stati eletti dal popolo italiano...

Immaginiamo che Berlusconi tornasse al potere e tentasse di imporre un nuovo e peggiore porcellum. A che servirebbe la loro funzione consultiva, per cui tra l'altro esiste già il Consiglio di stato?
Io cittadino sono garantito proprio dal loro potere di voto. Un regime liberale vive anche di queste limitazioni. Altrimenti si avrebbe quello che Berlusconi cercò di imporre quasi riuscendoci: la dittatura della maggioranza.

[catilina71]

Si è così, questa è la legge.

Inoltre, in generale, i senatori a vita sono persone più degne della stragrande maggioranza dei senatori eletti...

verissimo.

[catilina71]

Scusa catilina ma non ti sei accorto che la legge elettorale ha favorito solo il centrosinistra che ha vinto le elezioni?

noi abbiamo preso 19.000.000 di voti e non possiamo governare l'Italia perchè i personaggi che lei appoggia sacrificano il bene comune ai propri interessi contingenti.

[Eyes Only (POL)]

Ma possibile che un governo, di qualsiasi colore politico sia, debba basarsi sul voto fondamentale dei Senatori a Vita per sopravvivere, ossia di persone che non sono state elette e non sono quindi rappresentanti del Popolo Italiano??

Che ne dici invece di intitolare "MORTE ALLA LEGGE ELETTORALE FATTA APPOSTA PER RENDERE A QUALUNQUE COALIZIONE NECESSARIO IL VOTO DEI SENATORI A VITA"?

[Kobra]

Si per fortuna perchè onestamente di leggere i post da "sono un gradino sopra di te" di certa gente mi fa lievemente schifo.

Scusa FreeFlag, ci vuole un po' di buon senso nel capire le cose. Se Napolitano dovesse nominare un nuovo senatore a vita, contando che è un ex-PDCI, secondo te ne nomina uno di tendenze maldestre o tendenze al csx? Chiunque avendone i poteri lo farebbe dai non diciamo minchiate... se il PDR fosse Berlusconi o Letta secondo te, non ti nominerebbe un destro senatore a vita?

Il che confermerebbe i nostri dubbi circa la presunta posizione super partes del cosiddetto presidente di tutti i comunisti italiani.

Grazie per avercelo confermato...

[Serendipity]

Il che confermerebbe i nostri dubbi circa la presunta posizione super partes del cosiddetto presidente di tutti i comunisti italiani.

Grazie per avercelo confermato...

Ma guarda caso...

[Serendipity]

Il che confermerebbe i nostri dubbi circa la presunta posizione super partes del cosiddetto presidente

Cliccami ZiZiZi

[Kobra]

Si per fortuna perchè onestamente di leggere i post da "sono un gradino sopra di te" di certa gente mi fa lievemente schifo.

Scusa FreeFlag, ci vuole un po' di buon senso nel capire le cose. Se Napolitano dovesse nominare un nuovo senatore a vita, contando che è un ex-PDCI, secondo te ne nomina uno di tendenze maldestre o tendenze al csx? Chiunque avendone i poteri lo farebbe dai non diciamo minchiate... se il PDR fosse Berlusconi o Letta secondo te, non ti nominerebbe un destro senatore a vita?

https://servizi.quirinale.it/webmail/

Chissà come sarà contento il "Suo" presidiente di constatare come viene giudicato dal suo popolo...

[svicolone]

E cosa dovrebbe fare? Nominare senatori che votino per l'opposizione?

i senatori a vita non devono essere determinanti, lo ripeto per la centesima volta.

e ti ripeto per la decima volta:
se prodi( o chiunque altro berlusconi, chi ti pare , chiunque faccia il primo ministro) ha due voti di maggioranza al senato e i senatori a vita o si astengono o votano contro, TI SEMBRA LOGICO CHE UN GOVERNO CADA O NON NASCA SOLO PERCHè NON VA BENE AI SENATORI A VITA?

sentiamo,prova a rispondere.