Domanda

[Liberale]

Premesso che mi sto chiedendo da che ricorso è partito quel giudizio, dato che non lo trovo da nessuna parte, è palese che la Corte si è trasformata in legislatore nel momento che ha deciso di colmare una lacuna. La Corte avrebbe dovuto, come avviene nelle normali corti, semplicemente limitarsi ad evidenziare il vuoto legislativo, al massimo avrebbe potuto proporre una via da seguire, ma tutto qui... nulla di più.... la Corte non è legislatore, nel momento in cui lo diventa salta il banco... come diceva Montesquieu, i tre poteri non devono mai sovrappori altrimenti il sistema fallisce e scoppia il caos..

Avete scelto la strada del caos.. Un pessimo inizio...

Senti chi cita Montesquieu

[Ronnie]

Abbiamo già due omertosi che vanno a fare compagnia al Notaio.. E' triste vedere che persone eletto come "esperte di diritto" bollino come politico tutto per evitare di cadere in contraddizione..

Andando a memoria cito Repubblica in tante sue espressioni di questi giorni :

Presidente di POL= "notaio" e "ignorante"
Giudici della Corte= "omertosi", "caotici" e "indecenti"..."invasori del potere legislativo"

Abbiamo l'aggressione simultanea e la delegittimazione condotta anche tramite l'intulto di organi istituzionali, con argomenti del più squallido propagandismo demagogico populista.

E poi l'ignorante, il corrotto, il malfattore, il giudice di parte -nel confronto famoso dell'epoca "Ronnie vs Repubblica" condotto su diversi ricorsi giuridicamente osceni dello stesso Repubblica, sulla bocciatura collegiale dei quali io venivo accusato di essere di parte- era ovviamente Ronnie, il quale però -guardacaso- già aveva fatto notare a tutti come Repubblica fosse un pericolo, quando da lui il medesimo ronnie difendeva la Corte Suprema bollata allora come "parziale" dalle identiche infondate critiche che Repubblica rivolge oggi alla nuova Corte.

Io insomma venivo ridicolizzato perchè facevo il cane da guardia, stavo col mitra spianato, facevo moderare 163 post in una sola notte se necessario all'ordine -senza curarmi dei rischi per la mia persona-, e allo stesso modo oggi vengono aggrediti i nuovi giudici -"scelti" pero' con regole differenti e da una maggioranza diversa che comprendeva Repubblica stesso e poi "eletti" tramite uno scavalcamento Costituzionale Amministrativo- ciò, stante l'invarianza del mutamento normativo rispetto al volume di fuoco delle baggianate di Repubblica sembra indicare una radicale e irrisolubile incompatibilità di Repubblica e del concetto di "Giustizia" e di "magistratura". Una sorta di "complesso del Berlusconi" per cui ci si deve difendere dal processo anzichè nel processo.

Poi la cosa divertente è il fatto che una parte della maggioranza delle sentenze che annullavano le tesi dei ricorsi di repubblica la ritroviamo nella stessa corte odierna e stranamente oggi -assente Ronnie- ci sono le medesime critiche, ma non focalizzate solo su di me come lo erano allora. Oggi sono più distribuite su tutta la Corte, tutti e tre i membri, e devo dire che in ciò forse il regolamento della nuova Corte, con la sua decisione di astenersi da espressioni politiche circa la giustizia polliana [cosa pero' BEN DIVERSA dall'assurda separazione giudice/politico che è stata introdotta con legge costituzionale] sembra cominciare a dare frutti positivi, quale per esempio l'identificazione della Corte con un organo, e non con una mera parte dell'organo medesimo. Devo riconoscere alla nuova corte un punto di forza nuovo forse derivante da questo assetto, un regolamento che sul punto forse è ben fatto insomma. Certo anchè è possibile che tale differente reazione alla critica di Repubblica derivi anche da una maggiore eguaglianza delle competenze dei singoli giudici, prima sbilanciate -la pochezza di Livio- da una parte e sostituite da un ligio zelo astensionistico, le quali certamente determinano maggiore coesione e una risposta comune.

Mi piace la fermezza di questa Corte nella difesa "per precisazione" senza "replica" del suo operato.

[LIBERAL_]

Se lei non vuole capire va bene.

Ma se si dice "il Governo" si intende la collegialità del Governo (Ministri e P.d.C.) se si vuole intendere il Capo del Governo si scriva Presidente del Consiglio.

La Costituzione non l'ho scritta io, e mi limito (con i miei colleghi) a giudicare quello che c'è scritto.

Giudice caimano lei sta interpretando arbitrariamente la nostra carta costituzionale. Se la carta costituzionale parla di "Governo" in realtà intende espressamente Repubblica (nemmeno il premier, ma proprio il forumista Repubblica ).

Così come quando parla di "Congresso" non intende il congresso tramite voto ma intende le decisioni prese dal Presidente dell'assemblea.

STUDI IL DIRITTO!

[Repubblica]

Se lei non vuole capire va bene.

Ma se si dice "il Governo" si intende la collegialità del Governo (Ministri e P.d.C.) se si vuole intendere il Capo del Governo si scriva Presidente del Consiglio.

La Costituzione non l'ho scritta io, e mi limito (con i miei colleghi) a giudicare quello che c'è scritto.

Cari amanti del positivismo a giorni alterni, ditemi dove la Costituzione mi priva il potere di rappresentanza del Governo... O create alla prossima riunione la norma??

[Repubblica]

STUDI IL DIRITTO!

Quoto!

[Ronnie]

Cari amanti del positivismo a giorni alterni, ditemi dove la Costituzione mi priva il potere di rappresentanza del Governo... O create alla prossima riunione la norma??

1- non sai di che parli, ti riferisci al formalismo e lo chiami positivismo.

2- la norma che dica che Repubblica è il fuhrer ci deve essere, appunto, se manca non c'è, e dunque il significato di Governo permane quello classico: "consiglio di ministri e poteri in capo ad esso".

Art.20
Gli atti del Primo Ministro sono controfirmati, quando occorra, dai ministri incaricati della loro esecuzione.

Ti basta a chiarire che non sei il Kapo' solo tu e non parli solo tu per il Governo ricordarti l'esistenza di norme tipo questa, ma pure tante altre... ?

tipo:

Il Presidente di Pol nomina il Primo Ministro e ne revoca la nomina se il Governo all’unanimità ne chiede le dimissioni.

O preferisci un disegnino caro "studioso di diritto", come ami millantare?

[Repubblica]

Bla bla

Bla bla

Qualcuno ha sentito qualcosa?? Mah, sarà stata uno spostamento d'aria...

[Ronnie]

Qualcuno ha sentito qualcosa?? Mah, sarà stata uno spostamento d'aria...

come i bambini piccoli

che è successo Repubblichino t'è caduto il ciuccio l'altro ieri che hai cominciato a fare i capricci perfino più di prima?

[Repubblica]

Il Forum deve essere infestato dai topi, bisognerà fare una bonifica...

[Ronnie]

Il Forum deve essere infestato dai topi, bisognerà fare una bonifica...

! GIUSTO !

portate un po' di veleno, vediamo se così sta zitto...