Abc: Acqua Bene Comune

[stuart mill]

Abc: Acqua Bene Comune

ABC: ACQUA BENE COMUNE

In 10 punti i sostenitori dell’iniziativa popolare vogliono che:

1) Il diritto all’accesso all’acqua potabile sia inalienabile ed inviolabile per tutti

sì, ma occhio: anche il pane è un bene indispensabile: pane gratis per tutti? e chi paga il panettiere e il contadino?

2) L’acqua è un bene finito e va, dunque, tutelata e conservata

ottimo

3) Ogni territorio definisca un bilancio idrico di preservazione e di qualità

ok

4) Il servizio idrico integrato sia pubblico, sottratto alle leggi di mercato e di concorrenza e finalizzato ad obiettivi di carattere sociale ed ambientale

si ma sopratutto in italia, il pubblico funziona male. Purtroppo i funzionari spesso sono corrotti e menefraghisti e in certe zone della sicilia non c'è acqua perchè la ruba la mafia con la complicità degli enti locali: con dei privati non potrebbe farlo. non è un elogio del libero mercato tout court, però occorre riflettere se lo stato possa risolvere tutti i problemi e se in certi casi non siam egli affidarsi ai privati

5) La sua gestione avvenga esclusivamente attraverso enti di diritto pubblico

vedi sopra

6) Ogni tipo di gestione affidata a privati, società miste pubblico-privato ed a società a totale capitale pubblico vadano a concludersi in tempi brevi

vedi sopra

7) 50 litri per persona possano essere il quantitativo vitale, minimo giornaliero, garantito e gratuito

vedi commento a punto uno, e aggiungo che quando una cosa è gratuita, la gente, stronza com'è, la spreca. Avete mai visto che fine fanno i giornali gratuiti? la gente ne prende tre quatrro a testa per pulirci la macchina, per altri usi e così impedisce agli altri di leggerlo. Figuriamoci con l'acqua gratis quanta gente laverebbe la macchina da se, sprecandola!

8) I lavoratori del settore idrico ed i cittadini possano partecipare attivamente alle decisioni sugli atti fondamentali di gestione del servizio idrico integrato

sono contrario alla democrazia

9) Il servizio venga finanziato con la riduzione delle spese militari, con la lotta all’evasione fiscale e con tasse ambientali allo scopo

vedi commento nel post precedente

10) Un fondo nazionale vada a finanziare progetti per l’accesso all’acqua potabile nel sud del mondo.

sono meno cinico di latri e dico che, UNA VOLTA GARANTITO L'ACCESSO ALL'ACQUA DEGLI ITALIANI E DEGLI INDOEUROPEI, si può pure aiutare il terzo mondo ad AIUTARSI. Cioè non dare loro del pesce ma insegnare loro a pescare, in culo alla caritas

[stuart mill]

Io guardo avanti. Senza tecnologia non siamo nessuno e l'indipendenza reale sarà sempre un sogno. Figurati se io mi posso augurare lo sfascio della mia nazione. Non sono mica quello che si taglia le palle per far dispetto alla suocera...

Io credo sia giusto sostenere un progetto diverso se dalle mie parti nessuno ha elaborato nulla sul tema. Ma se la proposta invece c'è, ed è pure meglio pensata, mi scuserai, ma io seguo questa cioè

http://www.progettoh2o.org/

I boeri aivoglia quanti pozzi hanno costruito...Altro che ONG e roba varia.

Messa così quoto tutto Voglio anche ricordare che sullo stesso tema esiste il Progetto H2O portato avanti dalla Destra Radicale, di cui recentemente ha parlato anche il blog di Miro Renzaglia.

ma io che ho detto?
non condivido alcune cose = ne condivido tante, mi pare ovvio

[Alfiere76]

http://www.progettoh20.it/

su

[EternoOccidente]

ma io che ho detto?
non condivido alcune cose = ne condivido tante, mi pare ovvio

Certo Stuart, la mia era solo una battuta sul fatto che a differenza tua condivido la posizioni di Vaj e Faye sulle biotecnologie.

[stuart mill]

ok, io sulle biotecnoogie umane, cioè la creazione dell'uomo nuovo in laboratorio, oppongo queste considerazioni:

1)il tutto è più della somma delle parti, e l'uomo completo non è solo un ammasso id carne e ossa. Esiste qualcosa, chiamala scintilla spirituale, chiamala coscienza, che nonp uò essere creata in laboratorio. Sennò sarebbe possibile riportare in vita una persona semplicemente aggiustando le ferite del corpo

2)che le cose vanno costruite dall'alto e partendo dallo spirito, quindi semmai bisogna partire da uno stato spirituale sovraumano, e da li poi operare dei cambiamenti sul corpo

3)non confondiamo le scienze sacre antiche che partivano da una visione spirituale, con le scienze profane di oggi, concepite come sono, sono inutili a fini spirituali.

4)se in laboratorio verrà creatro una specie di frainkestein, lo sapremo solo quando è troppoo tardi magari dopo decenni.

5)non capisco l'utlità di manipolare la struttura umana in laboratorio

esistono altri punti di lieve disaccordo, ma questo è l'unico in cui il disaccorto è ampio