Referendum sulla 194!

[are(a)zione]

Che io chiuda gli occhi davanti ad altre colpe è uan stua erratissima supposizione. Sai benissimo che sono contrario alle guerre americane in medio oriente, visto che hai preso quelle come esempio. Quindi ipocrita vallo a dire quando ti guardi allo specchio. Qui stiamo parlando di aborto, ed è di quello che mi interessa discutere, il che non può in nessun modo autorizzarti a pensare che altri argomenti non mi stiano a cuore. E adesso questo discorso lo chiudiamo qua, chiaro?

Non so con che tipologie di persone sei abituato a parlare e dialogare, ma non ti azzardare MAI a dirmi cosa devo o non devo chiudere.

Se non ti vanno a genio le mie rimostranze, semplicemente non rispondi. E stai certo che non vengo ad importunarti per lemosinare una risposta.

Hai tenuto un atteggiamento francamente inopportuno e poco incline al dialogo.

Ora continua pure a parlare con gli altri. Non mi interessa più questa discussione.

[Fenris]

Certo che non lo è, ciò non toglie che vive al suo interno e che la sua vita è subordinata a quella materna.

E questo NON è un criterio per decidere la sua soppressione!

No, esiste un periodo oltre il quale il feto può sopravvivere anche senza organismo materno, ma non è questo il punto.
Si tratta di stabilire una convenzione che permetta in primo luogo il diritto ad abortire alla donna e in secondo tenga conto, se possibile, dello stadio di sviluppo (quindi del livello di autonomia) e della presenza o meno di malformazioni del feto: è quanto fa l'attuale legge.

Io semplicemente non ritengo che abortire (uccidere il proprio figlio) sia un diritto della donna, sempre qua torniamo.

[Fenris]

Non so con che tipologie di persone sei abituato a parlare e dialogare, ma non ti azzardare MAI a dirmi cosa devo o non devo chiudere.

Se non ti vanno a genio le mie rimostranze, semplicemente non rispondi. E stai certo che non vengo ad importunarti per lemosinare una risposta.

Hai tenuto un atteggiamento francamente inopportuno e poco incline al dialogo.

Ora continua pure a parlare con gli altri. Non mi interessa più questa discussione.

Sei tu che hai attaccato frettolosalemnte etichette e messo in testa idee sbagliate, quindi prenditela con te stesso se ti ho risposto in malo modo. La prossima volta invece che avere la supponenza di sapere cosa penso, aspetta che te lo dica io. E comunque, io decido autonomamente quando chiudere una discussione con chicchessia. Arrivederci.

[Dani77]

Se lo scopo di un'iniziativa abrogazionista è di ridurre il numero degli aborti, sarebbe un'iniziativa fallimentare. Anche se non si possono avere stime esatte sulla situazione pre-1978, tutti coloro che hanno potuto compiere proiezioni numeriche (per quanto aleatorie) hanno riscontrato che si abortiva di più prima della legge: c'era meno educazione, consapevolezza e l'aborto veniva considerato più allora che ora come uno strumento di controllo delle nascite.
Se si parte dal punto di vista che 500.000 aborti l'anno clandestini siano preferibili a 100.000 'riconosciuti' legalmente allora c'è poco da discutere.
Non è un punto di vista teso a ridurre il numero degli aborti, ma è un approccio di tipo 'ideologico', astratto, che rifiuta di riconoscere la realtà dei fatti.
Sono comunque d'accordo con chi pensa che la questione dell'aborto non sia riconducibile unicamente a uno scontro cattolici/non cattolici: l'aborto era legale nella Germania del cancelliere democristiano Helmuth Kohl mentre venne messo fuori legge da un regime non certo cristiano - ed anzi tra i più perversi del XX secolo - come la Romania di Ceausescu.

[azerty]

Questa me la spieghi per favore?

A volte un immagine, nella sua plurivalenza e molteplicità interpretativa, può risultare molto più efficace.
Conscio di buona parte dei pensieri che può rappresentare l'associare il comunicato del signor Fiore con la copertina del Malleus Maleficarum, Le lascio trarre autonomamente le conclusioni che più desidera.
Non essendoci da parte mia pretesa d'univocità, avrà recepito probabilmente il messaggio che volevo trasmettere.

Fine parentesi messianica.

[MrBojangles]

Hai ragione, io sono convinto che un uomo ed un ramarro siano la stessa cosa. Contento così?

No: ti si chiedeva cosa DISTINGUE un essere UMANO da un qualsiasi altro organismo.
Se non lo sai, non hai che da ammetterlo.

No, è da parte tua che manca. Mi dici che l'aborto procurato dovrebbe essere accettabile perchè esiste anche quello spontaneo, ti faccio notare che allora dovrebbe essere acettabile anche la morte procurata, visto che esiste quela spontanea. Ma così non è, l'omicidio è punito dalla legge. Quindi il tuo esempio al limite va a dare ragione a me e torto a te.

No: io ti dico (da sempre) che l'interruzione della gravidanza, REGOLATA DALLA LEGGE ED ASSISTITA DAL SERVIZIO SANITARIO PUBBLICO, rivolta alla salvaguardia della SALUTE (generalgenericamente intesa) della DONNA deve poter essere una LIBERA scelta della DONNA e/o della coppia.

[Fenris]

No: ti si chiedeva cosa DISTINGUE un essere UMANO da un qualsiasi altro organismo.
Se non lo sai, non hai che da ammetterlo.

Io lo so benissimo come lo sai tu, e so benissimo dovge vuoi andare a parare, vuoi arrivare a dire che un feto non è un essere umano. Bè, io a questo giochino del cazzo non ci sto, perchè il feto E' un essere umano, sebbene in fieri.

No: io ti dico (da sempre) che l'interruzione della gravidanza, REGOLATA DALLA LEGGE ED ASSISTITA DAL SERVIZIO SANITARIO PUBBLICO, rivolta alla salvaguardia della SALUTE (generalgenericamente intesa) della DONNA deve poter essere una LIBERA scelta della DONNA e/o della coppia.

E io ti dico che NON deve essere così, perchè nessuno può decidere sulla vita di un altro.

[azerty]

E io ti dico che NON deve essere così, perchè nessuno può decidere sulla vita di un altro.

Scusa la domanda, magari te l'hanno già posta, ma...

...a qualcuno può essere tolto il diritto di decidere sulla propria vita?

E non mi sto riferendo a qualsivoglia modus vivendi...

[Fenris]

Scusa la domanda, magari te l'hanno già posta, ma...

...a qualcuno può essere tolto il diritto di decidere sulla propria vita?

La legge vieta anche questo, ma cosa c'entra?

[_crazy diamond_]

Io semplicemente non ritengo che abortire (uccidere il proprio figlio) sia un diritto della donna, sempre qua torniamo.

Certo, tu trovi più opportuno che sia lo stato ad avere il diritto di decidere per entrambi.