Referendum sulla 194!

[Scipione]

E' una questione di punti di vista... la 194 non prende in considerazione il feto fino ai tre mesi di gestazione; ora invece si prende in considerazione addirittura l'interesse dell'embrione. La contraddizione c'è.

Ti sbagli. La legge 194 parte con una premessa che è molto più forte di quanto da te prima esposto sulla legge 40. Essa, infatti, afferma fin dalle prime parole dell'art. 1 che:

Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana dal suo inizio.

Ti sembra che questa tutela sia mai avvenuta? Ti sembra che la legge 40 dia più forza a questo concetto? Pia illusione....

[Ianuario (POL)]

Scusa ma che minchia di mediazione sareste disposti ad accettare se partite dal presupposto che chi è favorevole all'attuale legge sull'aborto sia complice di un omicidio.

Scusa questo dove hai visto che l'ho scritto?

[Ianuario (POL)]

Ti sbagli. La legge 194 parte con una premessa che è molto più forte di quanto da te prima esposto sulla legge 40. Essa, infatti, afferma fin dalle prime parole dell'art. 1 che:

Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana dal suo inizio.

Ti sembra che questa tutela sia mai avvenuta? Ti sembra che la legge 40 dia più forza a questo concetto? Pia illusione....

La diatriba su quando cominci "la vita umana" te la dimentichi? Dal "suo inizio" non è "dal suo concepimento" per la legge 194. La novità della 40 stà tutta qui.

[Scipione]

La diatriba su quando cominci "la vita umana" te la dimentichi? Dal "suo inizio" non è "dal suo concepimento" per la legge 194. La novità della 40 stà tutta qui.

Scusa Ianuario, ma quello che ho riportato in rosso, l'hai letto? Non è mica una mia aggiunta, pur essendo chiaramente un elemento di contraddizione in termini.

[Dani77]

La riproposizione di un referendum su un tema su cui il popolo si è già espresso non è costituzionalmente possibile; Certo si può discutere di tutto, ma non tutte le discussioni hanno un senso. Il confronto su cui saremo a breve chiamati a confrontarci sarà quello che ho indicato e sarà posto al parlamento dalla corte costituzionale.

La riproposizione di un quesito referendario è possibile, se non vado errato, dopo cinque anni. Sarebbe preferibile tornare a votare su questo stesso argomento piuttosto che pretendere di risolverlo surrettiziamente alla luce della sua 'incostituzionalità'.
Se esistesse come 26 anni fa un 70% di persone a favore della 194, una sua abrogazione senza consultare il corpo elettorale provocherebbe gravissime lacerazioni sociali e si ritorcerebbe in un'ultima istanza molto pesantemente contro la chiesa cattolica (se questa si facesse promotrice dell' 'incostituzionalità' della 194).

[Ianuario (POL)]

Scusa Ianuario, ma quello che ho riportato in rosso, l'hai letto? Non è mica una mia aggiunta, pur essendo chiaramente un elemento di contraddizione in termini.

Il punto è che non si considera vita degna di essere definita umana quella del feto con meno di tre mesi di gestazione, è così che la legge aggira la contraddizione... una contraddizione che è riproposta con il riconoscimento della dignità embrionale.

[Ianuario (POL)]

La riproposizione di un quesito referendario è possibile, se non vado errato, dopo cinque anni. Sarebbe preferibile tornare a votare su questo stesso argomento piuttosto che pretendere di risolverlo surrettiziamente alla luce della sua 'incostituzionalità'.
Se esistesse come 26 anni fa un 70% di persone a favore della 194, una sua abrogazione senza consultare il corpo elettorale provocherebbe gravissime lacerazioni sociali e si ritorcerebbe in un'ultima istanza molto pesantemente contro la chiesa cattolica (se questa si facesse promotrice dell' 'incostituzionalità' della 194).

La Chiesa prevede ancora la scomunica...altro che incostituzionalità. Gli esiti del dibattito sulla fecondazione assistita poi non mi fa prevedere ancora quel 70 %; comunque credo che la 194 sia ritoccabile senza essere stravolta e sarebbe una soluzione più saggia che spaccare il paese con un quesito referendario.

[Scipione]

Il punto è che non si considera vita degna di essere definita umana quella del feto con meno di tre mesi di gestazione, è così che la legge aggira la contraddizione... una contraddizione che è riproposta con il riconoscimento della dignità embrionale.

La mia sensazione è che siamo esattamente allo stesso punto di prima. Nella legge 40 non vi è alcun riconoscimento giuridico, ma solo un divieto di sperimentazione (non di soppressione) sull'embrione. Se dobbiamo dare alle parole il loro valore, mi attenderei una esplicitazione del concetto che, invece, è del tutto assente. Paradossalmente, la legge 194 con l'affermazione di "tutela la vita umana dal suo inizio", ha un valore di principio ben maggiore di quello della legge 40.

[Dani77]

La mia sensazione è che siamo esattamente allo stesso punto di prima. Nella legge 40 non vi è alcun riconoscimento giuridico, ma solo un divieto di sperimentazione (non di soppressione) sull'embrione. Se dobbiamo dare alle parole il loro valore, mi attenderei una esplicitazione del concetto che, invece, è del tutto assente. Paradossalmente, la legge 194 con l'affermazione di "tutela la vita umana dal suo inizio", ha un valore di principio ben maggiore di quello della legge 40.

Quoto. Ricordare oltretutto che il Movimento per la Vita ha preso a funzionare proprio intorno agli anni dell'approvazione della legge (1978), forse poco prima. Da questo punto di vista la 194 ha 'sensibilizzato' ambienti cattolici sulla tematica: quando l'IVG era illegale non è che non si abortisse o si abortisse meno, ma si guardava dall'altra parte o si metteva lo sporco sotto il tappeto...

[Duschka]

L'episodio del bambino di Firenze è una di quelle notizie che non vorremmo mai sentire. Una di quelle cose che non dovrebbero mai succedere, ma usare quest'episodio per mettere in discussione la 194 è sciacallaggio allo stato puro, e chi fa simili confronti dovrebbe semplicemente vergognarsene.
Gli aborti ci sono sempre stati, anche quando era fuorilegge. C'erano le "mammane", pseudo infermiere che praticavano l'IVG senza misure sanitarie, creando spesso danni irreparabili. Il fatto che oggi si possa fare in ospedale e in totale sicurezza è una conquista eccome!
Per quanto riguarda la Legge 40, vorrei che voi, difensori degli embrioni, spiegaste questa specie di difesa della vita alla mia amica, donna 40enne, ammalata di sclerosi multipla.
La vedo peggiorare di giorno in giorno anche a causa vostra, che facendo vietare la sperimentazione sulle staminali, avete fatto peggiorare la sua qualità della vita. Voi che la vita pretendevate di difenderla.