Sarkozy

[tolomeo]

Il piano Fillon aggira le 35 ore, riduce i ministri e gli allievi nelle classi, aiuta le famiglie francesi. Contratti d’unione civile per i gay

Sarkozy presenta il programma e lo mette ai voti su Internet

Parigi. Giovedì sarà presentato al Consiglio
nazionale il programma con cui Nicolas
Sarkozy, ministro dell’Interno e leader dell’Ump,
l’Unione per un movimento popolare,
vorrebbe governare la Francia, qualche
ora dopo sarà sottoposto al voto degli iscritti
al partito su Internet. E’ stato un lavoro
complicato, che ha fatto esclamare a qualcuno
quel “non spetta a Ségolène il monopolio
della democrazia partecipativa”, poiché
sulla base dello stesso principio, dopo
una serie di consultazioni durate più d’un
anno e mezzo, l’Ump ha stilato le trenta proposte
del programma. Concepito da un gruppo
di parlamentari, fra i quali Patrick Devedjan,
Gérard Longuet, Michel Barnier, il
progetto è stato redatto da François Fillon,
senatore della Sarthe, già ministro degli Affari
sociali – sua fu la prima riforma delle
pensioni – assistito dalla responsabile dell’ufficio
studi dell’Ump, Emannuelle Mignon, e coadiuvato da quattro esperti del Boston
Consulting Group per dare concretezza
alle idee lanciate dalla squadra messa all’opera
da Sarkozy.
Il programma, che circola in forma non
ufficiale da venerdì scorso, è stato diffuso ieri
e contiene molte delle tesi lanciate da
Sarkozy negli ultimi discorsi. Incentrato tutto
sul merito, parte dal principio che è il lavoro
a creare lavoro, dunque si pone l’obiettivo
di alleggerirlo e favorirlo. Come? Non
abrogando le 35 ore volute dai socialisti, ma
aggirandole con un contratto unico di lavoro,
con l’esenzione dagli oneri sociali per gli
straordinari, la libertà di scelta sulla data
della pensione, la distinzione tra responsabilità
e solidarietà, la revoca del sussidio di
disoccupazione a chi rifiuta un impiego, l’apertura
dei negozi la domenica, i crediti garantiti
dallo stato per studenti, ricercatori e
artigiani. Sarko punta pure a conquistare i
giovani
con la riqualificazione della scuola
– meno allievi per classe – la libertà di aprire
scuole private, università dei mestieri,
servizio civico di sei mesi, e curriculum vitae
anonimi, per non penalizzare i ragazzi
delle banlieues. Anche il riequilibrio dei regimi
speciali delle pensioni è presente, come
l’apertura di una divisione vecchiaia e
dipendenza alla Sécurité sociale e l’obbligo
di esercitare un’attività per godere dei minimi
sociali. Il progetto è frutto di 18 convenzioni
tematiche, riunite in questi mesi,
che hanno coinvolto più di 700 esperti della
società civile, fra i quali spiccano lo studioso
dell’antichità Jacqueline de Romilly, il filosofo
Luc Ferry, il compositore Jean Michel
Jarre, insieme con vari movimenti associati
all’Ump: gollisti, liberali, repubblicani, centristi
che hanno dato un contributo assieme
alle migliaia di aderenti invitati a indicare
le cinque misure giudicate più importanti su
ciascun tema in discussione.
Sarkozy è convinto di riuscire a portare il
debito pubblico entro il 60 per cento del pil,
in cinque anni. Fa leva sulla famiglia con l’abolizione
dei diritti di successione per i piccoli
patrimoni, mutui agevolati per l’acquisto
di una casa, congedi remunerati per chi
si prende cura degli anziani in fin di vita, i
cosiddetti congedi maternità modulabili e
validi anche per l’educazione dei bambini,
e per i gay contratti d’unione civile firmati
in comune per garantire la parità dei diritti
a eccezione del diritto all’adozione. “Vogliamo
rompere col pensiero unico, abbiamo rispettato
gli equilibri del partito”, ha detto
Fillon. Il volano della “rottura” resta politico:
15 ministeri, di cui due centrali, immigrazione-
integrazione e sviluppo-ecologia, e
l’obbligo per il presidente, eletto per non
più di due mandati, di portare le sue proposte
in Parlamento.
14 NOVEMBRE 2006


Inizio un thread sul quale posterò una serie di articoli apparsi su il Foglio riguardo Sarkozy e il suo programma. Spero che possa essere utile a chiarire non solo l'attualità della politica francese ma a fare anche presagire, individuare quei cambiamenti ideologici e politici che potrebbero influenzare l'Europa e l'Italia in caso di una sua vittoria.

[tolomeo]

LA RELIGIONE DI SARKOZY[/B]


Tutti i tabù violati dal candidato all’Eliseo dell’Ump, dal Consiglio
del culto musulmano alla revisione della legge sulla laicità


di Marina Valensise

Anche in fatto di religione, Nicolas
Sarkozy, candidato del partito gollista
alle elezioni presidenziali di Francia, coltiva
idee di rottura. Alcune – rivoluzionarie
– ha già avuto modo di realizzarle, come
il Consiglio francese del culto musulmano,
rappresentativo di tutti gli islamici
francesi, istituito nel 2002, durante il suo
primo mandato come ministro dell’Interno
e dei culti. Altre sono in programma,
come la revisione della legge del 1905 sulla
separazione tra stato e chiesa, per superare
la vecchia idea di laicità ed estendere
il finanziamento pubblico alla costruzione
delle moschee. E tutto lascia pensare
che a queste idee Sarkozy resterà fedele,
a dispetto della campagna elettorale
che potrebbe dettare tattiche di moderazione
per federare meglio la chiracchia, e
a dispetto dello stesso ruolo di presidente
in nome di un ecumenismo laicista per devozione
alla storia patria.
Lo dimostra l’ultima intervista sul Monde
uscita ieri pomeriggio, nella quale
Sarkozy replica al segretario socialista,
François Hollande, il quale lo ha accusato
di appropriarsi dell’eredità della sinistra e
dei sacri numi di Jean Jaurès, Léon Blum
ed Emile Zola. Sarko difende l’idea di un’unica
storia di Francia, storia comune e non
comunitaria, una sintesi che superi le divisioni
tra destra e sinistra, senza distinguere
tra Pascal e Voltaire, ancien régime e rivoluzione,
tra re taumaturghi e regicidi, tra
le crociate e le vittorie rivoluzionarie, tra le
cattedrali e l’Encyclopédie, lasciando
chiunque libero di citare De Gaulle o
Jaurès, senza dire da che parte sta.
Che Sarkozy intenda restare fedele a
una lettura non conformista della storia
per affrontare senza complessi il tabù della
laicità lo dimostra la prima uscita pubblica
all’indomani dell’investitura ufficiale.
Sarkozy ha deciso di fare una visita al
Mont Saint Michel, l’abbazia benedettina
sorta su una promontorio della costa normanna
nel X secolo, in onore dell’Arcangelo
che, secondo la leggenda, forò il cranio
del vescovo di Avranches Uberto con
un dito, perché era rimasto indifferente
alla sua richiesta. Ligio al precetto gollista,
che fa dell’elezione presidenziale l’incontro
tra un uomo e un popolo, Sarkozy –
che si professa cattolico, e si riconosce
membro della chiesa cattolica, pur essendo
un praticante “episodico” – voleva respirare
la “France éternelle” e renderle
omaggio dopo il tripudio al congresso dell’Ump,
che l’aveva plebiscitato candidato
col 98 per cento.
Giacca scura, girocollo blu, all’indomani
dell’investitura, dunque, è salito in cima all’abbazia
medievale, seguito da una muta
di giornalisti e teleoperatori. A metà strada
ha incontrato un frate dell’ordine di Gerusalemme,
che vive lì da cinque anni e testimonia
la tormentata storia di un monastero
benedettino che la rivoluzione trasformò
in carcere per i trecento monaci refrattari
alla costituzione civile del clero, e che tale
rimase finché nel 1863 non fu chiuso per
decreto da Napoleone III. “Secondo la tradizione
di San Paolo, noi preghiamo molto
per chi esercita il potere in nome della nazione
– gli ha detto il monaco, sulle scale
dell’abbazia – Si ricordi che la freccia in cima
al campanile è un dito puntato verso il
cielo”. Sarkozy gli ha sorriso, gli ha stretto
la mano, poi s’è guardato intorno e, appena
ha intercettato uno sguardo complice fra il
suo seguito, ha risposto: “Hollande adesso
penserà che sono diventato un ranocchio
da acquasantiera…”. “E invece no”, ha aggiunto
subito. “Io credo soltanto che le preghiere
sincere siano le preghiere discrete”.
Poi, arrivato in cima al Mont, si è affacciato
dai bastioni per contemplare il mare e
scandendo le parole perché i microfoni le
captassero ha detto: “Io penso che qui, al
Mont Saint Michel, la morale laica e la morale
spirituale si siano incontrate. La Francia
è frutto di questo incontro”.
Il giorno prima, alla Porta di Versailles,
era riuscito a ipnotizzare per un’ora e mezza
le decine di migliaia di militanti accorsi
da tutta la Francia sui 52 autobus e gli otto
Tgv messi a disposizione del partito (quanti
fossero realmente è controverso: il sindaco
di Marsiglia Jean Claude Gaudin, alle 11
ne ha salutati 78 mila, Alain Juppé, due ore
dopo, 100 mila. Ma il Canard Enchainé ha
tirato fuori un piano generale della sala numero
uno, che prevedeva soltanto 20.949 sedie,
cifra smentita subito dai responsabili
Ump, che hanno distribuito 80 mila braccialettini
di plastica ai partecipanti, organizzando
file di due ore per far entrare chi
ne era sprovvisto). Parlando dalla tribuna
al centro della sala, Sarkozy ha ricordato
che “l’elezione presidenziale è una prova
di verità”, e ha confessato di essere cambiato,
perché le prove della vita gli hanno insegnato
che “non si può capire il dolore di
chi soffre, se non si è sofferto di persona” e
“non può tendere la mano ai disperati chi
non è stato disperato”.
Poi, alla folla che ascoltava rapita l’omelia
della consacrazione, Sarkozy ha raccontato
di essere cambiato il giorno in cui a
Tibhirina, in Algeria, aveva letto il testamento
spirituale di padre Christian de
Chergé, il priore del monastero di Notre
Dame de l’Atlas, che nella primavera del
1996 fu rapito, sequestrato e sgozzato con
altri sei monaci trappisti dai fanatici islamisti
del Gia. Sarko ha voluto rileggere le
ultime parole di quel martire cristiano: “Se
mi capitasse un giorno di essere vittima del
terrorismo (…), potrò, se piace a Dio, immergere
il mio sguardo in quello del Padre,
per contemplare con lui i suoi figli dell’islam
come lui li vede (…). E anche a te, amico
dell’ultimo minuto, mio assassino, che
non avrai saputo quel che stavi facendo. Sì,
anche per te voglio questo grazie, questo
ad-Dio… E che sia dato di ritrovarci, ladroni
beati, in Paradiso, se piace a Dio, Padre
nostro, di tutte e due”. A quel punto, sarà
per la scenografia a effetto al centro di un
emiciclo verso il quale convergevano le file
di sedie a raggiera, sarà per il ritmo possente
dell’oratoria sarkozista, per la maestria
nella presa sul pubblico, fatto sta che
Sarko è riuscito a trasmettere la verità semplice
e profonda del messaggio cristiano,
senza trivializzarla, quando ha spiegato di
aver imparato da quella morte “la forza
dell’amore”, “il senso vero della tolleranza”,
“quel che di sublime e di terribile le
grandi religioni possono generare”. E soprattutto
“a non confondere l’estremismo
col sentimento religioso”.
Esaurito il registro biografico, Sarkozy è
andato oltre e ha riproposto la sua lettura
spregiudicata della “laicité”. Aveva di fronte
Alain Juppé, un difensore ostinato di
quello che in Francia è un dogma, prima
che un principio di stato. Juppé, il repubblicano
d’acciaio, che nel 2003 tentò di convincere
il presidente Jacques Chirac a
emanare una legge per arginare la deriva
delle mense halal nelle scuole pubbliche e
degli orari separati per uomini e donne
nelle piscine comunali. Allora, sfidandolo
sulla laicità, Sarkozy s’era giocato la conquista
dell’Ump. E aveva in parte perso, visto
che, contrario com’era a legiferare sul
velo, s’era dovuto arrendere alla legge sul
divieto di portare simboli religiosi nelle
scuole pubbliche. Al momento dell’investitura,
però, come se nulla fosse, anzi sfidando
apertamente l’ex rivale Juppé e oggi alleato
– che fu il primo fondatore dell’Ump
nel 2002 e l’unica vittima della chiracchia
nel 2004, condannato all’ineleggibilità per i
fondi neri della Mairie di Parigi e costretto
ad assistere alla conquista sarkozysta del
partito – Sarko ha detto: “Opporre il sentimento
religioso alla morale laica sarebbe
assurdo”. E quasi a infierire contro un’idea
statica e logora di una tradizione gloriosa
ma inservibile ha aggiunto: “Noi siamo gli
eredi di duemila anni di cristianità e di un
patrimonio di valori spirituali che la morale
ha incorporato. Non dobbiamo contrapporli
l’uno all’altra, perché siamo il frutto
di questa sintesi e del meticciato tra la morale
laica e duemila anni di cristianesimo.
La laicità alla quale io credo – ha poi concluso
– non è la lotta contro la religione. E’
il rispetto di tutte le religioni”.
A parlare era il politico scaltro, il ministro
pragmatico che dopo mesi di tenace
negoziato era riuscito a tirarsi fuori dal
“Vietnam” della politica interna, siglando
un accordo sulla rappresentanza dei musulmani
di Francia. In vent’anni di mitterrandismo
e chiracchia, molti avevano preparato
la strada, ma nessuno era riuscito
nell’impresa: né il socialista Pierre Joxe, né
il gollista Charles Pasqua, né il sovranista
Jean Pierre Chevènement, né il coabitazionista
Daniel Vaillant. E invece Sarkozy, il
bonapartista, il decisionista, il tattico spregiudicato
nell’uso dei mass media e consumato
nell’arte della comunicazione, ha
stretto in una morsa le tre grandi federazioni
musulmane arrivando all’accordo, tra la
Fnmf, la grande moschea di Parigi (che rappresentano
l’islam ufficioso) e l’Uoif, l’Unione
delle organizzazioni islamiche di
Francia (che rappresenta l’islam ufficioso,
ben più subdolo e tentacolare, perché legato
alla predicazione dei Fratelli musulmani)
e forte di una diffusione nelle banlieue,
dove grande è il rischio che l’estremismo
covi nelle moschee clandestine, improvvisate
in garage e cantine.
Alla fine del 2002, Sarkozy riesce a mettere
insieme i loro rappresentati, fratelli
separati dell’islam francese. Li riunisce per
48 ore in un castello di proprietà demaniale
a Nainville-les Roches, nell’Essonne, per
una conferenza a porte chiuse. E per facilitare
gli scambi fa servire pasti halal e allestire
una sala di preghiera. “Fu la prima e
unica volta, dal 1905, che si è potuto pregare
ufficialmente in seno al ministero dell’Interno”,
avrebbe poi commentato fiero
Sarkozy nell’intervista al filosofo Thibaud
Collin e al padre domenicano Philippe Verdin
(“La République, les religions, l’espérance”)
pubblicata dalle Editions du Cerf,
nell’autunno 2004, alla vigilia della conquista
del partito. Quel libro è un diario di bordo
retrospettivo, in cui Sarko racconta in
prima persona com’è riuscito a sbloccare i
veti incrociati, grazie al metodo “win win”
e con modestia conclude: “Ero convinto che
avremmo vinto o perso insieme, e glielo feci
semplicemente capire”.
Dalla separazione tra stato e chiese, non
era mai successo che un ministro della Repubblica
si fosse tanto prodigato nella gestione
dei culti, anche a costo di perdere la
faccia, o sollevare critiche feroci. Davanti
all’accusa di aver legittimato come interlocutori
del governo i radicali dell’Uoif,
Sarkozy non ha spiegato come la sua, in fondo,
fosse una scelta obbligata, visto che era
impossibile impedire a cinque milioni di
musulmani il diritto di praticare liberamente
e pubblicamente la loro religione,
diritto garantito dalla Costituzione repubblicana.
La sua è una concezione non dogmatica
ma liberale della laicità, dove lo stato
laico non va contro la religione, come s’ostinano
a pensare gli anticlericali ostinati,
ma ne garantisce la libertà di culto; perché,
ispirandosi a Tocqueville, “riconosce il bisogno
che l’uomo ha sempre avuto di credere
e di sperare”, e lo considera una molla
della democrazia, anche a dispetto della
pratica che scema e delle chiese che si
svuotano. “Ho dovuto affrontare una situazione
in cui tutti erano perdenti – ha spiegato
Sarko parlando del negoziato con l’islam
– Una parte dei musulmani francesi si
sentiva sbeffeggiata nella sua identità. I
francesi non musulamani erano ogni giorno
più spaventati dalla presenza dell’islam,
che spesso veniva confusa con il terrorismo.
L’unico vincitore, in realtà, era l’estremismo,
che avrebbe prosperato meglio sulla
paura e nella clandestinità, anziché venire
allo scoperto”. Del resto, Sarkozy ha perseguito
la stessa idea, andando avanti baldanzoso
con un misto di audacia e di coraggio
quando, un anno dopo, nel novembre 2003,
ha accettato di farsi intervistare in tv con
Tariq Ramadam, il predicatore vicino ai
Fratelli musulmani, che irretisce nel mondo
intero folle di giovani vicini al fanatismo.
Quel giorno sapeva che puntava grosso,
ma l’ha spuntata, riuscendo a ottenere –
in diretta tv davanti a sei milioni di telespettatori
– un accordo di principio da parte
del musulmano più ostracizzato e più temuto
d’America perché le ragazze musulmane
si togliessero il velo, entrando a scuola.
In fondo, però, a spiegare l’assenza di
complessi, la libertà di movimento di
Sarkozy, la sua spregiudicatezza nei confronti
di tabù inespugnabili, è anche “il
sangue misto” del figlio di un aristocratico
ungherese, e nipote di un ebreo sefardita,
convertito al cattolicesimo e al gollismo che
gli ha fatto da padre. Nell’albero genealogico
di Sarkozy non si trovano giacobini decristianizzatori
né cattolici vittime del Terrore,
ma soltanto difensori del regno apostolico
di Ungheria contro i turchi, amministratori
pubblici, proprietari terrieri. E’ per
questo che la sintesi repubblicana, non comunitaria,
che egli propone della storia di
Francia come unica storia possibile, secondo
la lezione di Michelet, non è soltanto il
riflesso dei tempi, ma il portato di un’eredità
personale, che ne spiega l’efficacia: “E’
curioso – confessava Sarko dieci anni fa –
Anche se appartengo alla maggioranza, mi
sento più vicino alle comunità minoritarie e
mi piace l’attaccamento che hanno per la loro
cultura, per la loro famiglia”.
(primo di una serie di articoli)

[tolomeo]

Commentaire Royal, ritratto micidiale di una candidata allo specchio

Parigi. Un ritratto micidiale dipinge Ségolène
Royal, per mano di Alain Duhamel,
sull’ultimo numero di Commentaire la rivista
fondata da Raymond Aron. Forse non se
l’aspettava questo colpo basso da parte del
principe degli opinionisti francesi, che ha
fatto pubblica ammenda per non averla inclusa
nella prima edizione dei “Pretendenti
2007”. Duhamel non va tanto per la leggera.
Innanzitutto si giustifica. Ségolène, a differenza
degli altri pretendenti, da Nicolas
Sarkozy, a Olivier Besancenot, da François
Bayrou a Jean Marie Le Pen, non aveva alle
spalle un cursus honorum tale, né in seno al
Partito socialista, né in seno al governo, da
risultare una candidata naturale alle presidenziali.
Certo era popolare, ma passava per
un’individualista assoluta, una star solitaria,
che tutti, persino i suoi compagni, hanno sottovaluto.
E invece, proprio per questo, è riuscita
ad “aggirare tutte le regole i riti della
democrazia rappresentativa per inaugurare
la via della democrazia d’opinione”. Invece
di piegarsi al copione classico, convincere
prima i dirigenti di partito, poi i militanti, e
alla fine gli elettori, ha rovesciato il gioco: si
è conquistata prima l’opinione, poi mossa da
un’ambizione imperiosa è riuscita a imporla
al partito, sino a “degradare” la stessa
campagna presidenziale, legittimando una
sorta di “populisme léger”. A quel punto, infatti,
non ha avuto più remore a incarnare il
nuovo contro la tradizione, la differenza al
posto della sintesi, sentimenti e soggettività
invece che riflessione e razionalità. “Ha cercato
di sedurre, non di convincere, di sorprendere
non di argomentare, di intrigare,
soprattutto senza precisare nulla”, scrive
Duhamel. E ci è riuscita benissimo, perché
intuendo come pochi altri le attese e le illusioni
dei francesi, se le è giocate con grande
cinismo, diventando lo specchio dei francesi,
la candidata che ha il coraggio di dire a
voce alta quello che tutti pensano. E quando
dice “la mia opinione sarà quella dei francesi”
va presa sul serio. Per essere eletta, infatti,
Ségolène vuole piacere, e per piacere
vuole riflettere i desideri e le frustrazioni
popolari, da qui il cocktail di fascino e demagogia,
di sensibilità e approssimazione, di
attenzione alla gente e sottomissione al
conformismo. Un cocktail servito da innegabili
qualità, concede Duhamel: un’ambizione
senza freni che la spinge a ostentare una
falsa vulnerabilità per seppellire meglio la
vecchia guardia dei Lionel Jospin, Dominique
Strauss Kahn, Laurent Fabius. Un perfetto
tempismo per uscire allo scoperto al
momento giusto; una capacità di catturare i
media e un dono di vera empatia, che le permettono
di parlare di cose concrete come
una madre di famiglia. “Vuol essere talmente
vicina al popolo e alle sue difficoltà, che
lascia ad altri l’ingrato compito di risolverle”,
chiosa con perfidia Duhamel.
Ségolène, infine, ha capito il desiderio di
autorità e il bisogno di ordine che i francesi
sentono. E per blandirli non esita a lanciare
proposte, come i campi di rieducazione per
i giovani deliquenti, o le sanzioni a chi delocalizza,
pur sapendo che sarebbero illegali,
e se vede che non piacciono fa marcia indietro.
In questo modo flirta apertamente col
populismo. Certo non è la sola, ma è l’unica
a farlo senza scrupolo per conquistare il potere,
sino al punto da riprendere gli argomenti
contro l’Europa, pur essendo cresciuta
alla scuola di Mitterrand e di Delors, di affidarsi
alla maggioranza su una questione
delicata come l’ingresso della Turchia, o di
proporre una vecchia rivendicazione populista
come i giurì popolari per il controllo
degli eletti, espediente che aumenterebbe la
diffidenza degli elettori, senza migliorarne
la rappresentanza. Ma il presidente nella
Quinta repubblica ha un ruolo talmente decisivo
che la sua designazione dovrebbe rendere
tutti più esigenti. E deve affrontare problemi
talmente complessi – la globalizzazione,
il capitalismo finanziario, la conquista di
nuovi mercati – da imporre una competenza,
un’autorità e un coraggio, a cominciare da
quello di sfidare l’impopolarità, che sono il
contrario della democrazia di opinione che
Ségolène cavalca da mesi: usando tutte le risorse
dello star system, la mediatizzazione a
oltranza, la seduzione sfacciata al posto della
pedagogia. Dovrebbe rileggersi “Le Fil de
l’Epée”, consiglia Duhamel, il libro più personale
e tragico di De Gaulle, per capire che
il potere supremo impone un’autorità, un carisma,
una legittimità e una solitudine che
sono il contrario di una “candidatura allo
specchio”. (mv)

[tolomeo]

L’antica modernità della “rupture” di Sarkozy


CITA ANCHE I FONDATORI DELLA GAUCHE E SEMBRA PURE SINCERO. ECCO PERCHÉ È DI DESTRA, DUNQUE RIVOLUZIONARIO

Parigi. Voleva essere di destra per essere
rivoluzionario Nicolas Sarkozy, quando
decise trent’anni fa di diventare un militante
del partito gollista. E’ stato di parola. Oggi,
candidato del centrodestra francese alle
presidenziali, non fa che mietere consensi
in seno alla sinistra, e in nome dei principi
della sinistra. Principi rivoluzionari
che egli stesso ha raccolto e rilanciato,
prendendo la destra in contropiede, come
ha scritto sul Monde André Glucksmann,
annunciando il suo appoggio al leader della
destra che si rivolge a oppressi e rivoltosi.
La tattica, da goleador, di Sarkozy non è
ispirata soltanto al misero opportunismo
del cacciatore di voti. E’ vero che bisogna
federare al centro e dunque attrarre anche
i voti di sinistra, per vincere il secondo turno
delle presidenziali, meta più che plausibile
visto che i sondaggi continuano a darlo
in vantaggio rispetto alla socialista Ségolène
Royal, sinora in testa. Ma nell’idea
di “rupture” perseguita da Sarkozy, attingere
al patrimonio della sinistra, riprenderne
gli ideali e ritradurli in una prospettiva liberale,
citare gli eroi eponimi della grande
storia della “gauche” repubblicana, da
Leon Blum, il socialista che negli anni
Trenta portò al governo il Fronte popolare
e introdusse le ferie pagate, al comunista
Guy Môquet, giovane martire della Resistenza
trucidato dai nazisti, senza dimenticare
di rendere omaggio a Victor Hugo, il
romantico repubblicano padre dei Miserabili,
o a Jean Jaurès, altro martire del socialismo
che nel 1905 iscrisse la “laicité”
fra i principi della République, è una strategia
che obbedisce quasi a un fine in sé.
Hai voglia a provocare l’irritazione dei
comunisti, che per voce della loro candidata
Marie Georges Buffet, hanno vivamente
protestato, denunciando addirittura il furto.
A nulla è valsa l’accusa ben più tecnica
di “captation d’héritage” lanciata contro
Sarko dal segretario socialista François
Hollande, riformista moderato, almeno in
apparenza, nonché padre dei quattro figli
di Ségolène Royal e sino a prova contraria
suo compagno. Come se non si potesse ancora
accettare, alle soglie del XXI secolo,
l’unità della storia di Francia, continuando
a dividersi tra chi venera la Rivoluzione
francese, e chi invece s’emoziona al ricordo
della consacrazione di Reims. E’ stata questa
la replica di Sarkozy che la settimana
scorsa, parlando a Saint Quentin, ha citato
non soltanto Marc Bloch, ma la scuola di
pensiero che fa capo alla migliore storiografia
francese contemporanea, quella, per
intenderci, di François Furet, di Mona
Ozouf, di Pierre Nora, che negli ultimi
trent’anni hanno ribaltato i luoghi comuni
del settarismo giacobino, aprendo la strada
a una critica della cultura di sinistra che
evidentemente ha avuto poca presa sui responsabili
politici della stessa sinistra.
Tant’è vero che oggi, Sarkozy, rispondendo
a Hollande, non si priva di gettare il ridicolo
sugli strani successori di Mitterrand che
se ne proclamano eredi, ma che a rigor di
logica avrebbero dovuto alzare il ditino e
gridare allo scandalo di fronte allo stesso
Mitterrand che, in fin di vita, dialogava sul
mistero col filosofo cattolico Jean Guitton.
E’ anche per questa sua forza di convinzione
che Sarkozy seduce oggi, per la capacità
di pensare in modo libero, non conforme
e anticonformista, sia rispetto alla destra
sia rispetto alla sinistra. Seduce a sinistra
un paladino dei diritti dell’uomo come
André Glucksmann, l’intellettuale che ama
“la Francia col cuore in mano”. Il difensore
dei boat people e dei dissidenti antisovietici
negli anni Settanta, oggi è pronto a
sostenere Sarko, perché Sarko vuol rompere
con la politica pusillanime di Chirac, e
quando prende la difesa dei ceceni, martiri
di Vladimir Putin, dice di volersi battere
contro il silenzio della dittatura. Ma
Sarko seduce anche la sinistra riformista
dell’establishment, l’élite economico-intellettuale
che ha un piede nell’alta finanza e
l’altro nei mass media e oggi appare disgustata
della demagogia di Ségolène Royal,
come Alain Minc, prodotto compiuto della
meritocrazia repubblicana, già braccio destro
di Carlo De Benedetti nella fallita conquista
della Sgb, e oggi consulente di grido
dei capi del Cac40 e presidente del consiglio
di sorveglianza del Monde. Il che spiega,
del resto, l’imbarazzo del quotidiano di
sinistra, aperto ai radicali e ai cattolici della
gauche, ma diretto da un corso amico di
Sarkozy, Jean Marie Colombani, che con
una mano finge di sostenere Ségolène, ma
con l’altra semina zizzania fra i socialisti,
lanciando la proposta di “tassare i ricchi”,
secondo François Hollande, mentre sul
fronte opposto continua a dare manforte al
“rivoluzionario” di destra, mettendo in
guardia il governo dal suo tardivo attivismo,
e invitando il presidente Jacques Chirac,
a non fare scherzi. E lo stesso motivo
spiega inoltre il tifo segreto di Libération,
il foglio ex maoista che grazie a Edouard
de Rotschild e al nuovo socio italiano Carlo
Caracciolo tenta adesso la strada del risanamento,
ed è disposto a schierarsi con
il centrista Bayrou, pur di affossare Ségolène
al primo turno.
In effetti Alain Minc è uomo di sinistra.
Si è appena dimesso dal consiglio di amministrazione
del gruppo Vinci. Voleva evitare
il conflitto di interesse, dopo che il suo
cliente François Pinault, ne aveva acquistato
il 5 per cento. Ma trova biasimevole il
puritanismo politicamente corretto, che in
nome della trasparenza sacrifica l’indipedenza.
E’ un liberale, dunque, un riformista
di sinistra, che però ha nel cuore e nel
dna la sinistra rivoluzionaria. E infatti è il
figlio di un poverissimo ebreo nato nel
1908 a Brest Litovsk, che lascia negli anni
Venti gli studi rabbinici per la militanza
bolscevica, sbarca a Bordeaux negli anni
Trenta per studiare medicina, riesce a sposare
dieci anni dopo la donna con cui vive,
anche lei militante bolscevica, immigrata
clandestinamente in Francia, sfugge per
un pelo alla “rafle du Vél d’Hiv”, la deportazione
di decine di migliaia di ebrei francesi
nei lager nazisti, e diventa quella
straordinaria figura di uomo ordinario, che
lui stesso, a 98 anni, ha voluto raccontare
(Joseph Minc, “L’extraordinarie histoire
d’une vie ordinarie” Seuil 2006).
Alain Minc, suo figlio, nato alla fine della
guerra, nel 1949, oggi è sarkozista per disperazione:
“Se fosse stato candidato, avrei
votato per Dominique Strauss-Kahn”, dichiara
subito, con un sorriso disarmante,
nel suo ufficio all’Alma, sotto lo sguardo
glaciale di Samuel Beckett che guarda da
una doppia foto d’autore formato gigante.
“Era lui, DSK, il mio candidato naturale,
perché noi siamo una monarchia. E tutta la
difficoltà sta nel fatto che un monarca mediocre
può fare danni incalcolabili…”. In
più, il guaio è che oggi la “monarchia francese”
è in una grave fase populista”, secondo
Minc. “E il primo segno del populismo è
la denigrazione delle élite. Se dici che i veri
esperti sono i cittadini, non c’è spazio per
le élite”, sospira Minc pensando a Ségolène.
“Chi la conosce sa che è completamente
inadatta al ruolo”, aggiunge senza scomporsi.
“E’ stata scelta cinicamente dai socialisti,
che pensavano di vincere, ma alla
prova dei fatti, è come una in cerca di lavoro
che non ce la fa a superare il colloquio
di assunzione. Finché Sarkozy non si è candidato,
l’hanno tenuta in un’atmosfera rarefatta,
con Hollande che ha organizzato un
falso dibattito per proteggerla da ogni rischio.
Adesso però la situazione è esplosa”.
Della élite repubblicana, Minc si considera
un prodotto allo stato puro e ne è talmente
consapevole da voler dedicare – lui che
oltre a essere un finanziere, un consulente
industriale, un uomo dai mille contatti col
Tout Paris, è soprattutto un poligrafo inveterato
– l’ultimo libro a John Maynard Keynes
(“Une sorte de Diable. Les vies de John
M. Keynes”, Grasset), quasi a voler ritrovare
un doppio, un modello superiore, un
ideale in quell’esempio riuscito dell’élite
cosmopolita britannica. “Keynes – spiega
Minc – ha avuto una posterità inattesa. E’ diventato
il riferimento che la sinistra riformista
ha avuto bisogno di inventarsi contro
Marx, facendone un mito, anche a costo di
cancellarne la complessità e le contraddizioni,
e il modo stesso di azione economica
che in fondo resta l’empirismo”.
Anche Minc, come Glucksmann, oggi è
un deluso della sinistra. E anche lui guarda
con favore alla “rupture” che Sarkozy
rappresenta rispetto all’inerzia della presidenza
Chirac. “Chirac non è di destra; è un
radicale”, spiega Minc. “E questo ha spinto
la sinistra ancora più a sinistra, mentre ha
aperto alla destra la via del populismo”. E’
questo, secondo lui, il vero vizio di costruzione:
“Chirac non è un borghese. L’idea
che in fondo tutte le civiltà si equivalgano
non è una Weltanschauung di destra, ma è
la filosofia che ha spinto la sinistra ancora
più a sinistra, verso l’altermondialismo radicale,
e la destra verso il populismo”.
Nel 1995, Minc, per quanto di sinistra, ha
sostenuto alle presidenziali il liberale centrista
Edouard Balladur. Ora però il gioco
è diverso, intanto per il candidato:
“Sarkozy è un uomo di centrodestra intelligente
come Balladur, ma dotato di ben altro
talento”. E poi per l’avversario. “Se ci
fosse un dibattito al suo livello, saremmo
in una situazione sana, normale. E invece,
Sarko deve fare campagna contro qualcosa
che all’ora attuale non sappiamo più se sia
un’allucinazione collettiva o un oggetto
vuoto. Nel primo caso, sarebbe una campagna
molto difficile. Nel secondo, sarebbe
squilibrata”. Fino a una settimana fa, spiega
Minc con una punta di rassegnazione, la
candidatura di Ségolène Royal sembrava
un’allucinazione collettiva. Oggi tende a
trasformarsi in un oggetto vuoto.
Con uno slancio di sincerità, pur sempre
contenuto nei limiti del genere, Minc confessa
di “detestare” tutto quello che Ségolène
esprime: la democrazia partecipativa, i
cittadini esperti, l’assenza di responsabilità
politica, la demagogia enfatica e fine a se
stessa. Detto ciò, è convinto che continui ad
avere una “forte base politica”. Quanto all’ipotesi
di sostituirla in corsa, che in certi ambienti
comincia a serpeggiare: “Dovrebbe
crollare nei sondaggi in maniera terribile,
per realizzarsi, non credo che accadrà”, dice
Minc che non azzarda pronostici, ma mostra
una delusione senza appello: “Se fosse
un uomo, crollerebbe. Ma se fosse stato un
uomo, non sarebbe mai stato candidato”.
Marina Valensise

[tolomeo]

Il liberalizzatore


“Riformista, supervolenteroso e più
a sinistra di Ségo”.
S’avanza tra i
liberal italiani la tentazione Sarko


Milano. Sarkozy il riformista. Il candidato
del centrodestra all’Eliseo, con le sue posizioni
nette e spiazzanti, piace ai settori più
aperti e modernizzatori del centrosinistra
italiano. “Quella di riformista – dice Franco
Debenedetti – non è una categoria incasellabile
nello schema destra-sinistra. Ci sono
riformisti da entrambe le parti: in Francia,
un riformista deve avere nel mirino lo statalismo,
la legge sulle 35 ore, il centralismo
amministrativo. Mi sembra che Nicolas
Sarkozy abbia una certa attenzione per questi
problemi, mentre l’avversaria Ségolène
Royal è ancorata a idee vecchie e di fatto
conservatrici. Trovo molto convincenti le tesi
espresse ieri sul Corriere della Sera da
André Glucksmann”. L’intellettuale della
gauche francese dichiarava la sua intenzione
di voto per il candidato della destra, “l’unico
a essersi impegnato a seguire la Francia
del cuore” e ad aver preso sul serio sia
l’esigenza di cambiamento del paese, sia i
problemi dei più deboli.
La tentazione del sarkozysmo di sinistra,
in Italia, è forte. “Lo inviteremo al supertavolo
dei supervolenterosi – scherza Daniele
Capezzone (Rosa nel pugno) – assieme a
Tony Blair, David Cameron, José Maria Aznar
e José Luis Zapatero. Dubito però ci sia
spazio anche per Ségolène. E’ un fatto che
tutte le novità della campagna d’Oltralpe
vengano da Sarkozy. E la sua sfida è tanto
più stimolante perché si gioca su un terreno
che la sinistra pare aver lasciato sguarnito”.
Sì, perché l’abilità di Sarko – che pure
è uomo che conosce e sa giocare il gioco
dei poteri forti – sta proprio nel tentativo di
coniugare riforme e pragmatismo, tensione
verso l’innovazione e capacità di muoversi
secondo le regole, anche quando non gli
piacciono. Come è accaduto con la vicenda
Enel/Suez: Sarkozy era contrario al matrimonio
forzato con Gaz de France per tenere
fuori gli italiani, ma alla fine ha accettato
(col mal di pancia) la forzatura di Dominique
De Villepin pur di non incrinare la
grandeur del suo paese (e i fatti potrebbero
infine dargli ragione, viste le difficoltà in
cui versa il progetto). Appunto: cambiamento,
ma con misura. Del resto, sottolinea
Francesco Giavazzi, “in passato Sarkozy si
è comportato come avrebbe fatto ogni altro
politico francese, cioè mettendo il presunto
interesse nazionale davanti a tutto: penso
alla sua difesa della lobby agricola e dei
contributi pubblici all’impresa. Se però il
Sarkozy della propaganda coincide con
quello reale, cosa che potremo capire solo
tra qualche mese, allora sì: decisamente
Sarko è a sinistra di Ségolène, nel senso
che rimuovere i privilegi è più di sinistra
del mantenerli”. D’altronde, le critiche di
Giavazzi possono essere generalizzate a
qualunque esponente del mondo politico
francese: il fenomeno Sarkozy nasce proprio
dal faticoso, contraddittorio, eppure visibile
e significativo tentativo di marcare la
differenza. Anche i socialisti francesi percepiscono
il problema, ma non sembrano
trovare una risposta convincente, forse
neppure cercarla: “Sia Sarkozy sia Ségolène
– nota Chicco Testa – sono in modo diverso
candidati nuovisti. Però, mentre Ségolène
non ha un contorno chiaro, il profilo
di Sarkozy è ben definito e questo senza
dubbio lo mette in vantaggio”.
“Tengo per lei, ma voterei per lui”
Se Nicola Rossi non si entusiasma (“vorrei
però che la destra italiana avesse un
suo Sarkozy”), Tito Boeri definisce Sarko
come “un pragmatico che mette assieme
populismo e liberalismo. Ha mostrato notevole
coraggio e capacità di guardare al di là
dell’immediato, investendo con un orizzonte
di medio o lungo periodo. Anch’io, dunque,
sento la mancanza di un Sarkozy nel
centrodestra italiano”. Apparentemente il
principale limite del candidato gollista sta
nella sua contiguità con certe pulsioni che
alla sensibilità della sinistra italiana sono
tradizionalmente estranee; ma prima che
essere pulsioni di destra, sono pulsioni
francesi. Natale D’Amico (Margherita) le
riassume così: “Non condivido le sue posizioni
rispetto all’Europa e ai campioni nazionali.
Ma vale anche per la Royal”. Ecco
il punto: Sarkozy non è perfetto per il palato
del centrosinistra, ma neppure Ségolène
lo è: le manca quel non-so-che che paradossalmente
fa di Sarkozy il candidato che i
riformisti vorrebbero ma non possono. Ancora
D’Amico: “Quella di Sarkozy resta una
figura affascinante, è naturale che i riformisti
possano avere simpatia per la sua
candidatura”. La simpatia – versione casual
del collateralismo – è il sentimento
che anche Antonio Polito (Margherita) prova
nei confronti del candidato gollista, “così
come mi suscita simpatia anche in Italia
ogni processo di modernizzazione della destra”,
precisa. E aggiunge: “Soprattutto
Sarko introduce un elemento di sana rottura
nella gestione dei rapporti transatlantici,
grazie al suo tentativo di recuperare un
rapporto costruttivo con gli Stati Uniti. E’
un uomo che sa interrogarsi e ha una visione
del destino del suo paese”. Senatore,
non dica che tifa per il campione della destra
francese? “Da militante del centrosinistra
europeo tengo per Ségolène, ma se fossi
cittadino francese voterei Sarkozy”.
Carlo Stagnaro

[TOBUZ]

[quote=tolomeo;5463201]Il liberalizzatore


“Riformista, supervolenteroso e più
a sinistra di Ségo”.
S’avanza tra i
liberal italiani la tentazione Sarko
++++++++++++++
NON MI PARE CHE LA TUA PROPAGANDA PRO-SARKOZY ABBIA AVUTO UN GRAN SUCCESSO.

[tolomeo]

Il liberalizzatore[/U]


“Riformista, supervolenteroso e più
a sinistra di Ségo”.
S’avanza tra i
liberal italiani la tentazione Sarko
++++++++++++++
NON MI PARE CHE LA TUA PROPAGANDA PRO-SARKOZY ABBIA AVUTO UN GRAN SUCCESSO.

che importa? gli italiani mica votano per le presidenziali francesi.
la mia è semplice informazione.
quelli a cui non interessa non sono obbligati a leggere.

[tucidide]

che importa? gli italiani mica votano per le presidenziali francesi.
la mia è semplice informazione.
quelli a cui non interessa non sono obbligati a leggere.

tolomeo,
vedo ogni giorni su Le Figaro on line i commenti della stampa sui candidati alla presidenza che sono nel numero di dodici.I dodici apostoli della Marianna?
I Francesi hanno le nostre stesse difficoltà a scegliere perchè un grande battage mediatico orientato da chi ha più influenza nel controllo ideologico delle redazioni impedisce di capire se e come il Presidente neo eletto avrà la forza e la capacità di dare alla Francia una collocazione internazionale di prestigio e rispetto e in politica interna una risposta alla domanda di sicurezza e controllo del processo di integrazione dei migranti magrebini in francia.
Per l'Italia un nuovo presidente francese non avrà nessuna influenza appena si consideri che i francesi non ci tengono in alcun conto.

[tolomeo]

tolomeo,
vedo ogni giorni su Le Figaro on line i commenti della stampa sui candidati alla presidenza che sono nel numero di dodici.I dodici apostoli della Marianna?
I Francesi hanno le nostre stesse difficoltà a scegliere perchè un grande battage mediatico orientato da chi ha più influenza nel controllo ideologico delle redazioni impedisce di capire se e come il Presidente neo eletto avrà la forza e la capacità di dare alla Francia una collocazione internazionale di prestigio e rispetto e in politica interna una risposta alla domanda di sicurezza e controllo del processo di integrazione dei migranti magrebini in francia.
Per l'Italia un nuovo presidente francese non avrà nessuna influenza appena si consideri che i francesi non ci tengono in alcun conto.

io penso invece che l'esito delle elezioni alle presidenziali francesi possa avere una influenza nella politica italiana, sia estera che economica che migratoria.
se dovesse vincere Sarkozy, l'Italia si troverebbe isolata in Europa tra i traballanti Prodi e Zapatero, con le loro politiche controcorrente.
A proposito di Sarkozy, la sua abilità nel portare dalla sua parte numerosi rappresentanti della cultura gauchiste, ha determinato anche - e questo pure perchè la Royal non "attrae" - le simpatie del direttore del Monde.

[JohnPollock]

Un cretino statalista, socialista, che fa leggi particolari, migliaia, come in italia. Ne basterebbe una: tutti i cittadini hanno pari dignità, libertà individuale, e hanno la facolta di essere felici come pare loro nel rispeto del prossimo.

Il resto speetta ai cittadini.

Un socialista e basta. Non merita considerazione. Paranoico. Meglio quella porcona socialista, almeno ispira un po' di fantasia erotica. Un po'.