Roma Capitale

[er uagh]

non so se hai seguito "report" di ieri sera.

Sì, l'ho vista.
Proprio per questo si vede da dove sono arrivati gli sprechi: da una Regione a statuto speciale e dal Nord. La Sardegna, per fare una nuova provincia (Olbia), ne ha fatte 4 nuove, tutte con doppio capoluogo (quindi doppi sprechi), mentre la Lega, per avere i numeri per creare la Provincia di Monza (città che si raggiunge in metropolitana da Milano, ma non si sa perchè deve diventare autonoma...), per avere il placet di FI ed UDC ha accontentato queste due con le Province di Fermo e Barletta-Andria-Trani (qua addirittura il triplo capoluogo!).
Insomma, questo sta a dimostrare che gli sprechi ed i magna-magna vengono da tutte le parti d'Italia.
E Roma altro non è che il luogo del potere che si prende le colpe. Se invece calcolassimo Roma come territorio, vedremmo che è un luogo estremamente produttivo, non a caso le colpe che ci vengono attribuite sono per via di coloro che ospitiamo in funzione di Capitale.

[er uagh]

Ormai rappresentanza diplomatica, politica estera e forze armate non dovrebbero più dipendere da singoli paesi dell'UE. dovrebbero essere competenza esclusiva di un governo federale europeo democraticamente eletto, come già in parte è stata delegata la sovranità degli stati in campo monetario alla Banca Centrale Europea.



http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=332832

Concordo con te.

[Lupus in Fabula]

" ROMA E' IL FOCOLARE D'INFEZIONE DELLA VITA POLITICA NAZIONALE.
BASTA CON LO STUPIDO PREGIUDIZIO UNITARIO PER CUI TUTTO DEVE
ESSERE CONCENTRATO IN ROMA "


Benito Mussolini 1924

Tra l'altro, Mussolini,volendo sottolineare il ruolo di Roma in quanto capitale, aveva elaevato il comune allo status di governatorato, con un governatore dotato di amplissimi poteri che rispondeva direttamente al governo (cioè sempre a Mussolini).

Anche nella costituzione della RSI c'è un articolo specifico sul "governatorato di Roma".

Nella Costituzione della Repubblica Italiana non c'erano riferimenti specifici o poteri speciali conferiti alla capitale.
Con la riforma del 2001 sono state introdotte le Città metropolitane, con poteri più ampi di quelli di un comune e destiante a sostituire le provincie (una o più) nei grandi agglomerati urbani come Roma, FirenzePrato,Milano, Cagliari, NapoliCaserta...

[FdV77]

pensi che una capitale porti solo privilegi? Avere ogni giorno il traffico almeno deviato per una manifestazione contro il Governo (a prescindere da quale esso sia) è un privilegio? Vedere che le zone dei palazzi del potere sono trafficate di autoblu et similia messe anche in doppia fila (quindi causando problemi di viabilità) è un privilegio? Avere certe aree blindate e bloccate talvolta anche per il traffico pedonale perchè viene un grande leader straniero è un privilegio?

Mi permetto di entrare nella discussione, assolutamente interessante, innanzitutto sottoscrivendo in larghissima parte gli interventi di Artista e successivamente ricordando all'amico er uagh che nell'ultima finanziaria sono stati stanziati ben 60 MILIONI di € per "roma capitale"... non proprio bruscolini.
Ovviamente il problema non è roma nè i romani, per quanto mi riguarda, bensì lo stato italico ed il suo centralismo, parassitismo, clientelismo. Inevitabilmente identificato come "roma" essendone la capitale.

[er uagh]

ricordando all'amico er uagh che nell'ultima finanziaria sono stati stanziati ben 60 MILIONI di € per "roma capitale"... non proprio bruscolini.

Sì, ma quei soldi sono stati dati nell'ambito del conferimento dei poteri speciali alla Capitale, poteri che per Milano e Palermo (solo perchè città amministrate dal Centrodestra) erano già arrivati nel 2001.

[FdV77]

Non ne faccio una questione politica, non mi interessa. Chiunque amministri ci espropria dei nostri soldi.
In ogni caso, sono curioso di sapere di quei finanziamenti a cui alludi, non è che hai qualche info?

P.S. "poteri speciali alla capitale" caldamente appoggiati da quei beoti della LN... e non dico altro.

[er uagh]

Non ne faccio una questione politica, non mi interessa. Chiunque amministri ci espropria dei nostri soldi.
In ogni caso, sono curioso di sapere di quei finanziamenti a cui alludi, non è che hai qualche info?

P.S. "poteri speciali alla capitale" caldamente appoggiati da quei beoti della LN... e non dico altro.

Quali, intendi quelli per i poteri speciali a Milano? Se quelli non so dove cercarne fonti...
Posso comunque dirti che concordo anche io che, almeno la maggior parte dei soldi che un territorio produce, devono rimanere nel territorio stesso.

[Sant'Eusebio]

Forse uno dei guai dell'Italia è proprio questo, di avere per capitale una città sproporzionata per nome e per storia, alla modestia di un Popolo che quando grida "forza Roma" allude solo ad una squadra di calcio.

(Indro Montanelli)

Eh, il caro e geniale Montanelli...

[Ninja_Kamui]

Mi sembra che la discussione si stia dividendo in due filoni: uno sul federalismo e sul decentramento, e l'altro sul ruolo di Roma. Alla fine, credo sia giusto, perchè sono due aspetti che si toccano.
Per quanto mi riguarda, io sono un federalista. Questo perchè credo che alcunu beni pubblici debbano per forza essere di competenza locale, perchè solo un ente locale conosce i bisogni diretti degli individui che vivono nel territorio sottoposto alla sua giurisdizione.
QUalche tempo fa, all'uni, avevo studiato il teorema del decentramento di W. Oates, dove si spiegava piuttosto bene come il federalismo possa evitare quegli effetti di "traboccamento " (cioè sperpero delle risorse) , dati dal fatto che un ente centrale, essendo lontano dal territorio dove devono essere destinate le risorse e non conoscendo le preferenze dei cittadini inevitabilmente tenderà a distribuire i servizi in maniera inefficiente.
Allo stesso modo, ci sono altre competenze che non possono non essere centralizzate, magari per le economie di scala, che rendono efficiente una produzione centrale e ampia, e inefficente una locale e di piccole dimensioni.

Il problema secondo me, quindi, è esclusivamente economico. Non penso che abbiate tutti i torti quando chiedete maggiori poteri locali, ma non vi seguo quando parlate di differenze etniche, o culturali.
Noi italiani siamo sempre stati percepiti come un unico popolo. Basti pensare a Goethe, o a Dostoevskij o a Keats e via dicendo, a tutti quei grandi autori del nord o dell'est Europa, che hanno sempre pensato che un veneto o un lombardo fossero diversi dagli altri popoli europei, e molto più simili ad un toscano o ad un romano, o ad un marchigiano e così via.
Alla fin fine, nel '500 l'Italia era culturalmente e commercialmente (anche al sud), l'area più avanzata d'Europa. Il nostro ritardo storico è sorto quando, nati gli stati nazione, noi non abbiamo potuto costituirci in Stato, perchè occupati da potenze, come gli austriaci, che ci consideravano "diversi" da loro e che preferivano mantenerci divisi (questo era il vero senso de "l'Italia è un'espressione geografica", che spesso sul forum padania è usato a sproposito).
E queste sono le ragioni del divario economico tra il sud depredato dopo l'unità d'Italia, lasciato in mano alla cultura del latifondo, ed il nord, vicino ai traffici del nord europa , e che aveva espresso la classe politica dominante.
Basterebbe pensare alla questione meridionale e a Giovanni Giolitti.

[pomponio leto]

Permettimi, ma questa è la prova che tu non conosci i Romani. Comunque, pensi che una capitale porti solo privilegi? Avere ogni giorno il traffico almeno deviato per una manifestazione contro il Governo (a prescindere da quale esso sia) è un privilegio? Vedere che le zone dei palazzi del potere sono trafficate di autoblu et similia messe anche in doppia fila (quindi causando problemi di viabilità) è un privilegio? Avere certe aree blindate e bloccate talvolta anche per il traffico pedonale perchè viene un grande leader straniero è un privilegio?

Uagh.. ma lui abita a Borgoratto Mormorolo....