Telecom: due offerte per Olimpia

[robert jordan]

eehehehe eheheh cmq ho controllato si riferisce all'anno 2005... la nuova AT&T nasce dopo.. cmq a leggere il sole24ore pare di capire che a San Antonio siano gia' pronte le bottiglie, e soldi ne hanno anche per un rilancio.

A questo punto mi chiedo
1) cosa fara' mediobanca e generali? specie su pressione del governo?
2) cosa fara' il governo di facciata e sotterraneamente?


ps: sono contento cmq 'che' spero, che nella settimana entrante si parli di economia sul principale e non delle solite cose che ormai hanno stancato...

non conosco quella causa: a cosa si riferisce?

comunque trovo paradossale che tu ammiri cosi' tanto la AT&T: la prima deregulation della storia ha prodotto le baby bells, e a distanza di trent' anni la nuova AT&T e' il risultato della riaggregazione delle baby bells (verizon, SBC) con la long distance company (AT&T).
Tradotto: e' la descrizione del fallimento della deregulation, e infatti il sistema telecom USA e' uno dei piu' antiquati, arcaici, inefficienti che si trovino in giro per il mondo. stanno scoprendo adesso la telefonia mobile...

[Dragonball (POL)]

Io mi fido di + dei manager messicani (American Movil) che dei Tronchetti Provera nostrani che invece di pensare all'azienda sono sempre sugli spalti delle tribune di calcio.

[Strangolatore di Dresda]

Sinceramente la colpa di questa situazione è di chi non si è mosso in tutto questo tempo. Tronchetti comprando Telecom ha fatto il più grosso errore della sua vita, ma voleva in qualche modo riparare...
Vendendo aumentare il debito di Olimpia e Telecom, aveva deciso di vedere TIM per sistemare un po' le cose. Naturalmente grande levata di scudi da destra e sinistra, menate sull'italianità e via dicendo e Tronchetti mandato a quel paese per far posto a Rossi. Così alla fine ha detto: "ok, ho sbagliato con Telecom, me la voglio togilere dalle palle, vendo Olimpia, così almeno Pirelli si mette a posto". Ma anche qui "gli italiani" (banche etc etc) o erano poco interessati o offrivano poco (mi risulta 2,4 ad azione, contro i 2,8 degli stranieri) e Tronchetti vorrebbe uscirne almeno in parità. Al chè si è rotto ed ha detto "ora vedete che catz dovete fare perchè io vendo al migliore offerente". Ed il migliore offerente sembra essere AT&T al momento. Che c'è di sbagliato in tutto questo? La rete che ha Telecom era "strategica" anche prima, quindi perchè hanno fatto gli spilorci quando avevano la possibilità di contrattare? Di chi è la colpa? 1: di quelli che hanno creato il monopolista privato Telecom, dandogli in licenza il famoso ultimo miglio. 2: di quelli che hanno permesso che l'OPA su Telecom fosse lanciata indebitandosi con le banche fino al midollo. 3: di quelli che hanno sbraitato contro ogni buona decisione del Tronchetto, facendolo incacchiare non poco. 4: di quelli che volevano che Tronchetto accumulasse una grande minusvalenza e praticamente regalasse Telecom alle banche italiane per l' "italianità", quando si sapeva da tempo che c'era chi era disposto ad offrire di più.
In una parola, la colpa della situazione attuale è delle stesse persone che, essendosi rese conto della loro assurda incapacità, adesso piagnucolano, battono i piedi a terra, chiamano il popolo a raccolta per difendere l'italianità e via dicendo. Chi è causa del suo male pianga se stesso, ben gli sta.

[Occam]

che la rete di telecomunicazioni sia un asset strategico di un paese non ci piove...
di conseguenza:
il controllo di questo asset è una questione strategica per il paese

[Ronnie]

Comunque capisco perche' tu non abbia problemi: il tuo governo non e' quello italiano, e' quello USA (contento te contenti tutti), quindi che un asset strategico esca dal controllo italiano per andare sotto controllo USA significa in realta' averlo soto controllo del TUO governo.
non del mio, quindi siamo in disaccordo.

Se pensi che il Governo sia "tuo" fai un grosso errore. Concettuale e logico non certo "politico", uio non penso sia "mio" ma penso che il Governo USA sia gestito secondo meccanismi meno disastrosi di quello ITA, la ragione banale è che gli USA hanno una Costituzione molto migliore e un congresso "sano". Spero che presto invertano rotta su certe cose e confido lo faranno. In Italia non si invertirà mai la rotta finchè non scoppia il parlamento.

[roby68]

Se pensi che il Governo sia "tuo" fai un grosso errore. Concettuale e logico non certo "politico", uio non penso sia "mio" ma penso che il Governo USA sia gestito secondo meccanismi meno disastrosi di quello ITA, la ragione banale è che gli USA hanno una Costituzione molto migliore e un congresso "sano". Spero che presto invertano rotta su certe cose e confido lo faranno. In Italia non si invertirà mai la rotta finchè non scoppia il parlamento.

hai ragione...qui si parla sempre di mio governo e tuo governo e con questo si giustifica qualunque porceria ai nostri danni...quando e il "mio" governo allora va bene a priori altrimenti non va bene a priori....
Ragionando cosi e' sicuro che ce la prendiamo in quel posto....

Per cambiare l'assetto ed i meccasismo politici l'unico sistema ho l'impressione che sia la rivoluzione magari ispirandosi a quella Francese....

[Ronnie]

hai ragione...qui si parla sempre di mio governo e tuo governo e con questo si giustifica qualunque porceria ai nostri danni...quando e il "mio" governo allora va bene a priori altrimenti non va bene a priori....
Ragionando cosi e' sicuro che ce la prendiamo in quel posto....

Per cambiare l'assetto ed i meccasismo politici l'unico sistema ho l'impressione che sia la rivoluzione magari ispirandosi a quella Francese....

!

hai colto.

io cmq preferisco la riv inglese come obbiettivo

ti spedisco una cosettina in pvt che mi dici che ne pensi

[robert jordan]

Se pensi che il Governo sia "tuo" fai un grosso errore. Concettuale e logico non certo "politico", uio non penso sia "mio" ma penso che il Governo USA sia gestito secondo meccanismi meno disastrosi di quello ITA, la ragione banale è che gli USA hanno una Costituzione molto migliore e un congresso "sano". Spero che presto invertano rotta su certe cose e confido lo faranno. In Italia non si invertirà mai la rotta finchè non scoppia il parlamento.

alla fine questa e' la vera differenza tra me e ete. io penso che gli stati nazione esistano, tu pensi di no.
quanto poi alla "salute" delle istituzioni USA.... Gonzales, DeLay, Abramoff, Libby, Rove... sono peggio messi di noi, perche' sono illusi di essere meglio (il che si applica a quasi tutti tranne tedeschi e spagnoli).

dimenticavo: noi un presidente che fa fare una guerra catastrofica dopo aver manipolato le informazioni non ce lo abbiamo.

[Hayekfilos (POL)]

che la rete di telecomunicazioni sia un asset strategico di un paese non ci piove...
di conseguenza:
il controllo di questo asset è una questione strategica per il paese

ti ha sfiorato la mente che c'è modo e modo di controllare un asset vitale per un paese? (c'è la proprietà pubblica ma c'è anche la regolazione: ci sono autorità costose che producono regolazione a ritmi forsennati e spesso per mantenere chiusi i mercatio invece che aprirli).

io poi contesto che la rete telefonica (si ma quale rete? quella di traporto o quella d'accesso? solo il mopolio naturale o anche le tratte che stanno su un libero mercato?) sia un asset fondamentale per UN PAESE. la rete è un asset finchè è monopolio naturale ma sulla rete d'accesso in monopolio naturale sta cadento ed è il governo a volerlo tenere in piedi come monopolio.
Le teconologie aiutano a superare i monopoli naturali ma il governo italiano non è dimostrato amico delle teconologie alternative al rame e ne ha ritardato l'introduzione a livello di mercato al dettaglio (si veda il wimax e la fibra e anche l'UMTS).

[CioniMario]

ad ogni modo chi mi spiega perche' il governo dovrebbe essere preoccupato?

magari l'è preoccupato che dopo l'intercettazioni le farà direttamente la cia .....sia quelle legali che quelle illegali .....