Mitico Le Pen!

[Flaviogiulio]

In Itlaia avrebbe preso applausi

poi sarebbe stato bacchettato dallla chiesa non per il poco rispetto nei confronti della donna, ma solo perchè consigliare la masturbazione, è un peccato contro Dio

Già infatti.. per voi rispettare le donne significa consigliare l'aborto..

[Ragioniamo!]

Già infatti.. per voi rispettare le donne significa consigliare l'aborto..

Chi te l'ha detto?

Una donna deve poter scegliere se avere figli o no, e quando, indipendentemente dalla sua vita sessuale.

[Airbus]

troppo forte le pen sto morendo dal ridere

Dopo lo smascheramento di Ronnie giorni fa, si è capito che è uno dell'UDC.
La storia del pensiero liberale la tira fuori solo per vedere il nucleare applicato e (forse) come scusa per pagare meno tasse

[diocleziano (POL)]

Dopo lo smascheramento di Ronnie giorni fa, si è capito che è uno dell'UDC.
La storia del pensiero liberale la tira fuori solo per vedere il nucleare applicato e (forse) come scusa per pagare meno tasse

Ronnie scrive cose interessanti sul Nucleare. Ma chissà se è veramente liberale.

[Flaviogiulio]

Chi te l'ha detto?

Una donna deve poter scegliere se avere figli o no, e quando, indipendentemente dalla sua vita sessuale.

Ma certo.. ma non vedo cosa ci sia di male se la politica si impegni a far sì che l'aborto sia visto come l'ultima ratio e non la prima.. Le pen non ha sicuramente usato un linguaggio fiorito.. ma il concetto per me è valido e non certo scandaloso!

[stuart mill]

Le Pen è stato un furbastro: sa che su di lui è calata da tempo la censura, per cui usa ogni stratagemma per far parlare di se

[Decima Regio]

Allora come direbbe un famoso politico, un pò incasinato con l'italiano, "andiamo con ordine".

1)Sulla polemica tra cavoli e piselli devo dire che in effetti anch'io preferisco i piselli, poichè i cavoli puzzano e sanno di ben poco.
2)Su Costantino il grande il giudizio sarà deciso dalla Storia(nel senso di unità divina del tempo, diviso in "scansioni", frazioni in cui noi viviamo) comunque mi pare che finora abbia dato ragione a me(e non solo quella cristiana, tant'è che gli umanisti e in parte anche gli illuministi vedevano nel basso impero crisiano una realtà migliore e centralizzata, simile per certi aspetti alla realtà dell'età cosiddetta "moderna" che va dal XV secolo fino alla rivoluzione francese del 1789, altera rispetto alla "barbarie" del medioevo e sotto alcuni aspetti anche del III secolo concepito come un medioevo ante litteram).
Peraltro non puoi negare che l'ultima fase dell'impero(il IV e V secolo) ebbe anch'essa i suoi grandi uomini e non solo tra le fila degli adoratori dei demoni, ma anche imperatori saggi e pii come Teodosio il grande, soto cui l'impero fu per l'ultima volta riunificato, o i valorosi generali Stilicone ed Ezio che difesero quasi da soli quello che rimaneva dell'impero romano(e che pur essendo abbastanza tolleranti con i pagani erano quasi certamente cristiani, pur essendo d'origine "barbara").
Sia chiaro io sono il primo a riconoscere che in mezzo a questo di valorosi(tra cui San Leone Magno papa, che andò praticamente da solo con il suo seguito a cercare di convincere il "barbaro" Attila a lasciare l'Italia, e grazie alla sua santità ed all'aiuto divino vi riuscì) si annidava una marea di pusillanimi nel migliore dei casi ma spesso di veri e propri codardi, profittatori, fannulloni ed incapaci di avere una visione politica ampia sia da parte pagana che cristiana, ma questo non dovrebbe dare adito a polemiche esagerate e faziose, tendenti a rigettare qualsiasi personalità storica di spicco cristiana, proprio perchè cristiana.
3)Per quanto riguarda le parole di Adolf Hitler le capisco, ma non le condivido ed adesso ti spiegherò brevemente il perchè: il Fuhrer tedesco non teneva conto di alcuni fattori importanti, adattava una visione moderna(scusami ma non mi ricordo il termine esatto in tedesco comunque significa "visione del mondo",

Weltanschauung , credo Tu Ti riferisca ad essa. Ma non è necessariamente nazional-razziale , anche se indubbiamente il Fuhrer poneva l'accento su quegli aspetti, dei molteplici in cui questo compleso mondo si sfaccetta.

intesa come una visione valoriale-nazionale-razziale della storia e del mondo, dei rapporti dei singoli con la comunità intesa come legame di sangue e di suolo, nonchè di cultura, diritto, costumi, civiltà etc...) in cui egli credeva ed in cui voleva forgiare il popolo tedesco, il giudizio da lui espresso quindi era viziato da questa considerazione, che egli applicava retroattivamente(necessariamente se si vuole forgiare un popolo, bisogna non tanto conoscere la sua storia, ma "forgiare" la sua storia, nel senso greco di mito, di valore e modello collettivo a cui aderire e nel senso romano di historia intesa come narrazione delle vicende della patria, del suo coraggio, dei suoi valori, delle sue cadute momentanee e delle sue vittorie clamorose, nel senso quindi di adesione ad un passato ed ad un'identità) per cui il procedimento logico e scientifico(nel senso proprio del termine, di conoscenza e non nel senso moderno e galileiano del termine, di nozione particolare, specifica, materiale, sperimentale e quindi vuota e provvisoria) seguito da Hitler, portava il Fuhrer a considerare il cambiamento della politica religiosa a parte di Costantino non nel senso prorpiamente "classico", legato al contesto storico dell'età antica, in cui per religione si intende un convincimento personale, l'adesione ad una visione metafisica interiore, ad una ritualità particolare, esclusiva(intesa come originale, propria).
Come tale se ne deduce che Costantino non fu apostata perchè, come hanno dimostrato recentemente degli studi storici, semplicemente non abbandonò mai se non in punto di morte(come ci racconta Eusebio, vescovo di Cesarea, nel suo "vita Costantini") la sua fede nel culto del dio sole(molto diffuso nelle zone costiere dell'impero, particolarmente fertili) ricevendo solo in punto di morte il battesimo, perdipiù da un eretico ariano.
L'errore compiuto da Hitler è stato quello di considerare, a mio avviso, il culto politeistico come una sorta di fede tradizionale, a cui Costantino avrebbe apostato, poichè egli riteneva(basandosi sulla propria "visione del mondo") che il culto degli dei(che peraltro Costantino mai probì) fosse un dovere pubblico, e in effetti lo era, ma inteso come un adesione volontaria(e non forzata) a dei riti particolari e consetudinari(un pò come l'attuale, ovviamente in versione laica, "inaugurazione dell'anno giudiziario"), la cui partecipazione si configurava come un diritto-dovere del cives(come nella società attuale si pone il diritto di voto).
Come considereresti quindi una persona che non andasse a votare, o un presidente del consiglio che non andasse alle celebrazioni per il 25 aprile(come ha fatto Berlusconi), come un apostata, come d'altronde lo considera la sinistra, per non aver esercitato un diritto-dovere garantito in quanto cives?

Hitler, doveva e voleva, necessariamente adattare il dovere e diritto del cives tedesco e nazionalsocialista d'adesione ad una fede(ideologia), e ad una struttura(partito), riflettente un insieme di valori e retaggi culturali,

.

Vero, ed infatti è l'aspetto più problematico del Nazionalsocialismo, che portò alla figura dell'oberstes GerichtsHerr (che, per la certezza del diritto e la positività - e contingenza - dello stesso , nella Penisola che ha visto le XII Tavole,è un poco dura da accettare).
Il migloior giurista del XX Secolo, Carl Schmitt - benchè nazionalsocialista convinto all'epoca, e dichiaratamente mussoliniano sino alla Sua morte nel 1985 - si simise perciò da Ministro del Reich. (cosa che non tutti sanno, e comprova come il Regime Nazionalsocialista, benchè dichiaratamente e forse asintoticamente totalitario , aveva in effetti molta più complessità e dibattito delle attuali merdocrazie ).

... che dovevano necessariamente essere proiettati nel passato per avere validità nel presente(anche se nell'attualità del momento storico non serviva, bastavano la fame ed il pericolo giudaico-bolscevico, nonchè l'amore dirompente nutrito dai tedeschi per la propria patria, a far votare in massa per il partito nazionalsocialista dei lavoratori tedeschi ed a mantenere il consenso e la fiducia nel proprio Fuhrer), ma sopratutto nel futuro(non scordiamoci che il Terzo Reich si proponeva di durare per 1000 anni, ed aveva preparato e creato una base artistica, storica e culturale notevole, in grado di fronteggiare i "dotti" giudei e le loro astrazioni).
Sull'uomo poi, devo riconoscere la grande lungimiranza politica nonchè l'onesta di dichiarare chiaramente senza sotterfugi, nè logge le proprie vere intenzioni(come la chiesa ha d'altronde sempre riconosciuto), seppure sbagliate, inoltre bisogna considerare che ebbe la capacità e l'humus politico di risollevare un paese al disastro, con milioni di disoccupati, pronto ad essere conquistato dagli israeliti mascherati dietro il paravento del bolscevismo, quella compiuta da Hitler fu una grande impresa, indubbiamente, che gli costò cara, per via di alcune errori tattici e strategici fatti durante l'operazione barbarossa, nonchè per via del tradimento dell'Italia l'8 di settembre, che come riconobbe Churchill fu il fattore decisivo(insieme allo sbarco in Normandia del 6 giugno 1944) della guerra.
Per quanto riguarda il fatto che tu mi chiami Dreyer ci dev'essere uno scambio di persona, vorrei tanto essere già dottore magistrale, invece purtroppo sono solo al secondo anno di università e sono anche parecchio indietro con gli esami, inoltre non mi ero mai iscritto a questo forum prima, per quanto riguarda le elezioni non vi ho mai preso parte, anzi ho guardato un pò in giro su pol, nelle sezioni dedicate alle istituzioni ed ai movimenti politici, ma non ho ancora capito quando si vota e chi sono i candidati, gentilmente ti chiedo se potresti dirmelo.

P.s.:non mi chiamare più "giudaico-cristiano", per un cattolico vero è un insulto, sarebbe come se io ti definissi nazi-bolscevico

Se mi chiami nazi-bolscevico non mi offendo, anzi. Quand'ero giovane e scemo, mi consideravo Fascista/Nazista , ed anticomunista. Era che certamente sarò ancora scemo, ma purtroppo non più giovane, mi considero anti-anticomunista (cioè , non ho nulla contro il comunismo, detesto chi fa professione di anticomunismo postumo).
Analogamente, non mi considero più Fascista (chi è nato nella peggiore metà del XX secolo non ha avuto occasione di esserlo) ; tutt'al più sono un anti-antifascista (idem c.s. ).
Mi considero ancora Hitleriano , ma comincio a capire che questa è una scelta non politica (ancora una volta, son nato troppo tardi) ma religiosa.
Politeista pagano Hitleriano sono, come Tu sei monoteista Cristiano.

Consideri offensivo il termine giudaico-cristiano, dici ? Hai perfettamente ragione, io infatti lo uso come insulto (anche se in Vaticano molti lo rivendicano con soddisfazione ... quos vult perdere Zeus amentat prius ).
Non lo ritieni a Te applicabile , dici ? Dipende da come consideri la Bibbia.

Se , come alcuni cristiani dabbene (sempre meno, constato purtroppo) mi dici che con il Nuovo Testamento la Bibbia è scaduta come una busta di latte vecchio, riconosco che non puoi essere chiamato giudaico-cristiano , e Ti prego di accettare le mie scuse.

SE la malefica Bibbia è anche il Tuo Libro Sacro ... quod scripsi, scripsi, come disse un Procuratore della Galilea rimasto famoso ( e che gli Ortodossi festeggiano come Santo, il prossimo 24 Giugnoi se non vado errato).

Scusa , ma da alcuni mesi un dubbio mi rovella (e lo sottopongo a tutti i monoteisti non ignoranti che raramente incontro ; quindi, consentimi, anche a Te). Ho letto i Vangeli : non li condivido (specialmente quello di Matteo) , ma mi sembrano testi stupendi ed accettabili (specialmente quello di Giovanni).

Ho letto il Corano (durante in recente viaggio di lavoro in Yemen ; in inglese, poichè opurtroppo non capisco l'arabo), e mi sembra un altro libro (non mio, ma) bello giusto ed apprezzabile.

Ho letto la Bibbia, e mi sembra veramente un testo mostruoso e demoniaco. Come può qualcuno (islamici e cristiani) venerare quelli, e al contempo questa ?

Parmi di scorgere la contraddizion che nol consente .

[fux55]

Le Pen è stato un furbastro: sa che su di lui è calata da tempo la censura, per cui usa ogni stratagemma per far parlare di se

...... ESATTO.....!!!

[Avvisaglie]

avanti le pen

[Airbus]

Ronnie scrive cose interessanti sul Nucleare. Ma chissà se è veramente liberale.

per niente.
cmq vista la competenza sul nucleare e l'animo che ci mette gli consiglierei di fondare qualche comitato in favore del nucleare