Grande Travaglio ad Anno Zero

[don Peppe]

-Qui l'unico che continua a smerdarsi da solo sei tu,mettendo in evidenza cosa?Che anche Daoud è stato Presidente grazie ad un golpe appoggiato dai sovietici?Ma allora sei masochista!Questo altro non dimostra la mia tesi,ossia che i Sovietici si sono comportati come gli U$A oggi,creando dei governi fantocci in un area geopoliticamente fondamentale per le risorse medio-orientali.
-Ti do per buono che prima dei Talebani l'Afghanistan fosse sicuramente più laico,ma NON laico.
-Continui a dire(lo hai fatto anche l'altra volta)che "lascio intendere che Daoud fosse vicino agli islamici",ma se abolì anche l'uso obbligatorio del chador!Era un autarchico e riuscì con la forza a "tenere a bada" i capi tribali altro che filo-islamico.Ho citato Taraki perchè secondo me l'impronta filo-sovietica era più evidente che su Daoud,ma il discorso non cambia,ENTRAMBI i governi cercavano di modernizzare lo Stato,e il "popolo afghano" non gradiva affatto,specie sotto Taraki che addirittura permise alle bambine di andare a scuola!ma sopratutto perchè i capi islamici erano anche proprietari di terre,e furono fortemente penalizzati dall'abolizione dell'ushur,fu per questo che iniziarono a inneggiare al Jihad"contro il regime dei comunisti atei senza Dio’"
-Continui a dire che la colpa principale è degli americani hanno finanziato i mujaheddin 6 mesi prima dell'Invasione in Afghanistan..ma il golpe di Daoud(appoggiato dai comunisti) quanto tempo prima è avvenuto?
Se ognuno si facesse i cavolacci propri sarebbe meglio,se i sovietici non avessero avuto mire da quelle parti gli americani non avrebbero cagato i mujaheddin manco quanto erano lunghi.

il golpe di che portò al potere daud fu essenzialmente deciso dai partiti di governo usciti vincitori alle elezioni del 1969, l'unione sovietica ebbe un ruolo marginale in quel golpe, tanto che la stessa minchiata di libro nero del comunismo, di certo non reticente aa smerdare l'unione sovietica, a pag. 663 sostiene addirittura che il coinvolgimento diretto dell'urss in quel golpe non è mai stato provato, parlando dell'esistenza di due suole di pensiero, una secondo la quale il golpe sarebbe stato teleguidato da mosca, e l'altra secondo cui daud utilizzò i comunisti per i propri fini, non mi hai dato alcuna risposta sul contesto in cui scaturì il golpe, che era quello di un paese appena uscito da un'emergenza umanitaria causata dalla siccità che aveva colpito l'Afghanistan nel 1972 provocando la morte di centomila persone, mentre contemporaneamente i fondi destinati a fronteggiare questa calamità, furono rubati dal re zhair saha, da suo cognato abdul whali e da vari funzionari corrotti, con metodi simili a quelli utilizzati per gestire i fondi del terremoto in irpinia, non voglio mettermi a discutere se quel golpe fosse stato o no giusto, ma ritengo che esiste una valenza diversa tra un golpe di quelli che piacciono tanto a voi anticomunisti tipo pinochet o shuarto, fatti contro governi democraticamente eletti, ed un golpe fatto dalle stesse forze di governo per tentare di porre freno alla corruzione, nel momento in cui questa ha raggiunto livelli così intollerabili da rendere impossibile fronteggiare un'emergenza umanitaria.
Evidentemente noi abbiamo un concetto molto diverso di popolo, per te il popolo, sono i funzionari statali corrotti che arrivano a rubare i soldi destinati a salvare i propri connazionali durante un emergenza umanitaria, i latifondisti ignoranti ed incapaci che vivono di rendita, magari lasciando incolte buona parte delle loro terre, i mullah e gli iman e, che vogliono imporre agli altri la loro morale religiosa, la sottomissione delle donne ed uno stile di vita, che magari loro sono i primi a non rispettare, che basano il loro petere sull'ingoranza e la paura di dio della gente ed hanno interesse affinchè la gente resti ignorante, insomma tutti coloro che vivono di rendita, e che essendo troppo incapaci per afre altro, vogliono che continui perennemente il sottosviluppo che gli permette di vivere di rendita, per me il popolo sono le donne che rappresentano almeno la metà della popolazione, e che hanno diritto all'istruzione, a lavorare, ad essere indipendenti decidendo di prima persona della loro vita,ad essere informate sulla contraccezione, e ad essere qualcosa di diverso da una macchina per fare figli e fare da sfogo agli istinti sessuali degli uomini, sono i contadini che hanno il dititto alla terra, alla costruzione di dighe e sistemi di irrigazione, sono la maggior parte degli abitanti di un paese, che hanno bisogno di sviluppo inteso come attività produttive, opportunità di lavoro, case, strade centrali elettriche, scuole, università, fabriche etc.

secondo te che cosa dovevano fare daud e taraki?
continuare a mantenere le donne e larga parte della popolazione nell'ignoranza, mantenere i debiti rurali e le ipoteche sui terreni, favorire i latifondisti,mullah, iman, amministrtori e notabili corrotti, mantenere l'afghnistan nel sottosviluppo, rinunciare a costruire dighe acquedotti, centrali elettriche, scuole strade ed infrastrutture?
E' chiaro che in tutto il mondo in contesti come quello afghano degli anni settante, determinate scelte che io chiamo sviluppo, provochino la ribellione di quello che tu chiami popolo, che ha interesse a mantenere il sottosviluppo per continuanre ad avere potere, privilegi ed il diritto di parassitare sugli altri, ma a meno di interventi esterni, ma a meno di interventi esterni, alla fine una volta prese queste selte certi prcessi diventano irreversibili e sostenuti da quello che io chiamo popolo, in questo l'afghanistan non fa eccezione, dato che prima non era ome dici tu, un paese un poco meno religioso di adesso, ma comunque un posto dove la amggior parte della popolazione era così integralista, da non volere cambiamenti, lo sviluppo e la laicizzazione della società, dato che come ti ho mostrato prima citandoti fonti di certo non vicine alle mie idee politiche, ma che tu hai fatto finta di non leggere, scelte di laicizzazione, modernizzazione e sviluppo molto simili a quelle di daud e taraki, risalgono fin dagli anni trenta, provocando sempre ribellioni e sommosse che però furono sempre tenute sotto controllo, ed alla fine i cambiamenti furono sempre accettati dalla maggior parte della popolazione, alle elezioni del 1969 vinse la sinistra, massoud ed i suoi uomini già operavano ai tempi di daud, però dal punto di vista militare prendevano solo calci in culo, ai tempi di taraki ci furono maggiori problemi poiché a massoud si erano alleati gli integralisti islamici, ed erano riusciti ad ottenere qualche successo, inoltre in altre zone del paese, imperversava il terrorismo maoista finanziato dalla cia, ma la situazione nel complesso rimase sotto controllo fino all'appoggio americano, in origine il terrorismo islamico, fatta eccezione per alcune rivendicazioni autonimiste tajke, era espressione delle parte più retriva, della popolazione afghana, come capetti tribali, notabili corrotti, mafiosi, clerici, latifondisti interessata a mantenere il sottosviluppo e l'ignoranza che garantiva i loro privilegi, infatti una volta saliti al potere si sono dati da fare per portare l'Afghanistan nel sottosviluppo, la stragrande maggioranza degli afghani aveva accettato l'estensione alla bambine della scuola dell'obligo, così come nel 1959, acetto apertura alle donne di scuole ed università, che a quei tempi arano a classi miste, e che ci fossero medici, avvocati ed ingegneri donne, ancora oggi moltissimi afghani fanno studiare le loro figlie alle scuole del rawa.
La tu affermazione sui sovietici che non si facevano i cazzi loro, potrebbe essere ribaltata, con l'affermazione secondo la quale se gli americani non si fossero fatti i cazzi propri appoggiando il pakistan e l'Iran di reza palawi, i sovietici nonavendo bisogno di uno stato cuscinetto, non avrebbero cacato manco di striscio daud e taraki, peraltro il colpo di stato contro mosadeq, tanto esaltato da voi anticomunisti, fu molto più riminale, cruento e sanguinario, di quanto non lo furono i colpi di stato di daud e taraki

[King Z.]

è un dato di fatto che massoud e l'alleanza del nord dopo la nascita dei talebani si fossero alleati con la russia, e che gli usa abbiano interesse a controllare quella zona, non solo per il controllo degli oleodotti, ma per espandere la nato verso l'est, ai confini con la russia e la cina e creare un un corridoio sotto il suo controllo che vada dalla siria fino ai condini della cina, passando per l'iraq e l'iran, che motivi avrebbero avuto gli usa, a rischiare di fare tornare al potere l'alleanza del nord, facendo tornare l'afghanistan sotto l'influenza russa, dopo che per anni avevano speso ingenti risorse per cacciare i sovietici?

Non sto criticando la tua tesi più che plausibile(Anche se ritengo il Pakistan il vero artefice della vittoria Talebana)ma che questi discorsi vengano fatti solo per quel che riguarda gli U$A,come se noi Europei,Russi o Cinesi non facessimo le solite cose nel limite ognuno delle proprie possibilità.
La Russia aveva interessi nell'area non meno di quanto ne avessero Carter e soci,i governi fantocci filo-sovietici avevano il compito di conquistare l'area,non di esportare la democrazia,in perfetto stile americano.

[King Z.]

il golpe di che portò al potere daud fu essenzialmente deciso dai partiti di governo usciti vincitori alle elezioni del 1969, l'unione sovietica ebbe un ruolo marginale in quel golpe, tanto che la stessa minchiata di libro nero del comunismo, di certo non reticente aa smerdare l'unione sovietica, a pag. 663 sostiene addirittura che il coinvolgimento diretto dell'urss in quel golpe non è mai stato provato

E' per questo che io ti ho parlato di Taraki e non di Daoud,e tu mi hai risposto così:

daud non fu eletto presidente in base ad elezioni democratiche, ma a sua volta salì al potere in seguito ad un'altro colpo di stato filosovietico

non mi hai dato alcuna risposta sul contesto in cui scaturì il golpe, che era quello di un paese appena uscito da un'emergenza umanitaria causata dalla siccità che aveva colpito l'Afghanistan nel 1972 provocando la morte di centomila persone, mentre contemporaneamente i fondi destinati a fronteggiare questa calamità, furono rubati dal re zhair saha, da suo cognato abdul whali e da vari funzionari corrotti, con metodi simili a quelli utilizzati per gestire i fondi del terremoto in irpinia, non voglio mettermi a discutere se quel golpe fosse stato o no giusto, ma ritengo che esiste una valenza diversa tra un golpe di quelli che piacciono tanto a voi anticomunisti tipo pinochet o shuarto, fatti contro governi democraticamente eletti, ed un golpe fatto dalle stesse forze di governo per tentare di porre freno alla corruzione, nel momento in cui questa ha raggiunto livelli così intollerabili da rendere impossibile fronteggiare un'emergenza umanitaria.

Io ho parlato del golpe di Taraki sei tu che hai tirato in ballo Daoud:Ha abolito la monarchia ha fatto benissimo!Ma chi ti ha detto il contrario!Ti stai inventando un "nemico immaginario" a cui rispondere, non so che dirti.
Il discorso non era Daoud,ma che i Sovietici hanno invaso l'Afghanistan imponendo precedentemente governi fantocci(Per me taraki lo era nettamente,Daoud no)per poi invadere il paese su loro(sic..) richiesta.
Tu hai una visione idilliaca dell'Urss

Evidentemente noi abbiamo un concetto molto diverso di popolo, per te il popolo, sono i funzionari statali corrotti che arrivano a rubare i soldi destinati a salvare i propri connazionali durante un emergenza umanitaria, i latifondisti ignoranti ed incapaci che vivono di rendita, magari lasciando incolte buona parte delle loro terre, i mullah e gli iman e, che vogliono imporre agli altri la loro morale religiosa, la sottomissione delle donne ed uno stile di vita, che magari loro sono i primi a non rispettare, che basano il loro petere sull'ingoranza e la paura di dio della gente ed hanno interesse affinchè la gente resti ignorante, insomma tutti coloro che vivono di rendita, e che essendo troppo incapaci per afre altro, vogliono che continui perennemente il sottosviluppo che gli permette di vivere di rendita, per me il popolo sono le donne che rappresentano almeno la metà della popolazione, e che hanno diritto all'istruzione, a lavorare, ad essere indipendenti decidendo di prima persona della loro vita,ad essere informate sulla contraccezione, e ad essere qualcosa di diverso da una macchina per fare figli e fare da sfogo agli istinti sessuali degli uomini, sono i contadini che hanno il dititto alla terra, alla costruzione di dighe e sistemi di irrigazione, sono la maggior parte degli abitanti di un paese, che hanno bisogno di sviluppo inteso come attività produttive, opportunità di lavoro, case, strade centrali elettriche, scuole, università, fabriche etc.

Demagogia allo stato puro.Ometti che conseguentemente al potere economico/mediatico Mullah,Imam e latifondisti indirizzano le idee del "popolo" a loro piacimento.

secondo te che cosa dovevano fare daud e taraki?
continuare a mantenere le donne e larga parte della popolazione nell'ignoranza, mantenere i debiti rurali e le ipoteche sui terreni, favorire i latifondisti,mullah, iman, amministrtori e notabili corrotti, mantenere l'afghnistan nel sottosviluppo, rinunciare a costruire dighe acquedotti, centrali elettriche, scuole strade ed infrastrutture?

E chi lo ha detto mai? ...
In poche parole è quello che si stano ripromettendo di fare gli U$A tramite il governo fantoccio Karzai.
Taraki:Urss=Karzai:USA.

La tu affermazione sui sovietici che non si facevano i cazzi loro, potrebbe essere ribaltata

Ribaltala pure,è storicamente provato che gli Stati Imperialisti in MO non si sono fatti MAI i cazzi propri,a partire dalla Palestina,fino ad arrivare ad Iran e Afghanistan e creando disastri ovunque,semplicemente sono TUTTI UGUALI NON gli Urss "leggermente meglio".

Esco!

[Airbus]

Io sarei molto curioso di andare in iran per vedere cosa c'è di vero e cosa no

[Flaviogiulio]

Uno personaggio misero questo Magdi Allam; viene in Italia per dire peste e corna dell'Islam vendendo libri inutili ma vendutissimi in quanto scritti da un arabo contro gli arabi e poi parla e discetta di tutto, anche di cose che non conosce. Una specie di integralista dei valori occidentali, poco credibile essendo egiziano. Il bello è che con questo modo di fare è diventato ricco e famoso ed in più gira protetto da ben otto uomini di scorta pagati da tutti noi

Crozza: "l'unico arabo che la pensa come la Russa"

[Airbus]

beh, ma volete mettere?

i razzisti hanno bisogno di un arabo per parlare male degli arabi così

1 nessuno lo accusa di razzismo
2 la fonte diventa automaticamente autorevole anche se dice solo cazzate


infatti magdi allam è l'idolo dei leghisti, lo descrivono come un pover'uomo scappato da sodoma e gomorra e venuto nel bengodi dove noi superiori occidentali mica come loro bestie gli abbiamo dato una mano e grazie alla meritocrazia del nostro paese è risiucito a farsi strada per quello che vale e ora è una testimonianza preziosa per noi, perchè è l'unico a fare veramente luce e in maniera obiettiva sul mondo arabo che i comunisti e i buonisti itlaiani vogliono nasconderci perchè sono d'accordo con i loro capi che stanno preparando un'invasione lenta ma inarrestabile usando come arma per prendere il potere la nostra democrazia inutile e poco efficace che sarà la causa della nostra estinzione

[Flaviogiulio]

beh, ma volete mettere?



infatti magdi allam è l'idolo dei leghisti, lo descrivono come un pover'uomo scappato da sodoma e gomorra e venuto nel bengodi dove noi superiori occidentali mica come loro bestie gli abbiamo dato una mano e grazie alla meritocrazia del nostro paese è risiucito a farsi strada per quello che vale e ora è una testimonianza preziosa per noi, perchè è l'unico a fare veramente luce e in maniera obiettiva sul mondo arabo che i comunisti e i buonisti itlaiani vogliono nasconderci perchè sono d'accordo con i loro capi che stanno preparando un'invasione lenta ma inarrestabile usando come arma per prendere il potere la nostra democrazia inutile e poco efficace che sarà la causa della nostra estinzione

Sarà la nostra demografia la causa della nostra estinzione.. non la democrazia.. va beh che sono parole simili, ma il significato è diverso..

[nuvolarossa]

[Moro1944]

si trova il filmato?

si trova su eMule Ciao

si può scaricare

[tolomeo]

il comandante talebano mullah Yunus Saheb – uno dei più stretti collaboratori del mullah Omar – ci accoglie in una stanza spoglia, seduto a gambe incrociate sui laceri cuscini che coprono il pavimento. In tasca, sotto il mantello, tiene due telefoni cellulari e un telefono satellitare. In mano ha un rosario islamico che sgrana continuamente tra le dita. Non è armato.
Ci spiega che il mullah Omar ha approvato l’intervista dopo aver letto le domande



Quando voi talebani eravate al potere a Kabul, il mondo era inorridito dalle esecuzioni pubbliche, dal trattamento delle donne. Se tornerete al potere, cambiereste qualcosa?
No, perché siamo fieri di quello che abbiamo fatto quando eravamo al potere. Quando ci torneremo, ristabiliremo le stesse leggi, le semplici e giuste leggi del Corano che esistono da 1.400 anni. La lapidazione, il taglio delle mani, le esecuzioni in pubblico sono molto efficaci per la prevenzione dei crimini perché la gente vede quello che succede ai criminali e non commette gli stessi errori.
Le donne? Le abbiamo rispettate secondo i dettami del Corano. Gli afgani erano felici sotto i talebani. Solo agli americani non andava bene, perché loro sono contrari alle leggi islamiche.
http://www.peacereporter.net/dettagl...dc=&idart=6355


c'è gente che si beve tutte le minchiate che sente, basta che le dica marcuccio travaglio.
ma dove se l'è sognoto travaglio un mullah omar così ?