questo non mi interessa , non voglio entrare ai tuoi hobbies
comunque , ci sono molti che scriveranno contro Tudjman , ma anche ci sono molti che scriveranno contro milosevic e questa e' una cosa normale
Visualizzazione Stampabile
Ovviamente. Anch'io ho delle perplessita' su Milosevic. Dato che i rapporti di forza erano a favore della Jugoslavia, doveva osare di piu' ed andare fino in fondo. Invece egli come sempre ha optato per una soluzione di mezzo e si sono visti i risultati (purtroppo). Le Krajne non dovevano essere abbandonate e Vukovar non doveva essere reintegrata. Per non parlare della Rs e Kosovo. Quel che doveva essere curata di piu' era l'immagine internazionale, croati e bosniacchi hanno investito molto in cio', mentre la Jugoslavia non ha fatto molto per propagandare le proprie ragioni. Gli schipetari successivamente hanno fatto un uso enorme del coinvolgimento internazionale.
[QUOTE=HAF444;5887732]cosi' dette "krajine" non sono abbandonate perche' non sono esistite.E se una cosa non esiste , anche non puo' essere abbandonata.
Vukovar doveva essere reintegrata , perche' una citta' croata.[/QUOTE
Non bisognava fermarsi a Vukovar. Le Krajne invece sono gia' esistiti da secoli finche' non sono arrivati glli Ustascia. Anche sull'Istria sarebbe da discutere quanto sia croata.
cosi' dette "krajine" non sono sicuramente mai esistite , prima e poi gli ustascia (1941-1945) .. puoi discutere di tutte le terre croate quanto siano croate per il tuo odio verso la Croazia , ti capisco , ma quelle discusioni non cambiano nulla :-01#44
Tutto incide magari poco. Anche i tifosi allo stadio che urlano hanno un impatto sulla partita. A tale proposito mi ricordo nel 1992 una finale di coppa di campioni di pallanuoto vinta da Spalato contro Savona. La partita e' andata male, ma almeno mi sono sfogato.
Vuol dire che non perdo occasione per fare tifo, che sia in un impianto sportivo o in internet. Come esiste il muro (che e' un sito di ultra' di calcio), dove le varie tifoserie si scambiano "apprezzamenti" di vario genere, cosi' qui noi facciamo altrettanto, senza badare a quanto incida sulla realta' dei fatti. Tu hai scritto che la Krajna non e' mai esistita (falso), mentre io scrivo che purtroppo la Croazia esiste e si vede. Almeno la Ndh nata nel 1941 e' durata 4 anni, mentre questa sorta esattamente 50 anni dopo, non si sa per quanto tempo durera'? Per la Bih invece sono ottimista, data la sua debolezza strutturale non sopravvivera' ancora a lungo.
ho capito che ti dispiace che la Croazia esiste , ma tu hai ragione di essere dispiacuto perche' la Croazia esiste , questo e' un tuo diritto personale.Cosi' detta "krajina" veramente non e' mai esistita solo per un motivo , questo non l'ho inventato io - perche' non e' stata MAI riconosciuta da NESSUNO.Anche lo so che non ti piace questo il fatto , ma questo non vuoi riconoscere , anche un tuo diritto personale legato ai tuoi sentimenti mezzo-serbo , oppure la sangue mezzo-serbo , e di nuovo ti capisco.Io sono fiero di essere stato nell'operazione OLUJA e della distruzione di cosi' detta "krajina" , un mio diritto personale :)
purtroppo NDH esiteva, sono d'accordo con te
poi la Croazia dal 1945 -1991 esisteva anche come una Republicca Federativa all'unita' jugoslava.Quanto durera' questa Croazia d'oggi??? :confused: Anch'io non lo so , anche non so quanto durera Italia o qualsiasi paese del mondo , non sono un profetta.