Che Strano...ci Sono Le Elezioni E Rispunta Il Conflitto D'interesse!

[Repubblica]

Ma non avete ancora capito che Berlusconi non sarà mai più candidato alla Presidenza del Consiglio indipendentemente dalla legge sul Conflitto d'Interessi?

[mustang]

Roma - Che la norma «strangola-ricchi» ideata da Luciano Violante raccolga non solo il plauso dei «duri e puri» dell’Unione ma anche la benedizione di Romano Prodi, lo comprova lo stesso premier che ieri ha sentenziato:
«Noi stiamo andando avanti con tutte le decisioni che avevamo messo in programma. Si fa tanta polemica sulla legge che riguarda il sistema Tv e su quella per il conflitto di interessi, ma tutto era scritto nel programma».
Con un finale che la dice lunga sulle intenzioni di dialogo con l’opposizione: «Tutto viene fatto in modo sereno e nel rispetto della libertà e della democrazia».
Il proibire cariche di governo a chi possieda un patrimonio di 15 milioni di euro (Silvio Berlusconi per primo, ovviamente) come impone il testo pilotato dal presidente della prima commissione camerale, in realtà non basta alla sinistra, che invoca l’ineleggibilità totale. Si levano dall’Unione voci di dissenso e moderazione, ma appaiono minoritarie.
Enrico Boselli avverte «il rischio di commettere un grave errore perché non c’è la certezza di riuscire ad approvare questa legge» e auspica dunque «un accordo col centrodestra».
Clemente Mastella propone di «discutere con l’opposizione» tanto il conflitto di interessi quanto la riforma elettorale, perché «non si possono fare leggi ad personam né leggi ad partitos».
Daniele Capezzone denuncia quanti «nei due poli puntano alla rissa» per impedire «un lavoro comune dei liberali». E Bobo Craxi ammonisce che «agitare lo spettro del conflitto di interessi» prima delle amministrative è «una inutile scivolata» che Berlusconi sfrutterà a proprio vantaggio.
Ma tutti gli altri, son già in guerra.
«Non è uno strumento per punire qualcuno», s’affanna a tranquillizzare Piero Fassino.
«Con le regole, Berlusconi fa sempre la vittima», rimprovera Rosy Bindi.
«Berlusconi sbaglia, tra politica ed economia ci dev’essere incompatibilità», insiste Franco Giordano.
«Berlusconi sta dando come al solito il peggio di sé», sentenzia Oliviero Diliberto spiegando che il testo di Violante «è assolutamente moderato, non prevede l’ineleggibilità, dunque ci batteremo per inasprirlo».
Pure Angelo Bonelli esige «l’ineleggibilità in modo chiaro e netto».
Beppe Giulietti sollecita il governo a «non cadere nella trappola di Berlusconi», e Fabio Mussi incita: «Romano, non lasciarti impressionare: vai avanti».
Dove non si sa, poiché il clima è già incandescente e Roberto Calderoli può denunciare come «un tempo gli avversari dei regimi comunisti finivano in Siberia, ora la cosa si risolve con la Gentiloni e il conflitto di interessi». Lorenzo Cesa intravede «l’interesse di Prodi a tenere in piedi se stesso e Berlusconi», mentre Sandro Bondi si dice colpito dal «comportamento schizofrenico» della maggioranza, che dopo essersi detta disposta al «confronto civile», ora torna «a minacciare il leader dell’opposizione e le sue aziende».
Maurizio Gasparri nota come il governo, «più è delegittimato più diventa arrogante».
E Fabrizio Cicchitto promette «una opposizione radicale in Parlamento e nel Paese».

ps: essendo convino che al Cav. ormai non gliene freghi niente di questa minaccia boomerang sono tranquillo e solo annoiato dal comportamento di Prodi e dei suoi sodali.
Questa "cazzate" vengono ricicciate solo per il morale dei "coglioni" che hanno votato per la sinistra.

saluti

[mustang]

Definire in «posizione dominante» le imprese che superano la soglia del 45% dei ricavi pubblicitari complessivi del settore televisivo non è coerente con la normativa comunitaria. Punto.
Non potrebbe essere più secca la bocciatura che Philip Lowe, direttore generale della Concorrenza della Commissione Europea, fa del disegno di legge 1825 del ministro Paolo Gentiloni.
Un mese prima alla medesima conclusione era arrivato un interessante saggio di Franco Debenedetti: «quarantacinque per cento», appunto.
Stabilire in modo rigido, con una soglia numerica, la posizione dominante, senza lasciare alle Autorità indipendenti la facoltà di decidere caso per caso le condizioni e le modalità per applicare tale qualifica, viola le procedure di garanzia a difesa del mercato che si sono consolidate nel diritto comunitario.
La legge Gentiloni contiene una prescrizione netta: avere più del 45% dei ricavi pubblicitari del settore televisivo costituisce posizione dominante vietata, e pertanto deve essere sanzionata dall'Autorità Garante delle Comunicazioni, usando il potere che la legge gli conferisce di imporre sanzioni micidiali.
I ricavi di Mediaset derivano al 100% da pubblicità, quelli della Rai per metà (approssimando un po’ brutalmente) dal canone e per metà dalla pubblicità.
Dunque se ci fossero solo Mediaset e Rai, per avere una perfetta parità, senza che nessuno domini sull'altro, Mediaset dovrebbe avere ricavi pari al 75% del totale (in realtà ne ha il 65% circa).
La legge Gentiloni impone dunque a un'impresa privata, quotata, che non ha violato nessuna legge dello Stato, l'amputazione di un 25% del suo fatturato.
A chi glielo faceva notare, Romano Prodi aveva risposto ridacchiando che il 45% gli sembrava perfino tanto!
Il fatto non ha precedenti.
Ci sono casi in cui l'Antitrust ordina la separazione di attività (è successo all'americana AT&T) o di prodotti ( è successo a Microsoft), ma il concetto stesso di dire a un’azienda di vendere di meno è aberrante in un’economia basata sulla concorrenza.
Il disegno di legge Gentiloni prevede anche altre cose, il passaggio al digitale di una rete ciascuna per Rai e Mediaset e sposta dal 2007 previsto dalla Gasparri al 2012 la data per il passaggio definitivo al digitale terrestre. Ma è quest'obbligo a ridurre il proprio fatturato che ha colpito fin dall'inizio gli analisti.
Franco Debenedetti, per tre legislature senatore dell'Ulivo, e ora editorialista per il Sole24Ore, ha pubblicato da Rubbettino un libretto, in libreria dai primi giorni di aprile, che prende in esame proprio questo aspetto della legge Gentiloni e che si intitola «Quarantacinque percento». Sottotitolo: «una critica liberale al progetto Gentiloni sulla Tv».
Dapprima esamina e smonta una per una le ragioni che il legislatore adduce per giustificare il suo proposito a dir poco illiberale.
Poi dimostra perché il prendere in esame ai fini antitrust il solo mercato della pubblicità televisiva, rivela una concezione vecchia e superata da un decennio, che conduce a risultati fuorvianti.
Infine calcola il danno che la norma arrecherebbe sia alle imprese che usano la pubblicità per le proprie strategie di marketing, sia ai consumatori.
Al libretto è allegata una mappa di tutti i canali digitali che si ricevono in Italia: ne escono ridicolizzati quanti sostengono che in Italia non ci sia pluralismo televisivo.
Un mese dopo che il «quarantacinque percento» di Debenedetti era sugli scaffali delle librerie, è arrivata sul tavolo delle redazioni dei giornali la bocciatura di Bruxelles.
Toni diversi, naturalmente, diplomatico quello di Lowe, appassionato quello di Debenedetti: ma la sostanza è la stessa.

saluti

[ilgiardiniere]

Ma non avete ancora capito che Berlusconi non sarà mai più candidato alla Presidenza del Consiglio indipendentemente dalla legge sul Conflitto d'Interessi?

eh si è questa la cosa più incredibile !!!

Comunque riguarda il conflitto di interessi resto basito da tutto questo clamore .
Era o non era nel programma dell'unione ?
Gli elettori hanno votato l'unione anche per questo ?
Si e si , e quindi la maggioranza degli italiani ( secondo la legge elettorale di calderoli) vuole la legge sul conflitto di interessi .
Mi sembra molto semplice.

[giorgio1000]

Ma una settimana fa non gli hanno chiesto di intervenire per Telecom ?

[ivanko]

eh si è questa la cosa più incredibile !!!

Comunque riguarda il conflitto di interessi resto basito da tutto questo clamore .
Era o non era nel programma dell'unione ?
Gli elettori hanno votato l'unione anche per questo ?
Si e si , e quindi la maggioranza degli italiani ( secondo la legge elettorale di calderoli) vuole la legge sul conflitto di interessi .
Mi sembra molto semplice.

infatti, di che ci si stupisce?? è una delle poche "promesse" che quei babbioni sembrano ("sembrano") intenzionati a mantenere. tra l'altro con un provvedimento veramente soft
la coincidenza con il periodo elettorale nn è casuale, si vuole vedere chi della casa delle librtà presterà fede al cavaliere

[picchio]

Premesso che nessuno ha chiesto al Cav di intervenire in Telecom (postate una qualche dichiarazione ufficiale se le trovate) per quanto attiene alla legge del conflitto di interesse, per 5 anni avete ripetuto a pappagallo "perchè non l'avete fatta voi nel quinquennio 1996 - 2001". Bene, questa volta la facciamo!

[Romantico]

e fatela, così farete vedere la vostra vera faccia! il quasi golpe...

[ilgiardiniere]

e fatela, così farete vedere la vostra vera faccia! il quasi golpe...

Ripeto :

la maggioranza degli italiani ha votato il csx sapendo che ci sarebbe stata una legge sul conflitto di interessi .
Gli italiani vogliono la legge sul conflitto di interessi.
Non è cosi difficile da intendere.

[A.Fontana]

Avete ragione Alex e kingzorc ...gli asini volano. Sarà per questo che siete sempre tra le nuvole???