E se ci fosse un nuovo 1929?

[ZZandro]

e io che studio i processi stocastici? non potrà mai fare applicazioni scientifiche??

Guarda, l'unica disciplina che ammette, intrinsecamente, una distribuzione degli eventi e' la fisica dei quanti. Altrimenti, descrivere un evento tramite una funzione di probabilita' significa che, o non si hanno i mezzi, o non e' ragionevole investire abbastanza da ottenerne una descrizione deterministica.

[ZZandro]

vedo che non hai capito un cazzo. Non mi stupisce.

Ammetto che quanto ho detto era provocatorio. Vorrei essere chiaro: le conclusioni del marxismo sono opinabili. Tuttavia le premesse: tesi, antitesi, eccetera; hanno, per definizione, un fondamento scientifico che potrebbe essere esposto con un certo rigorele formale. Le leggi che ti fanno studiare, tipo ad economia industriale, sono di tipo deterministico. Quando uno fa un'analisi di mercato suppone che domanda ed offerta siano determinabili. Marxismo, inteso come materia che risponde a leggi fisiche, non e' diverso da una qualsiasi altra scienza.

[Ronnie]

Ammetto che quanto ho detto era provocatorio. Vorrei essere chiaro: le conclusioni del marxismo sono opinabili. Tuttavia le premesse: tesi, antitesi, eccetera; hanno, per definizione, un fondamento scientifico che potrebbe essere esposto con un certo rigorele formale. Le leggi che ti fanno studiare, tipo ad economia industriale, sono di tipo deterministico. Quando uno fa un'analisi di mercato suppone che domanda ed offerta siano determinabili. Marxismo, inteso come materia che risponde a leggi fisiche, non e' diverso da una qualsiasi altra scienza.

la tua provocazione cade a fagiolo

Ecco queste sono cose non vere logicamente infondate, sono assunti di fede


due testi utili a capire, entrambi di una certa importanza ma non lunghi, così che tu li legga

1- "Mantle of Science" - Murray Newton Rothbard 1960 - in Scientism and Values, Helmut Schoeck and James W. Wiggins, eds. (Princeton, N.J.: D. Van Nostrand), 1960, pp.159-180; The Logic of Action One: Method, Money, and the Austrian School (Cheltenham UK: Edward Elgar, 1997), pp. 3-23.

Testo: http://www.mises.org/rothbard/mantle.asp

2- "The pretence of knowledge" Friedrich August von Hayek Nobel Prize Lecture to the memory of Alfred Nobel, December 11, 1974 1974

Testo: http://nobelprize.org/nobel_prizes/e...k-lecture.html

Per capire come mai, dalle premesse alle conclusioni, lo sviluppo integrale del marxismo è totalmente e insanabilmente infondato consiglio (lettura breve)

Economic Calculation In The Socialist Commonwealth
By Ludwig von Mises - "Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen" in the Archiv für Sozialwissenschaften, vol. 47 (1920). The present translation was first published in F.A. Hayek, ed.,Collectivist Economic Planning (London: George Routledge & Sons, 1935; reprint, Clifton, N.J.: Augustus M. Kelley, 1975), pp. 87-130. Some annotations appear in this edition and they are set aside in brackets.
Testo: http://www.mises.org/econcalc.asp

e per un approfondimento più serio, questo è più lungo

"Socialism: An Economic and Sociological Analysis"
by Ludwig von Mises - Yale 1951 University Press
testo: http://www.mises.org/books/socialism/contents.aspx


Svolto questo lavoretto potrai agevolmente cessare di dire cose

A) teoreticamente infondate e infondabili
B) praticamente indimostrate e indimostrabili
C) storicamente smentite

Insomma di essere Marxista.
Se poi vuoi rimanere un ignorante di economia [l'unica definizione valida OGGI per chi ancora si dichiari marxista, stante la totale confutazione da parte di tutti -classici, neoclassici, keynesiani, neokeynesiani e austriaci- delle "teorie" del sedicente "economista" Karl Marx e del bestiario che l'ha seguito]

E ora fine del discorso sul marxismo, le carte le ho scoperte e non mi convincerai delle tue idee, tanto quanto io delle mie temo.

[Ragioniamo!]

A sto punto ,meglio essere contadini....

Meglio avere delle armi e saperle usare. A quel punto, di fame non muori di sicuro. Magari di intossicazione da piombo.