++ Risultati Ufficiali: Commentiamo...

[estewald]

OT
Este, so da dove viene la tua citazione..ma sai quando hai quei vuoti e non ricordi e ti fa una rabbiaaaa?
Mi dici chi è?

ma certo...

e' il film "il vento che accarezza l'erba" (the wind that shakes the barley)...

di cui ho fatto una recensione... se ti va leggila e dimmi che ne pensi...
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=318238

io vivo in Irlanda e sento molto il tema, e poi il film e' davvero bello...

[seurosia]

va be, basta.
è diverso, non protesto per chi ha 185 post...
cmq ok, tanto non si può far nulla

emoned, tu hai molti post ma poca anzianità qui su POL. Ascolta me che sono forumisticamente sicuramente più anziano di te: si può discutere di una decisione di imperio dell'amministrazione, di una sospensione che si ritiene troppo pesante e a volte addirittura ingiusta, ma del risultato delle elezioni proprio no, perchè non si è mai verificato che venisse annullato un voto senza che quel voto fosse effettivamente da annullare o perchè non rispondente ai requisiti richiesti dalla legge elettorale, o perchè doppio o triplo, o perchè editato o perchè dato da uno o più cloni.
Che ti dispiaccia è più che naturale ma quello che non ti deve neppure passare per l'anticamera del cervello è che sia stato tolto anche un solo voto a una lista al solo scopo di penalizzarla. Credo che nessuno possa dubitare dell'imparzialità dell'amministrazione nel conteggio dei voti.

[Tirabaralla]

OT

Film visto, molto politicizzato "da una parte sola" come sono i suoi (per me la questione irlandese non era solo "di sinistra, per lui pare di sì), ma bellissimo. Sono uscita che avevo voglia di vomitare.
Ti invidio un po' perchè vivi in Irlanda, ho una grande passione per il paese e la sua storia (nonchè la sua gente). (anche mia sorella adesso vive in Irlanda)
Ecco da dove veniva! Lì per lì mi era venuto in mente Bobby Sands ma non ero sicura.
Dove vivi, se posso?

[estewald]

OT

Film visto, molto politicizzato "da una parte sola" come sono i suoi (per me la questione irlandese non era solo "di sinistra, per lui pare di sì), ma bellissimo. Sono uscita che avevo voglia di vomitare.
Ti invidio un po' perchè vivi in Irlanda, ho una grande passione per il paese e la sua storia (nonchè la sua gente). (anche mia sorella adesso vive in Irlanda)
Ecco da dove veniva! Lì per lì mi era venuto in mente Bobby Sands ma non ero sicura.
Dove vivi, se posso?

magari continuiamo in pvt dai, che siamo OT...

[Tirabaralla]

Sìsì

[LupaNera (POL)]

e l'amore sbocciò.

[Ronnie]

Qualcuno, non ricordo chi, in un post parlava addirittura di eliminare l'anzianità...Sarebbe un ottimo metodo per arrivare non a 600 ma a 1.200 voti.

Io. Ma non mi spiegai bene e tu non capisti. Non mi riferivo alla classica anzianità pre-sinistra (numero di post), ovviamente ineliminabile, ma all'anzianità post-sinistra (TEMPO) che io trovo indecente.

Tu mi avevi risposto "è impossibile che sia tolta" adesso ho capito perchè Io mi riferivo ad "anzianità" in senso proprio ---> TEMPO non ad "esperienza forumistica" cioè numero di post fatti [benchè si chiami di prassi anzianità questo sarebbe più corretto]...

Io dicevo che va ripristinata la legge precedente [e se l'hanno cambiata allora non è impossibile ri-cambiarla] su quel punto perchè è assurdo che le elezioni si rifacciano sul medesimo elettorato a finestre di tre mesi...

E' una misura conservativa della base di voto già conquistata da una maggioranza -la sinistra- che con essa voleva escludere i nuovi iscritti [nuovi e dunque aperti alla caccia di sostegno da parte di tutti e non inseriti nelle loro liste o già cercati nella campagna pazzesca della scorsa volta] di ben metà della legislatura [poi ridotta a solo un terzo col passaggio da 3 mesi a due per questa volta] e assicurarsi anche contro gli effetti del calo di credibilità della sinistra nazionale [cosa che ha galvanizzato molti di cdx e prodotto tanti nuovi iscritti di cdx anche su POL, ovviamente]!

E a mio avviso, vedrò se ci riuscirò, va del tutto spazzata via dalla legge, perchè la base elettorale ha diritto di mutare e le persone hanno diritto di cambiare nick, di chiudere un account e farne un altro, di iscriversi e votare anche solo in conseguenza della mole di contributi che danno al sito [numero di post] e non solo della loro età relativa come utenti.

[Tirabaralla]

e l'amore sbocciò.

Hmmm..se non fosse per tutto quell'illuminismo...

[seurosia]

Io. Ma non mi spiegai bene e tu non capisti. Non mi riferivo alla classica anzianità pre-sinistra (numero di post), ovviamente ineliminabile, ma all'anzianità post-sinistra (TEMPO) che io trovo indecente.

Tu mi avevi risposto "è impossibile che sia tolta" adesso ho capito perchè Io mi riferivo ad "anzianità" in senso proprio ---> TEMPO non ad "esperienza forumistica" cioè numero di post fatti [benchè si chiami di prassi anzianità questo sarebbe più corretto]...

Io dicevo che va ripristinata la legge precedente [e se l'hanno cambiata allora non è impossibile ri-cambiarla] su quel punto perchè è assurdo che le elezioni si rifacciano sul medesimo elettorato a finestre di tre mesi...

E' una misura conservativa della base di voto già conquistata da una maggioranza -la sinistra- che con essa voleva escludere i nuovi iscritti [nuovi e dunque aperti alla caccia di sostegno da parte di tutti e non inseriti nelle loro liste o già cercati nella campagna pazzesca della scorsa volta] di ben metà della legislatura [poi ridotta a solo un terzo col passaggio da 3 mesi a due per questa volta] e assicurarsi anche contro gli effetti del calo di credibilità della sinistra nazionale [cosa che ha galvanizzato molti di cdx e prodotto tanti nuovi iscritti di cdx anche su POL, ovviamente]!

E a mio avviso, vedrò se ci riuscirò, va del tutto spazzata via dalla legge, perchè la base elettorale ha diritto di mutare e le persone hanno diritto di cambiare nick, di chiudere un account e farne un altro, di iscriversi e votare anche solo in conseguenza della mole di contributi che danno al sito [numero di post] e non solo della loro età relativa come utenti.

No, non eri tu o non solo tu. Avevo risposto a questo post

http://www.politicaonline.net/forum/...5&postcount=18

Posso naturalmente sbagliare, certo, ma l'anzianità forumistica e il numero dei post sono la base su cui poggia la possibilità di controllare che non vengano falsati i risultati con un utilizzo massiccio dei cloni.
Inutile dire che se proprio si vuole ci si può costruire un clone e impedire che venga scoperto, ma io parlo in generale e non di un singolo o di pochissimi casi.
Sia abbassando l'età forumistica che abbassando il numero dei post si può essere certi che il 90% dei cloni non verrebbero scoperti. Questo vale per tutte le forze in campo, certo ma ci sarebbe la gara a chi fa più cloni e il risultato elettorale non sarebbe più credibile.
La mia proposta è non quella di togliere ma quella di lasciare i due mesi come limite minimo dalla data di registrazione all'indizione delle elezioni e di elevare il numero dei post da 200 a 300.

Per ciò che riguarda il diritto di un utente di cambiare nick e quindi di poter votare non credo che si possa fare quello che tu proponi. Ogni utente che si registra con un nuovo nick è a tutti gli effetti un nuovo utente anche se lui dichiara essere l'ex utente X. E di più: non vedo utenti che dopo sei/dieci mesi decidono di cambiare nick o meglio...ne vedo assai pochi, si possono contare sulle dita di una mano quelli che in questi 5 anni lo hanno fatto. Parlo in generale perchè il caso portato alla Corte non fa testo secondo me.

[Conterio]

Io. Ma non mi spiegai bene e tu non capisti. Non mi riferivo alla classica anzianità pre-sinistra (numero di post), ovviamente ineliminabile, ma all'anzianità post-sinistra (TEMPO) che io trovo indecente.

Tu mi avevi risposto "è impossibile che sia tolta" adesso ho capito perchè Io mi riferivo ad "anzianità" in senso proprio ---> TEMPO non ad "esperienza forumistica" cioè numero di post fatti [benchè si chiami di prassi anzianità questo sarebbe più corretto]...

Io dicevo che va ripristinata la legge precedente [e se l'hanno cambiata allora non è impossibile ri-cambiarla] su quel punto perchè è assurdo che le elezioni si rifacciano sul medesimo elettorato a finestre di tre mesi...

E' una misura conservativa della base di voto già conquistata da una maggioranza -la sinistra- che con essa voleva escludere i nuovi iscritti [nuovi e dunque aperti alla caccia di sostegno da parte di tutti e non inseriti nelle loro liste o già cercati nella campagna pazzesca della scorsa volta] di ben metà della legislatura [poi ridotta a solo un terzo col passaggio da 3 mesi a due per questa volta] e assicurarsi anche contro gli effetti del calo di credibilità della sinistra nazionale [cosa che ha galvanizzato molti di cdx e prodotto tanti nuovi iscritti di cdx anche su POL, ovviamente]!

E a mio avviso, vedrò se ci riuscirò, va del tutto spazzata via dalla legge, perchè la base elettorale ha diritto di mutare e le persone hanno diritto di cambiare nick, di chiudere un account e farne un altro, di iscriversi e votare anche solo in conseguenza della mole di contributi che danno al sito [numero di post] e non solo della loro età relativa come utenti.

Molto interessante Ronnie...
Sei uno dei pochi che "produce" post di valore su Camera.

Mi sono copiato tutto a parte e studierò la tua "teoria"

Ciao