I P.I.G.S.

[ciddo]

Infatti, la patrimoniale ad esempio è una boiata. La spesa pubblica è una pompa piena di buchi, come l'acquedotto pugliese. Quando l'acqua arriva al rubinetto se n'è persa la metà per strada. Con la patrimoniale se ne perderebbe ancora di più, mentre servirebbe che qualcuno turi le falle. Prima di spendere di più se proprio non si vuol spendere meno si dovrebbe quantomeno spendere meglio.

Il tuo scritto appare equilibrato e condivisibile... ma e' sbagliato nei presupposti. Sono 80 anni che gli economisti austriaci ci hanno spiegato che lo stato NON PUO' spendere "bene", semplicemente perche' la sua azione prescinde dalle libere scelte individuali di pagare per ottenere in cambio qualcosa: le imposte sono... lo dice la parola... imposte, cioe' chi paga non puo' sottrarsi anche se il servizio pubblico non lo vuole. Va da se che il governo non sa cosa con esse le persone ci comprerebbero.
In pratica al governo manca la fondamentale bussola dei prezzi ... prezzi che informano ogni operatore economico su qual'e' il valore relativo che gli individui assegnano ai beni. Mancando tale bussola il governo naviga nella nebbia, e spende INEVITABILMENTE alla cazzo di cane ... e senza neppure poter avere un feedback sull'opinione di chi paga/ottiene, dato che le elezioni quinquennali a tale scopo non servono proprio a nulla.

Tutto questo per dire che la spesa pubblica e' uno spreco per definizione !! Non e' possibile per chi usa risorse sottratte coattivamente di spenderle "meglio", semplicemente perche' non e' possibile per costui dare una definizione di cos'e' meglio: anche adesso la spesa pubblica ha dei beneficiari, e sta sicruo che per loro e' "meglio" cosi !!!
L'unico modo perche' le risorse degli Italiani vengano impiegate meglio, e' che esse NON vengano impiegate dallo stato. Devono essere lasciate nelle tasche di chi le ha prodotte... e lo stato deve farsi da parte, deve smetterla di rompere le palle a chi produce.

[ciddo]

Intascarsi 1600-800 euro al mese non è una cifra che fa proprio cosi' tanta invidia.

Fa invidia se constestualizzata ad un lavoro che di fatto avviene al di fuori delle regole di mercato: il dipendente pubblico non solo e' inamovibile, ma puo' letterlamente permettersi di tirare a campare... dato che per lui non ci sono clienti che possono liberamente rifiutarsi di comprare il servizio perche' insoddisfatti. E il suo datore di lavoro, lo stato, non sa quanto vale quello che fornisce... e alla fine interessa piu' il suo voto di cio che produce...

Per questo i concorsi pubblici vanno a ruba... e per 4 posti ci sono tendoni da circo pieni di aspiranti.

[ciddo]

Questo mi sembra ingeneroso verso quei tanti dipendenti pubblici che lavorano onestamente e cercano di dare il meglio. Siamo alle solite. Bisogna eliminare senza pietà i parassiti, facendo così si darebbe valore a chi tra il lavoratori dipendenti, e sono tanti, fanno bene il loro dovere.

Il problema e' che sono tutti parassiti, anche quelli che pensano in buona fede di fare il loro dovere...
Il motivo e' che e' il loro datore di lavoro ad essere un parassita, che non ha la minima idea di cosa sia far produrre di davvero utile (utile = costo per chi paga inferiore ai benefici) ai suoi dipendenti.
Quindi perdona, la tua esortazione e' priva di senso pratico.

[ciddo]

A parte chiacchiere e demagogia (non mi riferisco a te), la macchina pubblica è parte importante di qualsiasi entità statale... ad esempio già nell'antico egitto era fondamentale.

Si certo. Utilissime le piramidi.

[ciddo]

le banche non avevano bisogno di alcun aiuto...
nel frattempo in tre anni di b. il debito pubblico è aumentato di 250 mld di euro, più del pagamento degli interessi.
Si può sapere che cosa ha finanziato la differenza tra incremento del debito ed interessi?

Un sacco di cose, dalla cig, alle missioni in afganistan...
E' il "bene pubblico" caro amico, e i nostri governanti lo conoscono ... per definizione. Lo stato e' da sempre in deficit nel cercare di perseguirlo.

[Frankie D.]

Che se alla maggioranza di lavoratori autonomi e dipendenti di aziendine gli chiedessero, daresti il culo per essere assunto dallo stato ?

Non il 99% che è una perc, bassa, ma il 100% di direbbe di si.

Anche parte dei dipendenti pubblici preferirebbe lavorare nel privato.
Il problema è che giocare con le generalizzazioni porta solo confusione.
Ad esempio ad oggi gli stipendi che sono cresciuti maggiormente nell'ultimo anno sono quelli del settore privato ( Nel settore pubblico stipendi «freddi»: +1,3% nel 2010 - Il Sole 24 ORE ).
Dall'altro lato è vero che il pubblico ti da alcune sicurezze in più del privato ma spesse volte ti limita anche la possibilità di far carriera in quanto al suo interno vi è una mancanza di meritocrazie particolarmente evidente.

[novis]

Intascarsi 1600-800 euro al mese non è una cifra che fa proprio cosi' tanta invidia.

Se c'è una cosa che dà veramente, ma veramente fastidio è sentire chi dice che uno stipendietto pubblico da 1600-1800 euro al mese non è poi chissà che roba!!


Dovete smetterla di parassitare, siete come la regina di Francia che si domandava perchè il popolo non mangiasse le brioches!

[novis]

Nel privato, dove per inciso si lavora sul serio (minimo 8 ore piene, spesso di più) e non ci si grattano i pollici a differenza che nel pubblico, quegli stipendi "da fame" a 1600-1800 euro al mese non li vede nessuno!

[Mike Suburro]

Dovete smetterla di parassitare, siete come la regina di Francia che si domandava perchè il popolo non mangiasse le brioches!

La regina di Francia a 1600 euro al mese.

[Mike Suburro]

Io penso che tagliare gli stipendi degli statali sia un'ottima mazzata per raggiungere finalmente la tanto sperata depressione economica, e abbiamo il dovere morale di impedire all'Ignoranza di metterci bocca.

I soldi degli statali sono spesi per comprare le pezze che i privati producono, quindi alimentano la domanda.

La riduzione dei redditi comporta una diminuzione del potere reale d'acquisto, che inevitabilmente si riflette nei consumi.

Piuttosto si vuole continuare a non vedere la realtà: c'è una torta, il 30 percento della torta finisce in ruberie e l'idea che passa è che bisogna ridurre ancora il restante 70 percento.

E' proprio uno schifo.