I P.I.G.S.

[Robert]

e se si tagliassero le ruberie stimate in 60 miliardi/anno contro un costo dei dipendenti pubblici di 175 miliardi

cioè

dimezzare i latrocini oppure ridurre del 17% il costo dei dipendenti pubblici?

Aggiungo...
E se si cominciasse un pò a tagliare quella marea di deduzioni/detrazioni che ammontano a 80 mld € l'anno?

[THE MATRIX]

Però non vedo un cambio di politica nei paesi europei di oggi.

Uno sfoltimento nella PA.

Servono riforme enormi, rivedere gli stipendi dei dirigenti, mandare a casa molta gente, accorpare gli enti nelle loro funzioni, togliere l'Art. 18.

Tutte cose che una normalissima azienda farebbe.

A occhio, visto la crisi dei bilanci che da decenni si protrae, non vedo nei paesi europei una voglia di prendere provvedimenti.

Mi ricordo Amato negli anni 90 fece una politica di rigore, poi non se ne parlò più.

Poi sono per bacchettare anche gli albi e gli evasori, ma questo è un altro capitolo.

Dici? Eppure pian piano le cose stanno cambiando. E, onestamente, è preferibile un cambiamento lento ad uno radicale e traumatico come in Grecia.
Va anche considerato che è ben difficile far ingoiare a larghe masse di cittadini provvedimenti impopolari se non in tempi emergenzili. Diversamente si richiano rivolte che taluna elòite politica è sempre pronta a cavalcare.

Se per esempio la riforma della scuola avesse il carattere indicato ultimamente dalla gelmini con assunzioni nominali degli insegnanti non più in base alle graduatorie che conosciamo ma al merito .... avremmo completamente capovolto il sistema.

[THE MATRIX]

Aggiungo...
E se si cominciasse un pò a tagliare quella marea di deduzioni/detrazioni che ammontano a 80 mld € l'anno?

In realtà dicasi semplificazione fiscale. Attualmente ognuno di noi ha un suo fisco, più quello di ogni azienda, professionista, ecc.... più casi particolari e non se ne viene fuori.
Se è vero, come affermato dal governo, che hanno reso univoci i bilanci di tutte le P.a: ... è già qualcosa. SE è vero che tutte le buste paga delle P.a. saranno uguali ... pure. Almeno si smetterà di speculare con storie come quelle dell'alitalia dove la gente lavarava 40 ore al giorno.

[furbo]

Eh sì, lo so che PIGS (PIIGGS) è un acronimo (è sorprendente che lo sappia qualcun altro qui... cos'è un acronimo, intendo :sofico ma non ho capito chi ne detiene l'ufficialità rispetto al merito. E so di non averlo capito perché codesta ufficialità manca. In tale indeterminatezza l'Italia entra ed esce, come ci entrano ed escono Gran Bretagna ed Irlanda, che paesi mediterranei non sono. In comune c'è che l'economia di tutti questi paesi è in difficoltà. Avrebbero potuto benissimo includervi anche gli USA, ma dove se la mettevano la U? :sofico:


Bailing out PIIGS just encourages bad behaviour - The Globe and Mail

'I' in 'PIGS' is for Ireland not Italy, insist UniCredit staff - Irish, Business - Independent.ie

Ai «pigs» manca una G Quella di Great Britain

http://lcmgroupe.home.comcast.net/~l...ing_Points.htm

[furbo]

Gordon T Long -Tipping Points

faccio sommessamente notare che il fabbisogno finanziario da qui al 2013 dei paesi sopra in rapporto al PIL 2010 è :

Italia 68%
Grecia 64%
Portogallo 53%
Spagna 52%
Irlanda 50%

[trident]

Scusate, non ho capito bene una cosa:

In Italia ci sono 3600000 dipendenti statali.

Mettiamo che ognuno di loro guadagna mediamente 2000 euro netti al mese.

In un anno fanno 86 miliardi e 400 milioni.

Se tagliamo il loro stipendio del 20% abbiamo un risparmio di 17 miliardi e 280 milioni.

Questa somma può servire a diminuire il debito o ad abbasare le tasse, giusto?

Quello che mi domando, ma questa cifra gli statali la spendono sul mercato, nel momento in cui non la spendono più presso le aziende, i commerciantim gli artigiani ecc. ecc. non è una cosa negativa?:gratgrat:

[L'anticristo]

Scusate, non ho capito bene una cosa:

In Italia ci sono 3600000 dipendenti statali.

Mettiamo che ognuno di loro guadagna mediamente 2000 euro netti al mese.

In un anno fanno 86 miliardi e 400 milioni.

Se tagliamo il loro stipendio del 20% abbiamo un risparmio di 17 miliardi e 280 milioni.

Questa somma può servire a diminuire il debito o ad abbasare le tasse, giusto?

Quello che mi domando, ma questa cifra gli statali la spendono sul mercato, nel momento in cui non la spendono più presso le aziende, i commerciantim gli artigiani ecc. ecc. non è una cosa negativa?:gratgrat:

no, non e' negativa.

i benefici sono superiori.

se cosi' non fosse, per raddrizzare una nazione basterebbe raddoppiare gli stipendi statali...

[benjamin_linus]

Se per esempio la riforma della scuola avesse il carattere indicato ultimamente dalla gelmini con assunzioni nominali degli insegnanti non più in base alle graduatorie che conosciamo ma al merito .... avremmo completamente capovolto il sistema.

Ma ovviamente ci guardiamo bene di adottare queste riforme perchè senno scoppiano le rivolte.
E' inutile, esiste un solo modo per cambiare le cose in questa nazione.
Non lo scrivo perchè è apologia di reato.

[GNU-GPL]

Ma ovviamente ci guardiamo bene di adottare queste riforme perchè senno scoppiano le rivolte.
E' inutile, esiste un solo modo per cambiare le cose in questa nazione.
Non lo scrivo perchè è apologia di reato.

Il crollo verticale del sistema è l'unica soluzione plausibile.

Dopo il reset lo stato potrà essere ricostruito su solide basi.

[trident]

no, non e' negativa.

i benefici sono superiori.

se cosi' non fosse, per raddrizzare una nazione basterebbe raddoppiare gli stipendi statali...

uhm...vuoi dire che al popolo delle partite i.v.a. converrebbe di più perdere 17 miliardi e 280 milioni di guadagno all'anno?

Voglio dire: se questa somma servisse per abbassare il debito scomparirebbe dalla circolazione.

Se servisse invece ad abbassare le tasse, il beneficio sarebbe inferiore perchè anche gli statali usufruirebbero della minore tassazione, o no?