I P.I.G.S.

[benjamin_linus]

Infatti io sono favorevole alla licenziabilità del dipendente pubblico.
Però ti pongo un problema: chi la decide? Quel dirigente che crea inutili posti di lavoro e che non sa ottimizzare il lavoro all'interno dell'azienda pubblica? E il dirigente chi lo licenzia? Il politico che lo ha messo là per premiarlo di averli portato dei voti o fatto qualche favore?

Obiezione saggia e fondata.
Ecco perchè io preferirei avere il minor numero di attività possibile gestite dal pubblico.
L'optimum sarebbe non averne nessuna, ma comunque un numero ridotto al minimo lo considero come un danno inevtabile e dunque che ci può stare.

[ciddo]

debito contratto e che bisogna onorare...

ora abbiamo una percentuale di bilancio dedicata al welfare sotto la media europea, questo lo dice l'eurostat, non io.

Non contesto. Non e' un caso che siano tutti destinati al default... esattamente come accade in qualsiasi impresa o famiglia che continua a spendere piu' di quello che incassa.

[Frankie D.]

Perdona, ma quello non e' un criterio. Prendere uno stipendio non dimostra che il proprio lavoro sia utile...
Solo il mercato puo' fornire questo verdetto.

Infatti non dico questo ma non capisco perchè debba pagare chi lavora con impegno e non chi ha creato inutilmente quel posto di lavoro.
Altrimenti ritorniamo al medioevo dove l'ultimo anello della catena si prendeva le responsabilità dell'incapacità del padrone.

[Frankie D.]

Obiezione saggia e fondata.
Ecco perchè io preferirei avere il minor numero di attività possibile gestite dal pubblico.
L'optimum sarebbe non averne nessuna, ma comunque un numero ridotto al minimo lo considero come un danno inevtabile e dunque che ci può stare.

Ed ecco perchè io ho proposto come extrema ratio quella di rendere private parte delle aziende pubbliche cercando però di fare in modo che questo non vada a discapito del lavoratore che all'interno dell'azienda lavorava (e non è detto che producesse perchè non sempre la cosa dipende dal singolo ma anche dal ruolo più o meno utile che gli viene assegnato). Però come giustamente osservava Ciddo chi se la prende un'azienda pubblica con un certo tipo di bilancio e con sprechi a destra e a manca?

[benjamin_linus]

Ed ecco perchè io ho proposto come extrema ratio quella di rendere private parte delle aziende pubbliche cercando però di fare in modo che questo non vada a discapito del lavoratore che all'interno dell'azienda lavorava (e non è detto che producesse perchè non sempre la cosa dipende dal singolo ma anche dal ruolo più o meno utile che gli viene assegnato). Però come giustamente osservava Ciddo chi se la prende un'azienda pubblica con un certo tipo di bilancio e con sprechi a destra e a manca?

Se può avere una redditività se la prenderà qualcuno che ovviamente vorrà avere le mani libere per ristrutturarla a suo piacimento onde farla andare in attivo.
Se non può avere redditività non se la prenderà nessuno.
A quel punto va chiusa e basta.

[Frankie D.]

Non fornirei alcuna sussidiarieta': il titolo del thread e' "pigs"... e la disucssione presagisce il fatto che tra un po' lo stato non avra' piu' i soldi per pagare i propri debiti... e i propri dipendenti, perche' quelli che pagano le imposte sono sempre di meno (e sempre piu' tartassati) e quelli che incassano sono sempre di piu'.
Per cui la scelta per i dipendenti pubblici e' accettare un uscita graduale verso il mercato subito. O trovarsi col culo per terra improvvisamente, tra qualche mese... o al piu' tardi, qualche anno.

Ti ripeto che a 50 anni nessuno verrebbe assunto da un privato. Rischieresti di lasciare a casa milioni di persone e di lasciare numerose famiglie senza potere d'acquisto. A quel punto col cazzo che riesci a rilanciare l'economia perchè una buona fetta dei consumi si azzerano. Mi spiace ma qua urge una soluzione intermedia di cui sicuramente una parte è una vera lotta all'evasione e ovviamente una revisione parziale del settore pubblico ma anche privato.

[Frankie D.]

Se può avere una redditività se la prenderà qualcuno che ovviamente vorrà avere le mani libere per ristrutturarla a suo piacimento onde farla andare in attivo.
Se non può avere redditività non se la prenderà nessuno.
A quel punto va chiusa e basta.

Ma torniamo al problema di prima. E tutti quei dipendenti e le loro famiglie che fine faranno? Mi dispiace ma io non sono disposto a mandare a casa centinaia di migliaia di persone e a lasciare non so quanti milioni di famiglia senza potere d'acquisto. D'altrocanto è evidente che qualcosa sul versante delle aziende pubbliche si dovrà pur fare perchè si va verso il default. E' necessario trovare una soluzione mediana al problema.

[ciddo]

Questo va contro qualsivoglia concetto di meritocrazia.
E' evidente che ci sono dei lavori completamente inventati solo per fornire delle poltrone agli amici degli amici ed è anche evidente che in certi settori via ci sia un surplus di personale che non ci sta a fare un cazzo. Ma colpire queste sacche di sprechi non significa dover colpire il singolo lavoratore che viene semplicemente assunto e si limita a fare ciò che l'azienda li chiede. Le si vuole eliminare? Giustissimo però il singolo lavoratore che non ha responsibilità dell'incapacità e furberia della dirigenza (che è quella che decide di creare posti di lavoro inutili per mangiarci sopra) deve essere dirottato ad un altro servizio pubblico o privato che sia. Quando c'è una responsabilità centralistica è pura vigliaccheria colpire il singolo lavoratore.

Non c'e' alcun intento persecutorio verso i diepndenti pubblici nelle parole di benjy... o nelle mie. Si tratta solo di prendere atto che quando un'impresa o uno stato spende piu' di quello che incassa ... e produce roba in perdita, alla lunga chiude, e chi lavora per loro, deve trovarsi un altro mestiere.
La cosa puo' non piacere, ma per troppo tempo si e' propinata una visione del mondo e dell'economia che ci dipingeva scenari immaginari fatti di deficit permanenti... stato promotore della crescita... spesa pubblica come fattore di sviluppo ... etc etc.
Adesso si tratta solo di tornare alla realta'.

[benjamin_linus]

Ma torniamo al problema di prima. E tutti quei dipendenti e le loro famiglie che fine faranno? Mi dispiace ma io non sono disposto a mandare a casa centinaia di migliaia di persone e a lasciare non so quanti milioni di famiglia senza potere d'acquisto. D'altrocanto è evidente che qualcosa sul versante delle aziende pubbliche si dovrà pur fare perchè si va verso il default. E' necessario trovare una soluzione mediana al problema.

In bocca al lupo per la ricerca della soluzione, sinceramente io di mediane non ne vedo, si è andati troppo oltre.

[Frankie D.]

Non c'e' alcun intento persecutorio verso i diepndenti pubblici nelle parole di benjy... o nelle mie. Si tratta solo di prendere atto che quando un'impresa o uno stato spende piu' di quello che incassa ... e produce roba in perdita, alla lunga chiude, e chi lavora per loro, deve trovarsi un altro mestiere.
La cosa puo' non piacere, ma per troppo tempo si e' propinata una visione del mondo e dell'economia che ci dipingeva scenari immaginari fatti di deficit permanenti... stato promotore della crescita... spesa pubblica come fattore di sviluppo ... etc etc.
Adesso si tratta solo di tornare alla realta'.

E io continuo a non concepire che l'unico che debba "pagare" sia una determinata classe sociale quale quella del dipendente pubblico. Tutto qua.