I P.I.G.S.

[ciddo]

un chicca per l'anarcocapitalista CIDDO:

ANTICORPI: Confessioni di un Nichilista di Wall Street

quando gli ideali diventano dannosi per il sistema reale che abbiamo costruito.

Bah... ho letto solo la prima parte, mi pare che il soggetto in questione non abbia neppure i fondamenti dell'economia... figuriamoci di quella di mercato. Nel thread di economia e finanza ci sono le lezioni di Huerta De Soto, infinitamente piu' interessanti ... e calzanti.

[ciddo]

Infatti non dico questo ma non capisco perchè debba pagare chi lavora con impegno e non chi ha creato inutilmente quel posto di lavoro.
Altrimenti ritorniamo al medioevo dove l'ultimo anello della catena si prendeva le responsabilità dell'incapacità del padrone.

Infatti assimilare il concetto di perdere il posto di lavoro ad una punizione ... e dire che "paga" il lavoratore" e' furoviante. E il medioevo non centra nulla.

Perdere il posto non e' una punizione, esattamente come essere assunti non e' un premio. Perdere il posto significa perdere il proprio cliente di manodopera... e doversene cercare un altro. E' la normale condizione che la vita pone a qualsiase essere umano responsabile per se stesso. Certo, e' rischioso e costa fatica, ma e' la vita: lo stato ha per troppo tempo nascosto questa verita', che ora sta solamente tornando a galla.

E guarda che come il datore di lavoro porta delle responsabilita' verso se stesso per la scelta errata dei dipendenti, anche i dipendenti portano le stesse responsabilita' verso se stessi per la scelta errata del proprio datore di lavoro: in due parole, se si e' scelto di lavorare per quel criminale sprecone chiamato stato, si e' deicsamente sbagliato partito, e ce ne si faccia una ragione.

[ciddo]

Ti ripeto che a 50 anni nessuno verrebbe assunto da un privato. Rischieresti di lasciare a casa milioni di persone e di lasciare numerose famiglie senza potere d'acquisto. A quel punto col cazzo che riesci a rilanciare l'economia perchè una buona fetta dei consumi si azzerano. Mi spiace ma qua urge una soluzione intermedia di cui sicuramente una parte è una vera lotta all'evasione e ovviamente una revisione parziale del settore pubblico ma anche privato.

La lotta all'evasione e' ben piu' depressiva del taglio della spesa pubblica. ricorda che e' l'economia privata a sostenere lo stato, non viceversa.

E ancora, qui tra un po' non esisteranno piu' "soluzioni graduali". Che fai quando i nuovi titoli pubblici inizieranno a non trovare compratori ? fai la lotta all'evasione ? inizi a stampare denaro a gogo ? metti la patrimoniale ?
Sono solo curioso ...

[dDuck]

Infatti assimilare il concetto di perdere il posto di lavoro ad una punizione ... e dire che "paga" il lavoratore" e' furoviante. E il medioevo non centra nulla.

Perdere il posto non e' una punizione, esattamente come essere assunti non e' un premio. Perdere il posto significa perdere il proprio cliente di manodopera... e doversene cercare un altro. E' la normale condizione che la vita pone a qualsiase essere umano responsabile per se stesso. Certo, e' rischioso e costa fatica, ma e' la vita: lo stato ha per troppo tempo nascosto questa verita', che ora sta solamente tornando a galla.

E guarda che come il datore di lavoro porta delle responsabilita' verso se stesso per la scelta errata dei dipendenti, anche i dipendenti portano le stesse responsabilita' verso se stessi per la scelta errata del proprio datore di lavoro: in due parole, se si e' scelto di lavorare per quel criminale sprecone chiamato stato, si e' deicsamente sbagliato partito, e ce ne si faccia una ragione.

Vero quello che dici. senza andare a conclusioni talebane, un sottofondo di verità c'è.

Lo stato non è un criminale in linea di fondo, sono gli stati europei delle ultime tre decadi che hanno peccati di spreco.

Io critico la politica degli stati europei, tu critichi il concetto di fondo.

Lo stato può anche fare economie di scala, gestire servizi che un privato farebbe in monopolio, lo stato può creare giustizia.

Comunque al lato pratico se fossimo entrambi parlamentari voteremo le stesse riforme atte a una riduzione della spesa pubblica, ma con senno, tenendo i settori strategici.

[benjamin_linus]

Lo stato non è un criminale in linea di fondo

Lo è però alla prova dei fatti... :sofico:

[dDuck]

Lo è però alla prova dei fatti... :sofico:

E' sempre il vecchio discorso.

Un conto è dire che le amministrazioni europee degli ultimi 30 anni sono state sciagurate, un conto è dire che lo stato è sciagurato come linea di principio.

La Cina cresce e lo stato è presente, l'Africa resta povera e lo stato è assente.

L'Europa quando usciva dalla guerra e ricostruiva tutto lo stato era presente.

[ciddo]

Vero quello che dici. senza andare a conclusioni talebane, un sottofondo di verità c'è.

Lo stato non è un criminale in linea di fondo, sono gli stati europei delle ultime tre decadi che hanno peccati di spreco.

In realta' gli sprechi clientelari sono iniziati da molto prima... solo che la pf era inferiore e si avvertiva meno. Sulla natura criminale dello stato dissentiremo sempre... ma difficile che si possa sprecare denaro altrui per 60 anni senza essere un criminale, no ?

Io critico la politica degli stati europei, tu critichi il concetto di fondo.

La natura criminale dello stato e la cattiva politica sono due facce della stessa medaglia: se mi mostrassi degli esempi di buona politica potrei concordare... ma non mi risultano stati in cui le tasse si pagano volontariamnete per scelta e per convenienza individuale, a te si ?
E comunque dai, lo sai che sono anarchico... ma non voglio portare la discussione off topic...

Lo stato può anche fare economie di scala, gestire servizi che un privato farebbe in monopolio, lo stato può creare giustizia.

Peccato che se non lo fa, ti obbliga a pagarlo lo stesso. In queste condizioni, stupirsi che la spesa pubblica sia un'immenso marciume di prebende per clientele improduttive e' un'ingenuita'.

Comunque al lato pratico se fossimo entrambi parlamentari voteremo le stesse riforme atte a una riduzione della spesa pubblica, ma con senno, tenendo i settori strategici.

Questo e' il motivo per cui ne te... ne tanotmeno io, saremo mai parlamentari. hefico:

[ciddo]

E' sempre il vecchio discorso.

Un conto è dire che le amministrazioni europee degli ultimi 30 anni sono state sciagurate, un conto è dire che lo stato è sciagurato come linea di principio.

La Cina cresce e lo stato è presente, l'Africa resta povera e lo stato è assente.

L'Europa quando usciva dalla guerra e ricostruiva tutto lo stato era presente.

In cina lo stato e' arretrato (da comunista che era) e hanno iniziato ad arricchirsi.
In europa negli anni della rinascita economica lo stato era una specie di guardiano silenzioso, la sanita' era ancora privata, la pf superava di poco il 20%...
In africa lo stato esiste eccome, vallo a dire ai libici, agli egiziani, o ai nigeriani che lo stato non c'e', poi vedi che ti rispondono. E se vuoi parlare di stato, parla di quello che c'e', non di quello immaginario, buono e lungimirante, a cui tutti anelano, ma nessuno ha mai visto...
Se vuoi continuare su questo, cambiamo thread, altrimenti sta discussione va a remengo... Ciao.

[novis]

Infatti non dico questo ma non capisco perchè debba pagare chi lavora con impegno e non chi ha creato inutilmente quel posto di lavoro.
Altrimenti ritorniamo al medioevo dove l'ultimo anello della catena si prendeva le responsabilità dell'incapacità del padrone.

Scusami ma questo ragionamento non lo accetto: per chi offre un posto pubblico "inutile" in cambio di un voto esiste evidentemente anche una persona (il tuo ultimo anello della catena) che quel posto inutile l'accetta, in scienza e coscienza....sapendo benissimo che quel posto pubblico per cui è stato sempre pagato dai contribuenti (e non poco!) era inutile, il che equivale quasi a sapere di stare rubando qualcosa...quindi che tutti si prendano le proprie responsabilità, e basta pensare che il semplice ultimo anello sia per forza buono, povero e da tutelare senza se e senza ma solo perchè è appunto l'ultimo anello e non un papavero.....tra l'altro l'enorme debito pubblico italiano è stato fatto proprio per mantenere tantissimi ultimi anelli.

[THE MATRIX]

Che doveva essere spesa per favorire il rilancio del lavoro e non per degli ammortizzatori inutili che rinviano il problema disoccupazione al governo successivo.

Sono un branco di pagliacci!

Stai dicendo che non dovremmo avere ammortizzatori sociali? Come in America? Perchè il dubbio che la nostra sinistra abbia cambiato posizione di 180 gradi sulla questione spostandosi alla destra più estrema già mi era venuta.
Se così fosse sarebbe il caso di dirlo agli elettori. Ma secondo me è solo rabbia contro le azioni del governo in materia che invece sono, come qualcuno ha detto, tipiche dei governi di sinistra.