La Cosa Rossa - Che nome e che simbolo gli daresti?

[Lavrentij]

Prego chi è intenzionato a postare di astenersi dall'esprimer eccessiva importanza ai contenuti di quello che tale soggetto politico; so bene che esistono posizioni di dissenso in seno al partito per le scelte che si stanno per profilare, ma vorrei che questa discussione sia orientata su un livello strettamente formale e il meno polemico possibile. Per discuter aggressivamente c'è il resto dei topic. Dunque anticipo che darò un taglio netto a livello di moderazione nel caso si contravvenga a questa richiesta, non tanto perchè posizioni di dissenso sian sbagliate quanto perchè andare ot può mandarmi a troie il topic. Prego anche di evitar facili ironie. Sono convinto che, queste due righe, siano sufficienti a spiegare come vorrei fosse impostata la cosa.

Capisco che per alcuni può risultare una discussione piuttosto feticista, ma il mio campo di studi mi porta anche ad avviare riflessioni in questo senso. La domanda che volevo porre è abbastanza semplice, per certi versi banale, ma può sicuramente offrire sia delle risposte che aspettiamo a livello pratico dal partito, sia darci teoricamente (perchè non sempre l'abito fa il monaco) un'idea della linea che intende seguire.

Dalle interviste e dagli articoli che ho letto mi sembrano profilarsi due possibilità:

-La confederazione dei partiti in una sorta di gruppone parlamentare sullo stile dell'ulivo, per dare a lungo periodo un'unità di intenti che porti ad un partito unico. Ovvero un partito democratico in piccolo, di sinistra.

-La confluenza, sebbene i vertici cerchino di tener buona la base ma usino spesso la scusa della necessità storica, dei partiti all'interno di un partito unico, subito o quasi.

Nel caso di un partito unico, che a livello giornalistico ho visto presentare anche come una sorta di Bolognina di ritorno, è secondo me non da sottovalutare la questione del nome. A livello comunicativo, in un contesto dove l'abito fa il monaco e anzi è l'abito ad aver quasi più importanza del monaco, la questione del nome ricopre un ruolo abbastanza centrale per dar riscontro all'elettorato.

So benissimo di avere un punto di vista minoritario sulla questione, ma sono incuriosito dal capire i limiti della proposta che ho e di veder quali proposte avete a riguardo.

I socialisti, cercando una costituente comune, han presentato nuovamente i loro vecchi nome e simbolo. Da un punto di vista comunicativo, in un ottica di un elettorato deluso dalla mancanza di identità politica all'interno del partito democratico, la scelta dimostra una diversità di intenti e un differente approccio da parte di questo partito alla realtà.

In un ottica di creazione di un partito unico, sarebbe poi così buttato di fuori ripristinare il nome e il simbolo del PCI? Che limiti ha una proposta del genere?
La condividete? Vi sembra una stupidaggine? Voi che proponete?
Io credo che potrebbe funzionare per gli stessi motivi per cui trovo positiva la scelta dei socialisti. Sostanzialmente stiamo cercando di riunire i dissidenti e gli scontenti della svolta della Bolognina. Mi rendo conto che i verdi potrebbero volersi sottrarre ad una logica simile, ma eventualmente - in un ottica di quella che par esser la fusione con un soggetto come il pdci e alcune parti di sinistra democratica - ci sarebbe poi qualcosa di male ad andare in questo senso?

Come ho già detto al compagno che mi ha ispirato a questa riflessioncina banale e sterile, per un partito che si definisce comunista lavorerei dall'interno per renderlo tale, per un soggetto più anonimo non so se riuscirei a sopportare l'annacquamento.


PS: Lo so benissimo che "ai lavoratori non gliene frega un cazzo dei nomi", ma simili consuetudini hanno un senso e - in un ottica di deficienza dei contenuti - sono anche estremamente premiate a livello elettorale.

[are(a)zione]

Posso darti una mia idea sul nome, dato che sul resto, strategia politica, ritorno alla Bolognina, per ora non mi interessa particolarmente.

Il nome del PCI non andrebbe bene ai socialisti, a Mussi e sinistra democratica e credo ai Verdi, anzi ne sono quasi certo.

Per arrivare ad un nome, bisogna partire prima dai costituenti di questo progetto

1. comunisti italiani
2. rifondazione comunista
3. verdi
4. socialisti (solo Boselli &co.?)
5. Sinistra democratica
6. eventuali dissenzienti Margherita (pochi credo)
7. Mozione Angius (non parteciperà al PD vero?)

e credo basta.

In soldoni abbiamo comunisti, socialisti, socialdemocratici e verdi.
Ecco che il nome PCI risulterebbe troppo settoriale e non rappresentativo.

A mio modesto parere io userei un nome chiaro, semplice, ma veritiero del progetto: cosa si vuole proporre? L'alternativa di sinistra al PD.

A me piacerebbe un titolo accattivante, e quindi propongo

"A Sinistra".

Tiè, beccate questo.

[Lavrentij]

Io partivo dalla prospettiva che socialisti, angius e parte di sinistra democratica si tirassero fuori. Ho fatto questo discorso nell'ottica del fatto che nei ds a livello teorico (o a quanto so) c'erano correnti minoritarie che si rifacevano molto esplicitamente al passato del pci. La mia proposta deriva dal fatto che un qualsiasi altro nome si propone ad un livello di "ma il mio fustino è meglio del suo" nei confronti del partito democratico, che però - in una politica scissa da componenti identitarie - tende a premiare le componenti moderate. La proposta del nome PCI era anche solo nell'ottica di una riunificazione tra pdci e rifondazione unite, mediante confederazione alle altre componenti.

[Myrddin-Merlino]

Unità a Sinistra - Patto di Unità d'Azione

Non un partito, un'alleanza programmatica.
Sono assolutamente cotnrario al partito unico e alla perdita di autonomia politica e culturale di Rifondazione Comunista.
La cultura e la politica di Gramsci, di Togliatti e di Berlinguer non è negoziabile. così come pure l'esperienza innovativa di Rifondazione.

[unione.s]

Unità a Sinistra - Patto di Unità d'Azione

Non un partito, un'alleanza programmatica.
Sono assolutamente cotnrario al partito unico e alla perdita di autonomia politica e culturale di Rifondazione Comunista.
La cultura e la politica di Gramsci, di Togliatti e di Berlinguer non è negoziabile. così come pure l'esperienza innovativa di Rifondazione.

In questo momento realizzare SUBITO il partito unico mi sembra affrettato e irrealizzabile.

Ma, è necessario per arrivarci al partito unico in un tempo medio-lungo (vedendo come va questa alleanza di programmi) iniziare come si sta facendo adesso ad un'alleanza appunto programmatica tra tutti i partiti a sinistra del PD.

In un futuribile (spero) partito unico definitivo penso che toglierei qualsiasi nome che possa far pensare a differenza (comunisti,socialisti) ma che invece unisce: LA SINISTRA UNITA!!

p.s. Io non sono di Rifondazione Comunista e non mi attacco ai partiti, ma sento il bisogno per molti giovani che io ho modo di sentire c'è bisogno di rappresentanza: il titolo comunista,socialista non importa troppo ma si vuole essere di sinistra con una politica forte di sinistra.
E che non si discosterebbe molto dalla politica attuali dei vari partiti di sinistra al futuro PD.

[Lavrentij]

Unità a Sinistra - Patto di Unità d'Azione

Non un partito, un'alleanza programmatica.
Sono assolutamente cotnrario al partito unico e alla perdita di autonomia politica e culturale di Rifondazione Comunista.
La cultura e la politica di Gramsci, di Togliatti e di Berlinguer non è negoziabile. così come pure l'esperienza innovativa di Rifondazione.

E' il rischio di queste perdite che mi ha fatto pensare alla proposizione di un "nuovo" PCI.

[Bart]

Come disse Diliberto non mettiamo paletti,Sinistra e basta...se poi è una confederazione come credo che sarà si chiamerà CONFEDERAZIONE DELLA SINISTRA,al quale parteciperanno PRC,PdCI,SD,Verdi...solo questi sono quelli che si stanno incontrando.
Per il simbolo penso che si potrebbe anche evitare,visto che è una confederazione e ogni partito avrà il suo...


p.s.vi prego non chiamatela cosa rossa,sembra qualcosa di mafioso

[Myrddin-Merlino]

Come disse Diliberto non mettiamo paletti,Sinistra e basta...se poi è una confederazione come credo che sarà si chiamerà CONFEDERAZIONE DELLA SINISTRA,al quale parteciperanno PRC,PdCI,SD,Verdi...solo questi sono quelli che si stanno incontrando.
Per il simbolo penso che si potrebbe anche evitare,visto che è una confederazione e ogni partito avrà il suo...


p.s.vi prego non chiamatela cosa rossa,sembra qualcosa di mafioso

Sono d'accordo col concetto, ma non oviamente col nome Confederazione, io sono per gli Stati Federati del Nord!
Scherzi a parte, si tratta di trovare un nome accattivane e breve per questo patto d'azione. Uniti a Sinistra non è male.

[Bart]

Sono d'accordo col concetto, ma non oviamente col nome Confederazione, io sono per gli Stati Federati del Nord!
Scherzi a parte, si tratta di trovare un nome accattivane e breve per questo patto d'azione. Uniti a Sinistra non è male.

beh nei primi incontri ufficiali che si stanno svolgendo,il nome che si da è Uniti a Sinistra...ergo...

[Tyrion]

Uniti a sinistra va bene...e se si farà il partito unico penso che sarà come in Germania, cioè "La sinistra". Oppure "sinistra unita", come in spagna.
Il nome comunista scomparirà, ma i comunisti all'interno ci saranno, e spero porteranno le istanze della classe lavoratrice.
Come ho già avuto modo di scrivere penso che il banco di prova di questa unità d'azione sarà lo scontro sulle pensioni. Se passerà la linea Padoa-Schioppa sarà una gigantesca sconfitta. Una sconfitta per i proletari in primis, e un disastro per il consenso della sinistra in secundis.