L'acqua è di nuovo nostra!

[Ronnie]

Cosa distingue un anarcocapitalcazzaro da uno che non SA distinguere tra "beni" (pubblici? primari? universali?) come l'acqua e/o l'energia; cioè quelli INDISPENSABILI alla "spravvivenza"?
Quasi niente: a volte lo stronzo si "avvoltola" in senso orario, a volte in senso antiorario.
E' il caso (o un'emorroide) a decidere.

Il "mercato" ha GIA' tutto il superfluo e tutto quello non NECESSARIO.
Il semplice definire l'acqua un "bene", mi da l'orticaria.
NON è un "bene" (= valore = affari); è una NECESSITA': e DEVE essere resa DISPONIBILE a tutti.
Quello che va "pagato", per ovvie ragioni, è il SERVIZIO di resa disponibilità.
Che DEVE essere svincolato da "logiche" PROPRIETARIE private.

Chè l'uomo, il singolo, è bestia.

Allora chiariamo , povera personcina ignorante Bojangles il cazzaro , che

1- "beni" sono le cose che possono formare oggetto di diritti. Perchè tu voglia negarmi di poter possedere una fabbrica di acqua per farla detenere allo sceriffo di turno o a Cuffaro o a Berlusconi non lo so proprio.

2- il mercato produce fra l'altro il pane, il latte, le automobili. La sinistretta s'è vantata di avere liberalizzato il PANE.

Adesso, indiscutibilmente riconosciutolo come primario e di sussistenza, mi spieghi perchè avrebbe sbagliato.. e perchè invece dovrebbe produrlo il Soviet della Repubblica Socialista Italiana, insieme all'acqua e al vino mi raccomando!Mi spieghi perchè la nota frase di Adam Smith [non dalla benevolenza del fornaio... ma dal suo interesse etc.] non dovrebbe valere per questo bene che convengo con te cazzaro ignorante è sicuramente primario e di sussistenza...

E' dai tempi di Manzoni che è noto alle persone culturalmente elevate -anche non quelle a prevalente formazione economica- che calmieri e regole fanno il danno dei beni di sussistenza c.d. , consiglio il tumulto ai forni come buon esempio letterario. Poi a te fa anche bene aprire un libro una volta o l'altra...

Ti RAMMENTO che cento anni e passa di teoria dell'interventismo economico NON SONO RIUSCITI A PRODURRE UNA DEFINIZIONE DEI BENI PUBBLICI VALIDA PER L'ACQUA E RICONOSCIUTA DA TUTTI

Lascia perdere io poi che sono di Scuola Austriaca e quindi sono ancora più cattivo con voi poveretti innamorati di concetti lisi, sbagliati, dannosi, lesivi della libertà e in primo luogo DISTRUTTIVI DELLA PRODUZIONE DI BENI PRIMARI E DI SUSSISTENZA

Ricordati che nell'URSS del tutto statale, del pane di stato, dell'acqua di stato etc. SI MORIVA DI FAME E DI SETE, e così a Cuba e in Cambogia e in Vietnam!!! RICORDATELO.

[MrBojangles]

Allora chiariamo , povera personcina ignorante Bojangles il cazzaro , che

1- "beni" sono le cose che possono formare oggetto di diritti. Perchè tu voglia negarmi di poter possedere una fabbrica di acqua per farla detenere allo sceriffo di turno o a Cuffaro o a Berlusconi non lo so proprio.

2- il mercato produce fra l'altro il pane, il latte, le automobili. La sinistretta s'è vantata di avere liberalizzato il PANE.

Adesso, indiscutibilmente riconosciutolo come primario e di sussistenza, mi spieghi perchè avrebbe sbagliato.. e perchè invece dovrebbe produrlo il Soviet della Repubblica Socialista Italiana, insieme all'acqua e al vino mi raccomando!Mi spieghi perchè la nota frase di Adam Smith [non dalla benevolenza del fornaio... ma dal suo interesse etc.] non dovrebbe valere per questo bene che convengo con te cazzaro ignorante è sicuramente primario e di sussistenza...

E' dai tempi di Manzoni che è noto alle persone culturalmente elevate -anche non quelle a prevalente formazione economica- che calmieri e regole fanno il danno dei beni di sussistenza c.d. , consiglio il tumulto ai forni come buon esempio letterario. Poi a te fa anche bene aprire un libro una volta o l'altra...

Ci sono INTERE comunità che nemmeno lo conoscono, il pane: e vivono da secoli; da millenni.
(per tacer dei celiaci)
E' noto che i cinesi, per dire, hanno una "particolarità" genetica che impedisce loro (o glie lo rende "dolorosamente" difficile) di metabolizzare i derivati del latte.
Etc.

Non si conosce UN solo essere UMANO che sia sopravvissuto senz'acqua.

Tu, parli di "bisnìs": io parlo di DIRITTI alla sopravvivenza.

[Murray]

....

Chè l'uomo, il singolo, è bestia.

Da pazzi!
E ovviamente quegli uomini, quei singoli (tutti bestie) diventano santi non appena entrano in parlamento ....ma solo se siedono dalla tua parte politica

[Ronnie]

Va bene MRBOJANGLES il cazzaro nega che il bene pane sia un bene di sussistenza... D'accordo. Allora adesso ti dico che siccome c'è gente che campa di polpa acquosa di cactus l'acqua non è un bene primario di sussistenza

MA VAI A STUDIARE GNURANT!!!! LEGGITI UN LIBRO DI ECONOMIA UNO CHE CAVOLI!!!!

[Ronnie]

Da pazzi!
E ovviamente quegli uomini, quei singoli (tutti bestie) diventano santi non appena entrano in parlamento ....ma solo se siedono dalla tua parte politica

E' un poveretto che con la logica ha litigato, e ci chiama CAZZARI

[MrBojangles]

Va bene MRBOJANGLES il cazzaro nega che il bene pane sia un bene di sussistenza... D'accordo. Allora adesso ti dico che siccome c'è gente che campa di polpa acquosa di cactus l'acqua non è un bene primario di sussistenza

MA VAI A STUDIARE GNURANT!!!! LEGGITI UN LIBRO DI ECONOMIA UNO CHE CAVOLI!!!!

Scusa, eh?
Ma tu, per fare il pane; cos'è che "utilizzeresti" (sempre che tu conosca il procedimento di fattura del pane) oltre la farina e, se richiesto, il lievito?

[MrBojangles]

[...]
... c'è gente che campa di polpa acquosa di cactus
[...]

Nei films uèstern con ronald reagan, forse ...

[Murray]

Ci sono INTERE comunità che nemmeno lo conoscono, il pane: e vivono da secoli; da millenni.
(per tacer dei celiaci)

Appunto! Quindi tutto il cibo deve essere nazionalizato. E' importante quanto l'acqua per sopravvivere. Senza vestiti non ci si può proteggere dai rigori dell'inverno
Bisognerebbe poi notare che per garantire la sopravvivenza a così tanti individui senza energia, vestiti, trasporti...moriremmo a milioni solo qui in Italia

[Ronnie]

L'acqua ovviamente, comprandola da qualcuno o prelevandola dalle mie proprietà.

- ma se ti rispondevo latte, ed ero tentato, mi divertivo troppo-

[Ronnie]

Nei films uèstern con ronald reagan, forse ...

No , nella realtà dei fatti. Tu purtroppo sei un ignorante e ovviamente questo non lo sai!!