L'acqua è di nuovo nostra!

[Grifo]

LA nazionalizzazine dell'acqua è un errore.
Solo con la privatizzazione la gente capirà il vero valore dell'acqua e starà più attenta agli sprechi.

Inoltre l'imprenditore è più interessato alla riparazione di acquedotti e tubature perchè perdere acqua significa perdere soldi, invece allo stato non interessa perdere acqua e lascia tutto in malora.

E' lo Stato che ha costruito gli acquedotti, non i privati.
Se li ha costruiti l'interesse ce lo aveva.
Se li lascia andare in malora un motivo c'è: o è uno Stato in mano a incapaci o in mano a lestofanti che li fanno andare in malora per privatizzarli.

L'imprenditore non avrebbe nessun interesse a tappare i buchi degli acquedotti, avrebbe l'interesse a vendere l'acqua che ha a prezzo più alto possibile.
Benetton/Autostrade docet

[Murray]

Il mio lavoro non riguarda un settore fondamentale come l'acqua. Temo che stiamo dibattendo da punti di vista concettuali troppo lontani..

Non è una questione di relativismo concettuale
Tu stai dicendo che un imprenditore guadagnerebbe con la sua attività (nel caso produzione o distribuzione di acqua). Tu guadagni sul tuo lavoro che è per te è tanto importante che senza quello non otterresti ciò che ti serve per vivere.
Perchè in un caso bisognerebbe condannare e nell'altro approvare? Non esiste ragione

[Gregor Avio]

Mi scuso con lor signori forumisti ma devo andare, ora. Spero di proseguire la discussione in altro momento. Saluti e buonanotte.

[MrBojangles]

E' vero che l'imprenditore ci guadagna, ma questo è un bene per i cittadini.
Perchè se all'imprenditore interessa guadagnare investirà in strutture più efficienti e riparerà gli acquedotti per minimizzare le perdite.
Inoltre se si crea un vero mercato dell'acqua la concorrenza potrà far abbassare i prezzi.

Per quanto riguarda le bollette, è meglio se con una eventuale privatizzazione si alzano.
Perchè come tu dici l'acqua è un bene preziosissimo e la gente deve imparare a non sprecarla.

E' già diverso: ed anche (in parte) giusto.
Ma; per "non sprecarla" deve essere DISPONIBILE.
Per non sprecarla, deve essere sottratta alle "logiche" del consumo: altrimenti, "io" che sono il PROPRIETARIO (privato) delle risorse, non ho alcun interesse a che tu, "cliente", possa consumare MENO acqua.
Anzi.

Mettiamoci d'accordo: parliamo PRIMA del DIRITTO all'accesso all'acqua e, magari POI, dei costi e del "mercato"?
Facciamo che PRIMA si determina che l'accesso alle disponibilità idriche è un diritto VITALE PER TUTTI e poi, eventualmente, si discute del chi e del quanto possano "guadagnarci"?

[Murray]

Scusa l'acqua da chi dovrebbe essere gestita dalle imprese che la usano come vogliono o dallo Stato rappresentante e in mano ai cittadini ?

E' lo stato che l'usa come vuole infatti non ne risponde e ne spreca il 40% di quella immensa negli acquedotti
Nessun imprenditore sopravviverebbe a une gestione del genere (buttare via il 40% di qullo che acquista/produce)

[Venom]

E' già diverso: ed anche (in parte) giusto.
Ma; per "non sprecarla" deve essere DISPONIBILE.
Per non sprecarla, deve essere sottratta alle "logiche" del consumo: altrimenti, "io" che sono il PROPRIETARIO (privato) delle risorse, non ho alcun interesse a che tu, "cliente", possa consumare MENO acqua.
Anzi.

Mettiamoci d'accordo: parliamo PRIMA del DIRITTO all'accesso all'acqua e, magari POI, dei costi e del "mercato"?
Facciamo che PRIMA si determina che l'accesso alle disponibilità idriche è un diritto VITALE PER TUTTI e poi, eventualmente, si discute del chi e del quanto possano "guadagnarci"?

Sono d'accordo sul diritto ad accedere all'acqua, ma non vedo dove sia il problema con la privatizzazione.
Un imprenditore compra l'acqua per venderla mica per tenerla in casa

[Venom]

E' lo Stato che ha costruito gli acquedotti, non i privati.
Se li ha costruiti l'interesse ce lo aveva.
Se li lascia andare in malora un motivo c'è: o è uno Stato in mano a incapaci o in mano a lestofanti che li fanno andare in malora per privatizzarli.

L'imprenditore non avrebbe nessun interesse a tappare i buchi degli acquedotti, avrebbe l'interesse a vendere l'acqua che ha a prezzo più alto possibile.
Benetton/Autostrade docet

L'imprenditore ha interesse a tappare i buchi perchè l'acqua persa si traduce in perdita economica.

[Murray]

E' già diverso: ed anche (in parte) giusto.
Ma; per "non sprecarla" deve essere DISPONIBILE.
Per non sprecarla, deve essere sottratta alle "logiche" del consumo: altrimenti, "io" che sono il PROPRIETARIO (privato) delle risorse, non ho alcun interesse a che tu, "cliente", possa consumare MENO acqua.
Anzi.

Pazzesco!
Se un imprenditore offre una quantità d'acqua significa che lo
fa a prezzi remunerativi altrimenti chiude e perde i suoi soldi. Nomn è Babbo Natale
Lo stato la può buttarla via come fa solo perchè non fa appunto profitto. Si prende invece i soldi dalle nostre tasche comunque

Mettiamoci d'accordo: parliamo PRIMA del DIRITTO all'accesso all'acqua

Questo può essere garantito solo assicurando il diritto di chi lavora per offrire l'acqua
Ciò può essere assicurato solo da scambi volontari cioè liberi: quelli assicurati da un'economia di mercato

[MrBojangles]

Sono d'accordo sul diritto ad accedere all'acqua, ma non vedo dove sia il problema con la privatizzazione.
Un imprenditore compra l'acqua per venderla mica per tenerla in casa

Il problema, amico mio, non è nei "concetti": è nei metodi, nelle regole e nelle PERSONE che questi "concetti" sono delegati a renderli in pratica.
Il "problema", nel merito di questo topic, è che la discussione è "sostenuta" da soggetti che pretendono la privatizzazione SENZA regole.
E, quindi, senza diritti se NON quelli della "libera proprietà".

In due parole: "cazzi loro".

[MrBojangles]

L'imprenditore ha interesse a tappare i buchi perchè l'acqua persa si traduce in perdita economica.

Gli "imprenditori" fanno anche falsi in bilancio e bancarotte fraudolente, se per questo.
Vogliamo parlarne?